Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei, nuteistajam P. K. (P. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam P. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam P. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad P. K. nevykdo - teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, nuteistojo bendrųjų pareigų informuoti Probacijos skyrių apie gyvenamosios vietos keitimą prieš septynias dienas. Tokiu būdu piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl, vadovaujantis BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlo laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis P. K. parodė, jog dirbo dviejuose darbuose, tačiau iš vieno darbo buvo atleistas jam nežinant. Tikrinimo metu nebuvo rastas namuose, nes dirbo įmonėje, teikiančioje taksi paslaugas, ir turėjo klientą nuvežti iki Rietavo bei grįžti atgal. Taip pat, parodė, kad Probacijos skyriui pateikė pažymą su darbdavio antspaudu, atvežė darbo grafiką, įrodantį, kad dirba. Pripažino, jog buvo pakeitęs gyvenamąją vietą, kai Probacijos skyrius informavo apie pareigą dėl šio fakto pranešti prieš septynias dienas.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą. Parodė, jog teikimas buvo pateiktas dar tuo metu, kai laisvės apribojimo bausmė nebuvo pasibaigusi, tačiau šiandien ji yra pasibaigusi.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nors per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuteistasis padarė du pažeidimus, tačiau jis teismo posėdyje paaiškino visas priežastis. Kadangi, šiuo metu probuojamasis bausmę yra atlikęs, tai sudaro pagrindą teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2015-07-31 P. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, informuotas apie pareigą pranešti dėl gyvenamosios vietos keitimo (a. b. l. 8). 2015-09-21, 23:51 val., patikrinimo metu P. K. nerastas savo gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 27), telefonu informavo, jog yra darbe. 2015-11-05, 23:08 val., probuojamasis vėl buvo tikrintas gyvenamoje vietoje, tačiau nerastas (a. b. l. 37), telefonu informavo, kad yra išvažiavęs į Rietavą. 2015-11-11 P. K. paaiškinime Probacijos skyriui nurodė, kad 2015-11-05, 23:08 val., nebuvo rastas namuose, nes dirbo, buvo iškviestas asmens, užsisakiusio taksi paslaugas (a. b. l. 40). Iš UAB „(duomenys neskelbtini) taksi“ pažymos (a. b. l. 34) matyti, jog darbuotojas P. K. nuo 2015-09-21, 22 val., iki 2015-09-22, 02 val., dirbo naktinį darbą pagal kliento iškvietimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje (a. b. l. 42) nurodyta, jog P. K. dirbo šioje įmonėje nuo 2015-11-02 iki 2015-11-11 darbo valandomis nuo 8 val. iki 16 val. 2015-08-24 Probacijos skyriui pranešė, kad keliasi gyventi pas draugą (a. b. l. 12-13), kai 2015-08-25 informavo, jog norimoje vietoje nebegali gyventi ir grįžta į (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 26).

Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, tačiau jie negali būti laikomi padaryti itin įžūliai ir piktybiškai nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų, nes P. K. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus darbo metu, paaiškino jų padarymo aplinkybes, kitas probacijos sąlygas atitinkamai įvykdė.

Teismas, atsižvelgdamas į probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį, įvertines aplinkybes dėl kurių buvo padaryti, vertindamas faktą, kad bausmė pagal teismo paskirtą terminą yra atlikta, daro išvadą, jog šiuo atveju laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą būtų netikslingas bei prieštarautų probacijos tikslams ir principams. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl P. K. (P. K.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.