Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam E. L., gim. (duomenys neskelbtini).,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus pataisos namai kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu E. L. buvo nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Anksčiau E. L. buvo teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu ir 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, prašoma priimti sprendimą dėl minėtų nuosprendžių ir baudžiamojo įsakymo vykdymo tvarkos (b. l. 3).

Atsiliepimų į teikimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu E. L. nuteistas už tai, kad 2021 m. lapkričio 4 d. apie 15.30 val. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), buitinės technikos skyriuje, nuo prekių lentynos paėmė dulkių siurblį-robotą „Onex“, kurio kaina 169,99 Eur, nepateikęs prekės apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į prekybos salę vartelius, ir tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį, nedidelės 169,99 Eur vertės turtą. E. L. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. L. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu E. L. nuteistas už tai, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą: 2021 m. birželio 26 d., apie 23.55 val., iš (duomenys neskelbtini) esančio neuždaryto restorano ,, (duomenys neskelbtini)“, kuris priklauso UAB ,,Itališka smuklė“, pasikėsino pagrobti du planšetinius kompiuterius ,,iPad“, 484 Eur vertės ir ,,Lenovo“, 242 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi būdamas pastebėtas restorano darbuotojų, šalindamasis iš įvykio vietos pagrobtus kompiuterius išmetė, taip sudaužydamas jų ekranus, padarydamas UAB ,,Itališka smuklė“ 726 Eur turtinę žalą. E. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. L. paskirta galutinė – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytas E. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. birželio 27 d., 00.20 val. iki 2021 m. birželio 27 d., 10.05 val. 1 diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu E. L. nubaustas už tai, kad 2021 m. gruodžio 30 d., apie 14.30 val., būdamas parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 7 vnt. stalo įrankių rinkinių „Vivo“, vieneto kaina – 22,99 Eur, bendra suma – 160,93 Eur, kuriuos susidėjo į striukės kišenę ir nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės, UAB „Maxima LT“ priklausantį, 160,93 Eur vertės turtą. E. L. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. L. skirta galutinė bausmė – 30 parų arešto bausmė.

BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 15 d. ir 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiai ir 2022 m. sausio 5 d. baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję ir vykdytini, todėl būtina spręsti klausimą dėl E. L. skirtų bausmių subendrinimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.

Vertinant kokiu, t. y. apėmimo ar sudėjimo, būdu bendrintinos nuteistajam paskirtos bausmės, pažymėtina, kad BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. BK 10 straipsnyje yra apibrėžiamos nusikalstamų veikų rūšys: nusikalstamos veikos skirstomos į baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus. BK 11 straipsnyje yra išdėstytos konkrečios nusikaltimų kategorijos, t. y. jų skirstymas į neatsargius ir tyčinius, o taip pat tyčinių nusikaltimų skirstymas pagal sunkumą pradedant nuo nesunkaus ir baigiant labai sunkiu nusikaltimu. Iš BK 10 straipsnio nuostatų akivaizdu, kad baudžiamasis nusižengimas ir nusikaltimas (nepriklausomai nuo to, kad jis yra nesunkus) yra priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir šiuo atveju jų vertinimas per nusikalstamų veikų kategorijų prizmę, yra neaktualus, nes BK 11 straipsnio prasme kategorizuojami gali būti tik nusikaltimai (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. sausio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-47-1020/2019). Tokia išvada grindžiama ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 21d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-243-788/2021).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog kadangi E. L. nuteistas už du baudžiamuosius nusižengimus ir vieną nesunkų nusikaltimą, jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bausmių apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu skirtomis arešto bausmėmis už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus atitinkamai BK 178 straipsnio 4 dalyje, bei BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir E. L. skirtina galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Į paskirtą bausmę įskaitytina atliktos bausmės dalis, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Alytaus pataisos namų teikimą tenkinti.

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalies nuostatomis, t. y. už baudžiamuosius nusižengimus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas arešto bausmes bausmių apėmimo būdu subendrinti su 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu už BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą, ir paskirti E. L. galutinę subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendį jau atliktos bausmės laiką, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią E. L. skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.