Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 6 kartus baustas administracine tvarka, teistas 2010-12-22 pagal BK 260 str. 1 d. – 2 m. laisvės apribojimu, 2012-01-13 bausmė pakeista 90 parų arešto, 2012-05-04 bausmę atliko, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. panaudodamas fizinį smurtą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent jis:

2013 m. vasario 19 d. apie 17 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinės pirmame aukšte, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą J. B. atžvilgiu, t. y. grasindamas fiziniu susidorojimu, smaugdamas rankomis jos kaklą bei stumdamas nuo laiptų, taip padarydamas jai poodines kraujosruvas nugaros kairėje pusėje ir kairiame žaste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasikėsino iš J. B. striukės kišenės pagrobti 100 eurų - 345 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi į laiptinę išėjo kaimynė, kurios jis išsigando ir iš įvykio vietos pasišalino,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. T. padaręs kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 80-81, 89-90), kad 2013-02-19 ryte (duomenys neskelbtini)jis susitiko su savo draugu R. J. (J.). Apie 11 val. kartu su juo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) banką. Jis neatsimena, ar prie banko jis sakė R. J., kad matė moterį, kuri turi 400 litų. Po to jie sugrįžo į (duomenys neskelbtini)ir gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. jie dar kartą nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir užėjo į tą patį banką. Vėliau nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Prie kasos jis pamatė jam nepažįstamą moterį, kuri atsidarė piniginę, sumokėjo už prekes, ir kažkiek pinigų įsidėjo atgal. Kai minėta moteris išėjo į lauką, jis nutarė pabandyti ją apiplėšti, todėl pasakė R. J., kad eitų į tą pusę, kur eina ir ji. Pastarajam jis nesakė, ką ketina daryti. Kai jie priėjo prie daugiabučio ir pamatė, į kurią laiptinę eina ta moteris, jis R. J. pasakė, kad šis palauktų ir įbėgo į laiptinę paskui tą moterį. Kai ji pakilo pusę aukšto laiptais, jis griebė moteriai už striukės kišenės, nes pagalvojo, kad ten gali būti piniginė. Tada ji pradėjo šaukti, už jo užkliuvo bei nugriuvo. Tuo momentu pro duris išėjo kaimynė ir tada jis pradėjo bėgti. Išbėgęs iš laiptinės jis pasakė R. J. „einam“, tačiau jam nieko nepasakojo. Šiuo metu jo finansinė padėtis prasta, todėl jis nusprendė taip pasielgti. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad nelabai viską prisimena, nes buvo labai girtas. Kai nukentėjusioji pradėjo šaukti, jis suprato kas vyksta. Kaltu prisipažįsta. Anksčiau vartojo narkotikus, tačiau dabar nevartoja. Turi du vaikus. Atsiprašo nukentėjusiosios. Jei nukentėjusioji nori, jis gali sumokėti jai už produktus 80 litų.

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu V. T. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 82-86).

- nukentėjusiosios J. B. parodymais, kad patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 27-28), paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013-02-19 apie 17 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) banką, norėjo nusipirkti 100 eurų. Prie langelio buvo kaltinamasis ir kalbėjo apie skolą. Ji nusipirko 100 eurų, dvi kupiūras po 50 eurų. Sudėjo pinigus į piniginę ir įsidėjo į kišenę. Nuėjo į parduotuvę. Pakeliui namo, prie banko, pamatė stovinčius kaltinamąjį ir liudytoją R. J.. Prie namo sutiko kaimynę Ž. N.. Užėjus į laiptinę, pirmame aukšte, tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) butų, pajuto, kad ją kažkas paėmė už kaklo. Ji pradėjo šaukti, tačiau kaltinamasis sakė, kad nerėktų, kitaip bus blogai. R. J. nebuvo užėjęs į laiptinę. Kaltinamasis rusiškai reikalavo pinigų. Ji pasiūlė jam maisto produktus, tačiau jis atsisakė. Tada jis stipriai ją pastūmė į (duomenys neskelbtini) buto duris, po to laiptais žemyn ir ji atsitrenkė galva į pašto dėžutes, net atsisėdo ant žemės. Visi maisto produktai iškrito. Tuo metu išėjo kaimynė A. D. ir kaltinamasis pabėgo. Dėl streso nelabai viską prisimena. Kaltinamasis buvo įkišęs ranką į jos kišenę, kurioje piniginės nebuvo. Tai tikrai buvo V. T.. Suklysti ji negalėjo. Kaltinamajam nelabai atleido. Nori, kad teismas jį nubaustų už tokį nusikaltimą. Maisto produktai kainavo apie 80 litų. Prašo, kad kaltinamasis jai juos grąžintų;

- liudytojos A. D. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji jos kaimynė. 2013-02-19 ji buvo savo bute. Apie 15.45 val. išgirdo iš laiptinės triukšmą, šauksmą ir atidarė buto duris. Pamatė prie įėjimo į laiptinę durų gulinčią kaimynę J. B.. Virš jos stovėjo vyras, kuris kaire ranka laikė jai už kaklo, o dešine smūgiavo. Pagalvojo, kad tai kažkoks alkoholikas. Pradėjo rėkti. Jis iš pradžių nekreipė į ją dėmesio. Jo veido ji nematė, kadangi jis buvo tamsiai apsirengęs ir su gobtuvu. Ji pasakė, kad tuoj iškvies policiją. Jis išsigando ir pabėgo pro įėjimo duris. J. B. buvo labai išsigandusi. Visas maistas buvo išmėtytas. Ji nieko iš pradžių negalėjo paaiškinti. Po to ji papasakojo, kad buvo banke, kuriame buvo tas vyras, kuris ją apiplėšė ir teiravosi paskolos. J. B. nepastebėjo, kad tas vyras seka ją iki namų. J. B. siūlė jam maisto, tačiau jis reikalavo pinigų. Tas vyras mušė nukentėjusiąją, net (duomenys neskelbtini) buto rankena buvo nulaužta. Jos apie 2 val. laukė policijos. Atrodo, dar viena kaimynė matė tuos du vaikinus. Vienas buvo smulkesnis, kitas vyresnis. Vieną iš tų vaikinų ta kaimynė pažinojo. Ji ir pranešė policijai to vaikino pavardę;

- liudytojos Ž. N. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji jos kaimynė. 2013-02-19 J. B. bandė apvogti. Jos susitiko lauke prie namų laiptinės. Ji nuėjo į parduotuvę. Pastebėjo, kad paskui J. B. ėjo du vaikinai, vienas iš jų buvo jai pažįstamas R. J.. Ji nieko neįtarė. J. B. nuėjo namo. Grįžus namo pastebėjo, kad J. B. buvo sumušta ir ją bandė apiplėšti tie vaikinai. Jai apie tai papasakojo kaimynė A. D.. Policijos pareigūnams ji pranešė vieno iš tų vaikinų pavardę;

- liudytojo R. J. (J.) parodymais, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 56-57), paaiškino, kad 2013-02-19 buvo (duomenys neskelbtini), kur sutiko V. T.. V. T. paprašė paskolinti pinigų. Jis atsakė, kad vietoje pinigų neturi, bet galima nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) banke pasiimti pinigų. Iš ryto jie buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) į banką, grįžę išgėrė. Po pietų vėl nuvyko į (duomenys neskelbtini). Būnant banke V. T. buvo pamatęs moterį ir suskaičiavęs jos pinigus. Kai po pietų nuvyko į (duomenys neskelbtini), nuėjo išgerti. Po to trečią kartą nuėjo į banką. Jis buvo girtas, tai nelabai viską prisimena. Kai išėjo iš banko, prieš juos ėjo moteris. V. T. liepė jam laukti ir įbėgo paskui tą moterį į laiptinę. Jis išgirdo moters riksmą. Paskui išbėgo V. T. ir pasakė „einam“. Paskui kaltinamasis jam pasakė, kad nespėjo pasiimti pinigų iš tos moters. Jis suprato, kad V. T. norėjo apiplėšti tą moterį. Tikrai nežinojo, kad V. T. užėjo į tą laiptinę su tikslu apiplėšti moterį. Tą vakarą policija jį suėmė;

- nukentėjusiosios J. B. protokolu – pareiškimu, kad 2013-02-19 (duomenys neskelbtini), laiptinės aikštelėje, nepažįstamas vaikinas, panaudojęs fizinį smurtą, pasikėsino iš jos pavogti 100 eurų, tačiau veikos nebaigė dėl į laiptinę išėjusios kaimynės (b. l. 1);

- duomenimis apie pranešimą, kad 2013-02-19 17.03 val. pranešta, jog du vyrai užpuolė pranešėją J. B., griebė už kaklo ir bandė nuplėšti rankinę, bet išėjo kaimynė ir jie pabėgo (b. l. 10-18);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta namo laiptinė, (duomenys neskelbtini). Ant buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų nėra rankenos, matomos nulūžimo žymės (b. l. 19-26);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-02-19 apie 17.07 val., gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo, nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl plėšimo. Nukentėjusioji J. B. paaiškino, kad buvo banke (kur yra filmuojamos patalpos) ir ten pasikeitė pinigus bei išėjo. Prie (duomenys neskelbtini)namo ji pastebėjo vaikiną sekantį ją nuo banko. Jai įėjus į laiptinę, ją užpuolė vaikinas, smaugė, pargriovęs ant žemės reikalavo pinigų. Vaikinas išsiganęs einančių namo gyventojų, pabėgo. (duomenys neskelbtini)gyventoja mačiusi įvykį paaiškino, kad tai buvo (duomenys neskelbtini) gyventojas pavarde J. apie 30 metų amžiaus, anksčiau teistas, pravarde „Č.“. Iš J. B. pinigai nebuvo atimti (b. l. 9);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria konstatuota, kad J. B. padarytos poodinės kraujosruvos nugaroje kairėje pusėje ir kairiame žaste, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-02-19), paveikus kietais bukais daiktais, 2 trauminiais poveikiais. Kraujosruva kairiame žaste galėjo atsirasti nuo suspaudimo pirštu. Kraujosruva nugaros kairėje pusėje galėjo susidaryti atsitrenkus į kietą paviršių. Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 31-32);

- asmens parodymo atpažinti protokolu, kad nukentėjusioji J. B. atpažino V. T. kaip asmenį, kuris 2013-02-19 apie 17.30 val. pasikėsino ją apiplėšti namo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). (b. l. 33-35);

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais, kad iš R. J. buvo paimta ir apžiūrėta striukė. Po apžiūros striukė grąžinta R. J. (b. l. 42-49);

- asmens blaivumo testo rezultatu, kad V. T. 2013-02-19 23.53 val. nustatytas 0,76 promilės neblaivumas (b. l. 74).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta jų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. T. veikdamas tyčia, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino pasikėsinęs padaryti nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 1 ir 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. T. atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams, pasikėsinimo aplinkybes, motyvus, tikslą ir pavojingumą visuomenei, kaltės formą - tiesioginę tyčią, į tai, kad nukentėjusioji civilinio ieškinio byloje nepareiškė, tačiau dėl nusikalstamos veikos patyrė žalos, kurios kaltinamasis jai savanoriškai neatlygino, tačiau kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, į V. T. asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, 6 kartus baustas administracine tvarka, 1 kartą teistas, laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdė, todėl bausmė buvo pakeista areštu, paskirtą bausmę atliko, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), todėl atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-19 iki 2013-02-21 (2 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.