- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-17
- Bylos Nr.
- ATP-107-360/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01405-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kategorijos
- 50.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos teritorinės muitinės viršininkės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotoja A. V. 2013-03-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2LMC802979/RŽ51-1020 A. O. (A. O.) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209² str. 4 d. numatytą pažeidimą paskyrė administracinę nuobaudą – 350 litų dydžio baudą už tai, kad jis 2012-08-09 apie 3.10 val. atvyko iš Rusijos Federacijos į Nidos kelio postą transporto priemone VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prieš atliekant muitinį tikrinimą deklaravo, kad transporto priemonės bake gabena „pilną baką degalų“, raštu deklaruota 70 litrų kuro. Šios transporto priemonės stacionaraus kuro bako talpa pagal gamintojo numatytą techninę dokumentaciją – 70 litrų. Atlikus transporto priemonės kuro kiekio tikrinimą kuro matavimo įranga nustatyta, kad kuro bake gabenama 95 litrai, t.y. nedeklaravus nustatyta tvarka viso įvežamo kuro kiekio, bandė įvežti 25 litrais daugiau benzino nei deklaravo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-12-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 2LMC802979/RŽ51-1020 A. O. atžvilgiu nutraukė pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Šalies argumentai
Klaipėdos teritorinė muitinė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Apeliantė nurodo, kad teismas, nutraukdamas administracinę bylą pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, vadovaudamasis ATPK 35 str. ir 250 str. 7 d., neatkreipė dėmesio į tai, kad Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos A. V. 2013-01-15 nutarimu administracinės nuobaudos terminas A. O. buvo pratęstas vieneriems metams, kol bus išnagrinėtas skundas Klaipėdos apygardos teisme dėl to paties įvykio (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-117-557/2013). Pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas A. O. muitinės pareigūno surašytas 2012-08-09, Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas 2013-01-15 buvo pratęstas, administracinė nuobauda skirta 2013-03-05, t.y. nepasibaigus įstatyme numatyto vienerių metų nuobaudos skyrimo terminui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą A. O. prašo atmesti Klaipėdos teritorinės muitinės apeliacinį skundą ir palikti galioti Klaipėdos mietso apylinkės teismo 2013-12-06 nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylą konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.
ATPK 250 str. 7 p. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai.
ATPK 35 str. 1 d. inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.
Vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal teismų praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 str. nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (nutartys Nr. N756-1494/2007; Nr. N556-594/2008; Nr. N575-1253/2010; Nr. N575-635/2012 ir kt.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. O. 2012-08-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už 2012-08-09 padarytą administracinį teisės pažeidimą (b. l. 4). Dėl šios datos byloje ginčo nėra, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuotinas nuo šios datos. Paskutinė galima administracinės nuobaudos skyrimo diena buvo 2013-02-09 (skaičiuojant nuo 2012-08-09). Klaipėdos teritorinė muitinė administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2LMC802979/RŽ51-1020 vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d. 2013-01-15 nutarimu pratęsė administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą iki administracinės bylos ATP-117-557/2013 dėl to paties įvykio išnagrinėjimo Klaipėdos apygardos teisme, bet ne ilgiau, kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo nustatymo dienos, t.y. nuo 2012-08-09, todėl paskutinė administracinės nuobaudos skyrimo data buvo 2013-08-09. Klaipėdos teritorinė muitinė nuobaudą paskyrė 2013-03-05, vadinasi nuobauda paskirta nepraleidus administracinės nuobaudos skyrimo termino, nes terminas nuobaudai skirti buvo pratęstas 2013-01-15 nutarimu. Dėl šių aplinkybių apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nebuvo suėjęs administracinės nuobaudos A. O. skyrimo terminas, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nutarimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.