Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. S. (A. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis įmonėje „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199¹ straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015-05-13, apie 3 val. 49 min., vilkiku „IVECO AS440S43T“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), su puspriekabe „TRAILOR“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), vykdamas iš Europos Sąjungos valstybės narės Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ties Zarasų rajonu, Smėlynės kaimu, paslėpęs minėtos puspriekabės lubose įrengtoje slėptuvėje, įvežė privalomus pateikti muitinei daiktus: 9990 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2500 pakelių cigarečių „Premjer“, 2500 pakelių cigarečių „Magnat“, 11500 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 8500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9496 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 10800 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 149728,86 Eur, bei minėtų cigarečių nepateikė Lietuvos Respublikos muitinės kontrolei.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. S. 2015-05-13, apie 03 val. 49 min., iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ties Zarasų rajonu, Smėlynės kaimu, vilkiku „IVECO AS440S43T“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), su puspriekabe „TRAILOR“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), įvežęs specialiai puspriekabėje įrengtoje slėptuvėje paslėptas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 9990 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2500 pakelių cigarečių „Premjer“, 2500 pakelių cigarečių „Magnat“, 11500 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 8500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9496 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 10800 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, ir kurių bendra vertė yra 149 728,86 Eur, pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punktą, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 punktą, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šias prekes gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki magistraliniame kelyje A6 (Daugpilis-Zarasai-Kaunas) esančios degalinės „Statoil”, esančios (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną, apie 15 val. 25 min., buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė, padarius BK 199¹ straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, grindžiama šiais įrodymais:

Kaltinamojo A. S. parodymais, kuomet jis savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad jis įmonėje „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dirba nuo 2014 metų lapkričio mėnesio, nuo tada vairuoja vilkiką „IVECO AS440S43T, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), su puspriekabe „TRAILOR“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI). 2014 metų gruodžio mėnesio pabaigoje Baltarusijoje, Minske esančiame servise pas pažįstamą, pradėjo įrenginėti slėptuvę įmonei priklausančios puspriekabės „TRAILOR“ lubose. Įmonė nežinojo, kad jis puspriekabėje įrenginėja slėptuvę, jiems apie tai nieko nepasakojo. Įmonės jam priskirtą krovininį automobilį prižiūrėjo pats, laikydavo jį mokamose stovėjimo aikštelėse. 2015-04-05 pagal įmonės gautą užsakymą jis iš Lenkijos, Lozdzės miesto, vežė maistinių dažų krovinį į Sankt Peterburgą, kur išsikrovė krovinį, tada išvažiavo į Minską nusipirkti cigarečių ir pabaigti daryti slėptuvės. 2015-04-07 Minsko mieste esančioje bazėje jis nusipirko tiek cigarečių, kiek nurodyta jam pareikštame įtarime, už jas sumokėjo apie 12300 Eur. 2015-05-10 Baltarusijoje visus cigarečių pakelius sukrovė į puspriekabės lubose esančią slėptuvę ir išvyko link Vokietijos, kur ketino cigaretes parduoti. 2015-05-13, apie 4 val., ryto jis atvyko į Lietuvą per Smėlynės kelio postą, toliau važiavo Lietuvos teritorijoje, kol jį Kauno mieste sulaikė muitinės pareigūnai. Niekas iš įmonės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ nežinojo, kad jis ketina jų įmonei priklausančiu krovininiu automobiliu gabenti cigaretes. Tačiau puspriekabe ir vilkiku firma jam leido laisvai naudotis, jis jį laisvai galėjo parduoti, tam turėjo įgaliojimą ir antspaudus. Žino, kad elgėsi neteisėtai, tai darė dėl sunkios materialinės padėties, kadangi jam reikia išlaikyti du nepilnamečius vaikus, o įmonė vėluoja mokėti algą. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 88-89, 95-96, 106-108).

Liudytojo Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. Č. parodymais, kad 2015-05-13, jam dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju A. K., ties degaline „Statoil“, esančia (duomenys neskelbtini), apie 15 val. 25 min., sustojo vilkikas „IVECO“, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), su puspriekabe „TRAILOR“, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI). Patikrinus šią transporto priemonę, nustatytas vairuotojas Rusijos Federacijos pilietis A. S., kuris sakė, kad jokio krovinio neveža. Tačiau pareigūnams įtarimą sukėlė neįprastos puspriekabės „TRAILOR“ lubos, todėl vilkiką su puspriekabe buvo nuspręsta detaliai patikrinti Kauno teritorinės muitinės aikštelėje, esančioje Kaune, Jovarų g. 3. Patikrinimo metu, pradėjus gręžti puspriekabės lubas, vairuotojas prisipažino, kad lubose yra slėptuvė ir sutiko pats ją atidaryti. Atidarius slėptuvę, joje pasimatė sukrautos įvairių rūšių cigaretės, paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 18).

Liudytojos S. C. paaiškinimais, kuomet ji nurodė, kad įmonėje RAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ ji dirba direktore, įmonė nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio gavo licenciją užsiimti krovinių pervežimu. Įmonėje be jos dirba buhalterė ir vairuotojas A. S., kuris į darbą priimtas 2014-10-06. Įmonei priklauso tik vienas krovininis automobilis – vilkikas „IVECO AS440S43T“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), su puspriekabe-šaldytuvu „TRAILOR“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), kuriuo dažniausiai vežiojami vaisiai ir daržovės. Vairuotojas A. S. sakė, kad jis pats gali rasti užsakymų krovinių pervežimui ir juos vykdyti. Užsakymai dažniausiai buvo vykdomi Rusijoje ir Baltarusijoje. Pelną už atliktus užsakymus A. S. jai pervesdavo bankiniu pavedimu. 2014 metų lapkričio mėnesį A. S. išvyko į reisus su įmonei priklausančia transporto priemone. Originalius dokumentus su užsakymais ir krovinių važtaraščiais A. S. jai turėjo atvežti iki 2015 metų gegužės mėnesio. Kai būtų atvežęs dokumentus, ji būtų sumokėjusi reikiamus mokesčius. Visą laiką, kol buvo išvykęs, A. S. pats turėjo prižiūrėti transporto priemonę, sakė, kad yra geras mechanikas, todėl juo pasitikėjo, jai nereikėjo niekuo rūpintis. Ji nežinojo, kad A. S. ketina ardyti puspriekabės konstrukciją, įrengti hidraulinius mechanizmus, jis jos šito neatsiklausė, jei būtų prašęs keisti konstrukciją, nebūtų jam to leidusi. Kai ji priėmė kaltinamąjį į darbą, jie buvo pasirašę materialinės atsakomybės sutartį, pagal kurią jis įsipareigojo atsakyti už įmonei padarytus nuostolius dėl transporto priemonės priežiūros, jos naudojimo, krovinių vežimo. A. S. negalėjo pats niekam parduoti jų įmonei priklausančios transporto priemonės, tokio įgaliojimo neturėjo. Jis niekada nėra sakęs, kad norėtų iš jų įmonės įsigyti transporto priemonę. Jam nedavė leidimo vežti jokių neteisėtų prekių. Jie buvo susitarę, kad jis veš tik legalius krovinius. Ji neįsivaizduoja, kur jis važiavo 2015-05-13, ji jam neliepė niekur važiuoti nei į Latviją, nei į Lietuvą. Jis pats ieškojosi užsakymų, taigi ji nesikišo į jo kelionės maršrutus (b. l. 21-22).

2015-05-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint vilkiką „IVECO AS440S43T“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), su puspriekabe „TRAILOR“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), ant puspriekabės aptiktas sumontuotas hidraulinis mechanizmas, o puspriekabės lubose įrengtoje ertmėje aptikta 9990 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2500 pakelių cigarečių „Premjer“, 2500 pakelių cigarečių „Magnat“, 11500 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 8500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9496 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 10800 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 4-10).

2015-05-13 transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos įvykio ataskaitos duomenimis, iš kurių nustatyta, kad 2015-05-13, 03 val. 49 min., puspriekabė, kurios valstybinis numeris Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), atvyko iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per buvusį Smėlynės kelio postą (b. l. 23).

2015-05-26 Kauno teritorinės muitinės raštu Nr. (9.4/31)-1B-9244, kuriame nurodyta, kad 9990 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2500 pakelių cigarečių „Premjer“, 2500 pakelių cigarečių „Magnat“, 11500 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 8500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9496 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 10800 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 149 728,86 Eur (b. l. 27).

2015-05-28 Kauno teritorinės muitinės raštu Nr. (9.4/20)-1B-9322, kuriame nurodyta, kad vilkiko „IVECO AS440S43T“ vertė yra 10 193,64 Eur o puspriekabės „TRAILOR“ vertė yra 24 77,74 Eur, bendra sulaikytų naudotų transporto priemonių vertė yra 12 671,38 Eur (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog A. S. kaltė įrodyta visiškai, tai yra įrodyta, kad jis iš Europos Sąjungos valstybės narės – Latvijos Respublikos, į Lietuvos Respubliką vilkiku „IVECO AS440S43T“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), su puspriekabe „TRAILOR“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), įvežė specialiai puspriekabėje įrengtoje slėptuvėje paslėptus privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 9990 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2500 pakelių cigarečių „Premjer“, 2500 pakelių cigarečių „Magnat“, 11500 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 8500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9496 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 10800 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir jų nepateikė Lietuvos Respublikos muitinės kontrolei, taip pat jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šias prekes gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki kol buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199¹ straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį.

BK 199¹ straipsnio 1 dalies ir 199² straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad už A. S. inkriminuojamų nusikaltimų padarymą gali būti skiriama bauda, ir į tai, kad jo nusikalstamais veiksmais materialinė žala nebuvo padaryta, šioje baudžiamoje byloje gali būti taikomas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis A. S. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau teismo prašo sumažinti baudos dydį (b. l. 115).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

A. S. inkriminuoti nusikaltimai priskiriami sunkiems nusikaltimams. Kaltinamasis Kauno apygardos teismo 2013-07-08 baudžiamuoju įsakymu yra teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, byloje duomenų, jog būtų nepakaltinamas, nėra, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką A. S. skirtina bausmės rūšis – bauda. Prokuroro siūlomų baudų dydis yra žymiai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodytas už sunkius nusikaltimus skiriamos bausmės (baudos) vidurkis, kaltinamasis dirba, todėl skirtiną baudą dar labiau mažinti, kaip to prašoma, nėra pagrindo. Teismas sprendžia, jog A. S. gali būti paskirta prokuroro siūlomo dydžio galutinė bauda, ji yra tinkama bausmės paskirčiai, numatytai BK 41 straipsnio 2 dalyje, pasiekti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. S. skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

A. S., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2015-05-13, 16 val., buvo laikinai sulaikytas; Kauno apylinkės teismo 2015-05-15 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui; Kauno apygardos prokuratūros 2015-05-27 nutarimu suėmimas pakeistas į švelnesnę kardomąją priemonę – 10000 Eur užstatą, ir A. S. paleistas. Todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Kaip minėta, prokuroro 2015-05-27 nutarimu A. S. suėmimas pakeistas į 10 000 Eur užstatą (b. l. 111). Užstato davėjo advokato L. R. prašymu prašoma sumokėto užstato sumą įskaityti į teismo paskirtą baudą ir kitas iš kaltinamojo priteistinas sumas (b. l. 114). Atsižvelgiant į tai, kardomoji priemonė – 10 000 Eur užstatas, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina ir baudos bei proceso išlaidų išieškojimas nukreiptinas į užstatą, po teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo likusią užstato sumą grąžinant užstato davėjui.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. S. nusikaltimo padarymui – cigarečių gabenimui, panaudojo vilkiką „IVECO AS440S43T“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), su puspriekabe „TRAILOR“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), priklausantį įmonei RAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini). Vilkikas „IVECO AS440S43T“ nebuvo specialiai pritaikytas cigarečių, gabenimui, todėl nėra pagrindo teigti, kad šios transporto priemonės savininkas turėjo ar galėjo žinoti apie jos panaudojimą nusikalstamai veikai daryti, ši aplinkybė byloje surinktais įrodymais nėra nustatyta. Todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo A. S. išieškotina konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto vilkiko „IVECO AS440S43T“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), vertę atitinkanti pinigų suma – 10 193,64 Eur. Kadangi puspriekabė „TRAILOR“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), buvo specialiai pritaikyta tokių prekių paslėpimui ir gabenimui, apie jos panaudojimą baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai daryti savininkas privalėjo ir galėjo žinoti, todėl puspriekabė, kaip nusikaltimo priemonė, kuri buvo naudojama cigaretėms gabenti, konfiskuotina iš įmonės RAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 9990 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2500 pakelių cigarečių „Premjer“, 2500 pakelių cigarečių „Magnat“, 11500 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 8500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9496 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 10800 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos specialiais ženklais – banderolėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktas).

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių ad­ministravimo skyriaus rašte Nr. (23.3)3B-6861 nurodyta, kad cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2015-05-13 iki 2015-07-02 sudaro – 20,09 Eur, nuo 2015-07-03 už 1 parą šios išlaidos sudarys 0,39 Eur, cigarečių sunaikinimo kaina – 106,03 Eur. Vilkiko su puspriekabe transportavimo išlaidos sudaro 218,40 Eur, saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2015-05-13 iki 2015-07-02 sudaro – 206,29 Eur, nuo 2015-07-03 už 1 parą sudarys – 4,21 Eur (b. l. 74). Tuo remiantis apskaičiuotinos daiktų laikymo išlaidos iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – išlaidos, susijusios su cigarečių saugojimu ir jų sunaikinimu – 149,91 Eur, bei išlaidos, susijusios su transporto priemonių saugojimu ir transportavimu – 681,5 Eur, iš viso – 831,41 Eur. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 5, 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199¹ straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes:

pagal BK 199¹ straipsnio 1 dalį 345 MGL (12 992,70 Eur) baudą;

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 300 MGL (11 298 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 345 MGL (12 992,70 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 230 MGL (8 661,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015-05-13 iki 2015-05-27 išbūtą laiką (15 dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 200 MGL (7 532 Eur) bauda.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti taip:

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 9900 pakelių cigarečių „Fest 7“, 2500 pakelių cigarečių „Premjer“, 2500 pakelių cigarečių „Magnat“, 11500 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, 8500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 9496 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 10800 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. S. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamas veikas panaudoto vilkiko „IVECO AS440S43T“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), vertę atitinkančią pinigų sumą – 10193,64 Eur.

Vilkiką „IVECO AS440S43T“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), grąžinti savininkui RAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmonė registruota (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, puspriekabę „TRAILOR“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę iš RAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“.

Iš A. S. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteisti proceso išlaidas – 831,41 Eur, jas pervedant į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Užstatu sumokėtą 10 000 Eur piniginę įmoką nukreipti baudos ir proceso išlaidų išieškojimą. Po teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo likusią piniginę sumą grąžinti užstato davėjui L. R..

Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.