Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Mažeikių rajono savivaldybėje atstovui V. N.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui M. G., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Mažeikių rajono savivaldybėje, dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, jų gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė S. K. palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais. Ieškovė papildomai paaiškino, kad nuo 2019 m. vasario 1 d. atsakovas vaikų nebeišlaikė, todėl ieškovė viena išlaiko 1,7 metų amžiaus dvynukes dukras, kurios turi specialiųjų poreikių nuo gimimo, jų išlaikymui ir priežiūrai reikalinga ženkliai didesnė išlaikymo suma. Jai fiziškai vaikus prižiūrėti padeda atsakovo mama. Dvynukės dukros yra dar labai mažos, nuo gimimo gyvena su mama, kuri jomis visapusiškai rūpinasi, todėl joms geriausia gyventi su mama, nes nuo gimimo su ja jos ir gyvena. Ieškovė neprieštarauja, kad atsakovas su vaiku bendrautų tiek, kiek jis nori, ginčo dėl to nėra. Pašo ieškinį tenkinti visiškai.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Mažeikių rajono savivaldybėje (toliau – Vaiko teisių apsaugos skyrius) atstovas V. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinio reikalavimas nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams. Vertinant, kad šalių mažametės dvynukės dukros yra išskirtinių poreikių turintys vaikai, prašoma priteisti 300 Eur išlaikymo suma kiekvienam vaikui visiškai atitinka vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 straipsnio 1 dalis); jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Esant duomenų, jog nepilnamečiai vaikai nuo gimimo gyvena su ieškove, kuri užtikrina visapusiškas auklėjimo ir vystymosi sąlygas, M. G. ir M. G., gim. d., gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, nes mažamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.174 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė nurodė, jog nepilnamečių dvynukių M. G. ir M. G., gim. d., poreikiams tenkinti reikalingos išlaidos sudaro ne mažiau kaip po 460 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, atsižvelgiant į tai, kad mergaitės gimė su rimtomis sveikatos problemomis, joms abiems yra diagnozuotas endokrininės, mitybos ir medžiagų apykaitos ligos, laktozės netoleravimas, jos yra mažamečiai vaikai, turintys specialiųjų poreikių. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių, kad mergaitės yra 1,7 metų amžiaus, vaiko mama dėl dukrų dvynukių priežiūros dirbti negali, vaikams reikalinga specialus maistas, vaistai, į tai, kad nagrinėjamoje byloje yra duomenys apie specialiuosius vaiko poreikius, mažamečiams vaikams reikalinga pilnavertė jų sveikatą atitinkanti ir gydanti mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės ir kt., teismas sprendžia, kad priteistina iš atsakovo per mėnesį po 300 Eur suma kiekvienam mažamečiui vaikui yra pakankama jų poreikiams patenkinti, todėl teismas laiko, jog ši suma yra reali, būtina ir atitinka vaikų poreikius (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Išlaikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaiko išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieškovės gaunamas pajamas sudaro 598,63 Eur per mėnesį. Ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad ieškovei padeda atsakovo mama, bet padeda fiziškai, o ne materialiai. Ieškovė nedirba, nes augina dvynukus specialiųjų poreikių turinčius mažamečius vaikus, kurie dažnai serga. Ieškovė neturi savo vardu registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Gyvena kartu su mažametėmis dukromis išsinuomotame bute, už kurį kas mėnesį moka 100 Eur nuomos mokestį ir dar atskirai moka už komunalinius patarnavimus. Atsakovas teismui nepateikė duomenų apie savo materialinę padėtį ir pajamas ir visiškai nesirūpina bei neprisideda prie savo mažamečių dukrų išlaikymo.

Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, neturintis sveikatos problemų, nes priešingų duomenų nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad jo turtinę padėtį lemia tik jo paties požiūris į darbą ir savo socialinį statusą. Atsakovo turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti nepilnamečius specialiųjų poreikių turinčius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas savo vaikams išlaikyti.

Bylos kontekste, tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, tai yra laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti, todėl atsakovas turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus tai, kad šalių vaikai turi specialiųjų poreikių dėl jų sveikatos būklės, iš atsakovo jo mažamečių dukrų išlaikymui priteistina po 300 Eur išlaikymas kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo tada, kai atsakovas nebeteikia išlaikymo savo vaikams, t. y., nuo 2019 m. vasario 01 d. iki vaikų pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Išlaikymas kasmet indeksuojamas vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė S. K..

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Bylinėjimosi išlaidos išieškomos iš atsakovo į Valstybės biudžetą, t. y. 126 Eur žyminis mokestis (54 Eur žyminis mokestis, skaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą – (600 Eur x 12 mėn.) x 3 proc.) x 75 proc.=162 Eur) ir žyminis mokesti už vaikų gyvenamosios vietos nustatymą-75 eur, o viso 237 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–268, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti ieškovės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. G., gimusios d., a. k(duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. m. d., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove S. K. jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo M. G., gim. m. d., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300,00 Eur (tris šimtus eurų) kiekvienam vaikui: nepilnametės dukros M. G., gim. d., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. d., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2019 m. vasario 1 d. iki dukrų pilnametystės periodines išmokas mokant į ieškovės S. K., gim. m. d., a.k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. , AB bankas:

Išlaikymo dydį indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

Paskirti nepilnamečių dukrų, M. G., g. d., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. d., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise jų motiną, S. K., gim. m. d., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. G., gim. d., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim.., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su vaikų motina S. K., gim. d., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetą 237 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.