Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės S. N. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovės S. N. ieškinį atsakovams I. N., J. K., B. K., VĮ „Registrų centras“, tretiesiems asmenims notarei J. K., notarei N. Š. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skolininkė (ieškovė) prašo išdėstyti 2017-07-04 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu ir Vilniaus apygardos teismo 2018-08-10 nutartimi išieškotojoms J. K. ir B. K. 1500 Eur bylinėjimosi išlaidų išdalinant 2 metams mokant po 62,50 Eur per mėnesį, taip pat 145,91 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei išdalinant 3 mėnesiams mokant po 48.64 Eur. per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininkės (ieškovės), bet ir į išieškotojų (atsakovų) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininkės (ieškovės) nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojų (atsakovų) lūkesčiai. Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Asmens turtinę būklę apibūdina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei išlaidų balansas. Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Taigi, sprendimo įvykdymo išdėstymas yra išimtinė procesinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Savo sunkią turtinę padėtį ar kitas ypatingai svarbias aplinkybes turi įrodyti sprendimo vykdymo išdėstymo prašantis asmuo. Tačiau teismui, prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo, svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui ir kt. Nagrinėjamu atveju skolininkė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą motyvuoja savo sunkia materialine padėtimi, nurodydama, jog jos pajamos yra gaunamas 91,00 Eur dydžio darbo užmokestis bei vaiko priežiūros pajamos.

Nurodomas aplinkybes skolininkė grindžia kartu su prašymu pateiktais rašytiniais įrodymais: UAB (duomenys neskelbtini) pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas. Teismas vertindamas S. N. pareiškimą dėl įrodymų pateikimo, konstatuoja, kad S. N. finansinė padėtis yra sunki, nes gaunamos pajamos ir pašalpos nėra pakankamos, kad iš karto galima būtų padengti esamas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo vertinimu ieškovės prašymas teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis net 24 mėnesiams yra ilgas laikotarpis, todėl pažeistų šalių interesų pusiausvyros principą ir išieškotojų teisėtus lūkesčius per kuo trumpesnį laiką atgauti teismo priteistą sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284, 290-291 str. str., teismas

nutaria:

S. N. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies.

Išdėstyti 2017-07-04 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu ir Vilniaus apygardos teismo 2018-08-10 nutartimi išieškotojoms J. K. ir B. K. priteistą 1500 Eur sumą 12 (dvylikai) mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad S. N. 12 mėnesių sumoka po 125,00 Eur per mėnesį.

Nustatyti, kad valstybei priteistą 145,91 Eur. sumą S. N. sumoka per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokant po 48,64 Eur per mėnesį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.