Kauno apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

A. D. Kauno apylinkės teismo 2018-07-27 nutartimi atiduotas teismui už tai, kad 2016-10-11, 14.10 val. ir 2016-11-30, 13.25 val. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Kaune, Laisvės al. 9, bei 2017-05-22 ir 2017-09-13 Kauno apygardos teisme, esančiame Kaune, A. Mickevičiaus g. 18, teisiamojo posėdžio metu apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad jam dirbant MB (duomenys neskelbtini) įm. k. (duomenys neskelbtini), transporto vadovu, vienintelė įmonės veikloje naudojama transporto priemonė krovininis automobilis MAN TGA18-440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba KOEGEL/SN24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo remontuojamas ir jis nurodymų remontuoti šį automobilį nedavė, tačiau šie jo parodymai prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Šiais savo veiksmais A. D. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

2019 m. rugsėjo 19 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. D. ir jo gynėjas advokatas Rokas Venslauskas pateikė prašymą baudžiamąją bylą nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytu pagrindu, t.y. įsiteisėjus teismo nuosprendžiui dėl to paties kaltinimo arba teismo nutarčiai ar prokuroro nutarimui nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo 2019-01-17 nutartimi A. D. skundas dėl Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Juozo Aurylos 2018-11-28 nutarimo atmestas (3 t., b. l. 19-22).

Kauno apygardos teismo 2019-02-22 nutartimi panaikinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019-01-17 nutartis, A. D. skundas dėl Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Juozo Aurylos 2018-11-28 nutarimo perduotas nagrinėti pagal kompetenciją aukštesniajam prokurorui – Kauno apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui (3 t., b. l. 26-30).

Kauno apygardos prokuratūra 2019-03-19 nutarimu A. D. skundą dėl prokuroro Juozo Aurylos 2018-11-28 nutarimo, atmetė (3 t., b. l. 35-36).

Kauno apygardos teismo 2019-05-21 nutartimi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Juozo Aurylos skundas atmestas ir palikta galioti Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-04-24 nutartis, kuria tenkintas A. D. skundas ir panaikintas Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo R. B. 2019-03-19 nutarimas atmesti skundą ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Juozo Aurylos 2018-11-28 nutarimas panaikinti dalį 2018-09-06 nutarimo. Ikiteisminio tyrimo teisėjas nurodė, jog skundžiamame nutarime nėra nurodyta jokių argumentų, patvirtinančių, kad 2018-09-06 nutarimas buvo priimtas neatlikus jokių veiksmų ir neištyrus jokių galimai padarytos BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos aplinkybių (3 t., b. l. 41-45).

Kauno apylinkės teismas 2019-06-10 nutartimi grąžino bylą prokurorui tyrimui papildyti, tačiau Kauno apygardos teismas 2019-07-10 nutartimi šią Kauno apylinkės teismo nutartį panaikino, grąžino bylą iš naujo nagrinėti. Nurodė, kad šioje byloje reikia spręsti klausimą ar tiek nacionalinės teisės aktais, tiek tarptautiniais, nėra susidariusi dvigubo baudimo situacija, kuri yra draudžiama.

Visi bylos dalyviai šiuo aspektu išsakė savo poziciją, kad A. D. atžvilgiu procesas turi būti nutrauktas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas 2019-05-21 nutartimi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Juozo Aurylos skundą atmetė ir paliko galioti Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-04-24 nutartį, kuria tenkintas pareiškėjo A. D. skundas ir panaikintas Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2019-03-19 nutarimas atmesti skundą bei Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2018-11-28 nutarimas panaikinti 2018-09-06 nutarimo dalį dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį (3 t., b. l. 41-45). Kauno apygardos teismo 2019-05-21 nutartis įsiteisėjusi jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama. Taigi šiuo metu prokuroro Viktoro Kazlausko 2018-09-06 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 1-03-2-00040-2018-1, kuriuo, be kita ko, nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, kai nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, yra įsiteisėjęs.

Non bis in idem principas Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos teismų praktikoje aiškinamas taip, kad šio principo pažeidimas iš esmės nustatomas tada, kai asmuo antrą kartą nubaudžiamas už identiškus arba iš esmės tuos pačius teisiškai reikšmingus faktus (tą patį poelgį) (S. Z. v. Russia, no. 14939/03, judgment of 10 February 2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-102/2008, Nr. 2K-7-68/2009).