- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-18
- Bylos Nr.
- 2-397-808/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-02399-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Pareiškėjas
- O. J.
- Suinteresuotas asmuo
- O. C., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos O. J. pareiškimą suinteresuotiesiems asmenims O. C. ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti praleistą įstatymu nustatytą terminą jos tėvo A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-05-10, palikimui priimti, nes yra mirusio dukra. Kitu suinteresuotuoju asmeniu byloje yra jos brolis O. C.. Nurodo, kad su tėvu daugiau kaip 20 metų nebendravo, jam būnant gyvam jokių santykių nepalaikė, tėvas alimentų nemokėjo, vaikais nesirūpino, nuo vaikystės nebendravo, o svarbia priežastimi dėl kurios praleido įstatymo numatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, įvardino tai, kad tik 2010 m. gruodžio mėnesį sužinojo, jog tėvas yra miręs. Pažymėjo, kad termino palikimui priimti pratęsimas neprieštarautų niekieno interesams ir jų nepažeistų (b.l. 1-2).
Atsiliepimas
Suinteresuotasis asmuo O. C. teismui pateikė atsiliepimą iš kurio turinio seka, kad jis sutinka su O. J. pareiškimu (b.l. 17).
Suinteresuotasis asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad pareiškėja nenurodo jokių svarbių priežasčių, dėl kurių negalėjo priimti palikimo per įstatymų nustatytą 3 mėnesių terminą. Pareiškimą prašo atmesti kaip nepagrįsta. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 18-19).
Šalies argumentai
Teismo posėdyje pareiškėja O. J. palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti paaiškindama, kad apie tai, jog mirė tėvas sužinojo atsitiktinai iš kaimynės. Pareiškėja su tėvu nebendravo, nes jis senai paliko šeimą, ir laidotuvėse nedalyvavo, todėl nieko nežinojo apie tėvo mirtį. Prašė pareiškimą tenkinti.
Teismo posėdyje suinteresuotasis asmuo O. C. sutiko su pareiškimu ir pareiškėjos paaiškinimais teisme. Prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotasis asmuo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b.l. 25), teismui pateikė prašymą, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 19).
Teismo posėdyje liudytoja N. J. paaiškino, kad yra pareiškėjos motina, o miręs A. C. jos buvęs sutuoktinis. Nei pareiškėja, nei liudytoja su mirusiuoju A. C. nebendravo ir apie jo mirtį sužinojo 2010 m. gruodžio mėnesį.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Bogdan C. palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašo pareiškimą tenkinti ir papildomai paaiškino, kad pareiškėja su tėvu nebendravo, todėl laikytina, kad ji dėl svarbių priežasčių praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-05-10 mirė A. C. (b.l. 4). Mirusysis turėjo du vaikus – O. J. ir O. C. (b.l. 7-9). Tiek pareiškėja, tiek ir suinteresuotasis asmuo yra mirusiosios turto paveldėtojai pagal įstatymą (CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.2 str. 1 d.). Po tėvo mirties pareiškėja dėl mirusiojo palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė, paaiškindama, kad nežinojo, jog tėvas yra miręs, o sužinojo iš pašalinių asmenų 2010 m. gruodžio mėnesį.
CK 5.50 str. ir 5.57 str. nustato, kad palikimas gali būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui. Šį terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. CPK XXXVIII skyriaus nuostatos suteikia teismui galimybę atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis teismas (toliau - LAT), nagrinėdamas analogiško turinio bylas, yra pabrėžęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, reikėtų nustatyti svarbių aplinkybių atsiradimo momentą, trukmę, ar po to, kai minėtos svarbios aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi per protingą terminą į teismą (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007) yra nurodęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Teismas, spręsdamas, ar konkrečios priežastys yra svarbios, privalo vadovautis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, atsižvelgti į įstatymo nustatyto termino trukmę, šalių elgesį, kitas nagrinėjamo klausimo svarbai reikšmingas aplinkybes.
Įvertinęs byloje esančius duomenis, išklausęs pareiškėjos, suinteresuoto asmens ir liudytojos paaiškinimus, teismas mano, kad pareiškėja įrodė aplinkybes, sudarančias pagrindą terminą atnaujinti. Tai, kad pareiškėja tik 2010 m. gruodžio mėnesį sužinojo, jog tėvas mirė, o ji pati su tėvu nebendravo, nes tėvas paliko šeimą ir vaikais nesirūpino, patvirtino ir pareiškėjos brolis O. C.. Toks pareiškėjos pasakymas yra logiškas, manant, jog pareiškėja buvo įsitikinusi, kad tėvas dar gyvas.
Teismas konstatuoja, kad pareiškėjos praleistas terminas, atsižvelgiant į tai, jog palikimo priėmimas nepažeis suinteresuotojo asmens O. C. interesų, o taip pat vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijais (CK 1.5 str.), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, laikytina, kad pareiškėjos O. J. pareiškimas atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 578 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-197, 290-292 ir 576-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
atnaujinti O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymu nustatytą terminą priimti po A. C., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2010-05-10 atsiradusį palikimą.
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos notarų biurui turi paduoti pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.