Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2017-11-20 · Administracinė byla Nr. I-1628-414/2017

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2017-11-20Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2018-04-11Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-11-20
Bylos Nr.
I-1628-414/2017
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-00646-2017-0
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Rimantas Giedraitis
Pareiškėjas
A. A. Š.
Atsakovas
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui
Administracinė byla Nr. I-1628-414/2017Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00646-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 28.2; 55.1.1; 55.1.3. (S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 20 d.Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis,sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjo pavardė pagal 2017 m. lapkričio 8 d. Išrašą apie asmenį, gautą iš Registrų centro Gyventojų registro departamento – Š., pareiškėjas skunde nurodo pavardę Š.) skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. A. Š. skundais, atskiruoju skundu, skundo papildymu (b. l. 5, 9, 20, 38; toliau – ir skundas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. kovo 15 d. sprendimą Nr. 2.1.(NTP-2)-17-NT-69-5466 ir įpareigoti atsakovą paskirti jam gynėją.

Skunde pareiškėjas nurodė, jog atsakovas neskyrė jam gynėjo dėl proceso atnaujinimo baudžiamojoje byloje, kurioje jį nuteisė Kauno apygardos teismas. Byla buvo netiriama, o fabrikuojama, nagrinėjant bylą buvo pažeisti teisės aktai, dėl to prašo paskirti gynėją išsamiam bylos ištyrimui. Atsakovas ginčijamu sprendimu jam neskyrė gynėjo ir nenurodė konkrečios priežasties, todėl prašo ginčijamą sprendimą naikinti.