- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-14
- Bylos Nr.
- eII-411-920/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00068-2024-14
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Pažeidėjas
- T. B.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Tomkara“
- Kategorijos
- 2.7.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. skundą, suinteresuotas asmuo UAB „Tomkara“, dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2024-07-11 nutarimo Nr. 10-ANR_N-18745-2024 (ROIK 2424524872).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-07-11 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-18745-2024 (ROIK 2424524872) (toliau – ir Nutarimas) administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. B. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo paskirta 525 eurų bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjo skunde nurodoma, kad Įmonėje direktoriaus įsakymu 2024-02-17 Nr. TOMKR-02/03 yra paskirtas asmuo atsakingas už transporto apskaitą: D. K. Prašo panaikinti priimtą nutarimą ir bylą nagrinėti iš naujo esant reikšmingoms aplinkybėms. UAB "TOMKARA" oficialiai naudoja elektroninį paštą mantas@tomkara.lt ir procesinių dokumentų negavo. Prašo pripažinti naujas aplinkybes reikšmingomis ir atnaujinti bylos nagrinėjimą.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – ir Institucija) pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, visi procesiniai dokumentai byloje ROIK 24245248729 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išsiųsti į el. p. (duomenys neskelbtini). Elektroninio pašto adresas, gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų), atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. Kadangi Pareiškėjas nepateikė prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, vadovaujantis ANK 616 straipsniu, bylos išnagrinėtos rašytinio proceso tvarka. Pabrėžtina, kad skundas buvo atsiųstas iš to paties el. pašto (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2024-07-11 siunčiant nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-18745-2024, Pareiškėjas gavo jį 2024-07-11 13.19 val. Pabrėžtina, kad nurodydamas savo kontaktinius duomenis informacinėse sistemose ar registruose, asmuo prisiima atsakomybę dėl nurodomų duomenų teisingumo, todėl privalo pats būti rūpestingu bei atidžiu, o suprasdamas, kad jo nurodytais kontaktiniais duomenimis valstybės institucijos (pareigūnai) gali pranešti su juo susijusią informaciją, turi pareigą periodiškai tikrinti savo elektroninį paštą ir domėtis gaunama korespondencija. Kadangi Pareiškėjui išsiųsti procesiniai dokumentai į aktyvų El. p. pasiekė adresatą, todėl nėra pagrindo konstatuoti ANK nustatytą procesinių dokumentų įteikimo tvarkos pažeidimą ar teisės į teisingą procesą pažeidimą. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, procesiniai dokumentai Pareiškėjui pristatyti jų siuntimo dieną. Institucijos nuomonė, nagrinėjamu atveju nėra jokių objektyvių įrodymų, jog pareiškėjas negalėjo pasirūpinti savo subjektinėmis teisėmis (apskųsti nutarimo) per įstatymo numatytą terminą. Pareiškėjo nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis ir nesietinos su skundo padavimo termino praleidimu, o aplinkybės, jog pareiškėjas nepadavė skundo per įstatymo nustatytą terminą, nulėmė jo paties nepakankamai apdairus ir rūpestingas elgesys. Remiantis išdėstytu, prašo teismo pareiškėjo skundo ir prašymo atnaujinti praleistą apskundimo terminą administracinio nusižengimo byloje ROIK 24245248729 nepriimti ir palikti Institucijos nutarimą nepakeista. Tenkinant Pareiškėjo prašymą atnaujinti praleistą apskundimo terminą administracinio nusižengimo byloje ROIK 24245248729, grąžinti administracinio nusižengimo bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Institucija taip pat į bylą pateikė papildomus dokumentus ir nurodė, kad jie paneigia pareiškėjo T. B. teiginius, kad UAB "TOMKARA" oficialiai naudoja elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad atsakomybė už minėtų duomenų nepateikimą kyla juridinio asmens, kuris yra transporto priemonės savininkas (valdytojas), vadovui. Taigi juridinio asmens vadovas yra tinkamas ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo subjektas (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje AN2-307-1036/2024). Iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad automobilis AUDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB „TOMKARA“. Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „TOMKARA“ vadovas nuo 2013-04-18, be pertraukų, buvo atsakomybėn patrauktas asmuo T. B.. Nagrinėjamos bylos kontekste svarbu paminėti, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.62 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad juridiniai asmenys privalo juridinių asmenų registre nurodyti apie save ir savo veiklą visus įstatymų reikalaujamus duomenis, įskaitant ir duomenis apie juridinio asmens vadovą (-us). Pabrėžtina, kad UAB "TOMKARA" el. pašto adresas uabtomkara@gmail.com, gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų), atitinka ANK 573 str. kriterijus. Pažymėtina, kad el. paštas buvo pateiktas kaip oficialus juridinio asmens kontaktas nuo 2019-08-26, taip pat šis el. pašto adresas pateikiamas ir viešojoje internetinėje erdvėje kaip UAB "TOMKARA" el. pašto adresas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas T. B. patvirtino Institucijos nurodytas aplinkybes, kad jis naudoja el. paštą (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad UAB "TOMKARA" el. pašto adresas uabtomkara@gmail.com, gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų), nebuvo koreguotas šiose sistemose, į jį yra gaunama ir daugiau pranešimų apie įvairaus pobūdžio pažeidimus ir pan. Nurodė, kad dėl užimtumo neturi galimybių šį UAB "TOMKARA" el. pašto adresą uabtomkara@gmail.com koreguoti ir valstybės informacinėse sistemose nurodyti kitą, dažniau naudojamą el. pašto adresą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
ANK 431 straipsnio 1 - 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.
ANK 573 str. nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.
Vertindamas šalių ginčą, teismas pripažįsta pagrįstomis Institucijos nurodytas aplinkybes, kad UAB "TOMKARA" el. pašto adresas uabtomkara@gmail.com, gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų), atitinka ANK 573 str. kriterijus. Šis el. paštas buvo pateiktas kaip oficialus juridinio asmens kontaktas nuo 2019-08-26, taip pat šis el. pašto adresas pateikiamas ir viešojoje internetinėje erdvėje, kaip UAB "TOMKARA" el. pašto adresas. Tai reiškia, kad Pareiškėjo nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis ir nesietinos su skundo padavimo termino praleidimu, o aplinkybės, jog pareiškėjas nepadavė skundo per įstatymo nustatytą terminą, nulėmė jo paties nepakankamai apdairus ir rūpestingas elgesys. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas neginčijo aplinkybės, jog UAB "TOMKARA" el. pašto adresas uabtomkara@gmail.com, gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų), šiose sistemose koreguotas nebuvo, jose tebėra iki šiol. Tuo tarpu skunde nurodytos aplinkybės, kad įmonėje direktoriaus įsakymu 2024-02-17 Nr. TOMKR-02/03 yra paskirtas asmuo atsakingas už transporto apskaitą D. K., nelaikytinos reikšmingomis nagrinėjamai bylai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo pripažinti skundo pagrįstu ir atnaujinti praleistą apskundimo terminą administracinio nusižengimo byloje ROIK 24245248729.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Pareiškėjo T. B. skundą atmesti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus