Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu R. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. balandžio 5 d.

2016 m. vasario 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. L. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad labai gailisi padaręs nusižengimą, sukėlęs pavojų visuomenės gerovei ir saugumui, suprato savo poelgio pasekmes, yra pasiryžęs daugiau taip nesielgti. Pažymėjo, kad savo veiksmų nepateisina, dėl to labai išgyvena, jaučia gėdos jausmą. Be to, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nedarė jokių teisės pažeidimų, išklausė privalomą mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, baigė papildomą vairuotojų mokymą, paskirtą baudą sumokėjo, praėjo vairuotojų sveikatos patikrinimą, praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko. Atkreipė dėmesį, kad tokį pažeidimą padarė pirmą kartą. Yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, turi įsipareigojimų bankui, todėl specialios teisės neturėjimas apsunkina jo šeimos materialinę padėtį ir gerovę. Šiuo metu nedirba, nes specialios teisės neturėjimas apsunkina darbo paieškas. Turi galimybę įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku, tačiau darbui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Prie prašymo pridėjo 2017 m. sausio 16 d. išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 50), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. vasario 25 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. 1058 kopiją (b. l. 51), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio 6 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. 1197 kopiją (b. l. 53), 2016 m. kovo 21 d. baudos mokėjimo kvito kopiją (b. l. 54), VšĮ (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 25 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 17802 kopiją (b. l. 55), (duomenys neskelbtini) centro 2017 m. sausio 16 d. medicinos pažymą Nr. 1158 (b. l. 56), vaikų gimimo įrašus (b. l. 57-58), dokumentus, patvirtinančius įsipareigojimus bankui (b. l. 59-74), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio 20 d. pranešimą (b. l. 75).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl R. L. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš 2017 m. sausio 16 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu R. L. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų (b. l. 50). Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. vasario 25 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. 1058 kopijos nustatyta, kad R. L. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 51). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio 6 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. 1197 kopijos matyti, kad R. L. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. (b. l. 53). Iš 2016 m. kovo 21 d. įmokos mokėjimo kvito matyti, kad R. L. sumokėjo 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą (b. l. 54). Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 25 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 17802 kopijos matyti, kad R. L. gali vairuoti be apribojimų B ir C kategorijų transporto priemones (b. l. 55). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio 20 d. pranešime nurodyta, kad R. L. dalyvavo darbo pokalbyje pardavimų vadybininko pareigybei užimti, R. L. atitinka būtinas kvalifikacijas, turi tam tikras asmenines savybes, yra motyvuotas dirbti, tačiau darbui reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes pardavimų vadybininkas turi vykti į susitikimus su klientais, į kvalifikacijos kėlimo mokymus, į darbą (b. l. 75).

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog R. L. įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, t. y. praėjo daugiau kaip vienuolika mėnesių, bauda sumokėta, R. L. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, pagrįstai manytina, jog teisių atėmimo termino sutrumpinimas leistų asmeniui tinkamai pasirūpinti savo pragyvenimu ir, kad ateityje jis nepadarys naujų teisės pažeidimų.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje R. L. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, į tai, kad vairuotojo pažymėjimas R. L. buvo atimtas vieneriems metams ir praėjo daugiau nei vienuolika mėnesių, t. y. beveik visas specialios teisės atėmimo terminas, po nuobaudos įsigaliojimo per vienuolika mėnesių naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, jam nustatytas girtumo laipsnis nedaug viršijo leistiną ribą (0,88 prom.), manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – R. L. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl R. L. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

R. L. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2016 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1074-997/2016 paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad R. L. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.