Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis išnagrinėjo antstolės Vilmos Leskevičienės pateiktą medžiagą dėl V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2674-111/2011, paskirtos baudos vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutarimu V. K. buvo pripažinta kaltu padaręs administracinės teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, todėl jam buvo paskirta 4 000 Lt bauda, kurios dalis (3 000 Lt) buvo apmokėta.

Vilniaus miesto apylinkės teisme, 2024 m. balandžio 24 d. gautas antstolės Vilmos Leskevičienės 2023 m. balandžio 16 d. patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-130-8537, priimtas vykdomojoje byloje 0130/20/01435, pradėtoje pirmiau minėto teismo nutarimo pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas

Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aaukščiausiijo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

Išnagrinėjus bylos duomenis, nustatyta, kad vykdant nurodytą nutarimą, likusią 1 000 Lt (289,62 Eur) baudos dalį V. K. nesumokėjo, per dvejus metus bauda neišieškota. Teismui nebuvo pateikta duomenų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 - ojo apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutarimu paskirtos baudos dvejų metų vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs, todėl nutarimo vykdymo procesas turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 1 - ojo apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2674-111/2011, kuriuo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 4 000 Lt dydžio bauda, ir kurios dalį – 1 000 Lt (289,62 Eur) – V. K. neapmokėjo vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.