Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-18 teisme gautas skolininko A. B. skundas dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkas nurodo, jog nesutinka su esančiu išlaikymo įsiskolinimu bei prašo panaikinti 2016-09-22 surašytą patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimą įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimą bei turto arešto aktą, motyvuodamas tuo, jog geranoriškai vykdo mokėjimus vaikų išlaikymui, pateikia sąskaitų išrašus. Taip pat nurodo, kad antstolis nereikalavo įrodymų patvirtinančių susidariusį vaikų išlaikymo įsiskolinimą.

Antstolis Andrius Bespalovas 2016-10-17 patvarkymu atsisakė tenkinti A. B. skundą ir kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui.

Skundas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 153 str., 510 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Kasacinis teismas, formuodamas praktiką šiuo klausimu, ne kartą yra konstatavęs, kad teismų procesinių sprendimų vykdymą reglamentuojančios teisės normos reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (intra vires) ir bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007, 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008). Pagrindinė antstolio pareiga – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas ar nutartis (ar bet koks kitas vykdomasis dokumentas) būtų kuo greičiau ir racionaliau įvykdytas, aktyviai padėti ginčo šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 8 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini dėl periodinių išmokų po 500 Lt kas mėnesį išieškojimo iš A. B., dukters E. M. B. naudai iki jos pilnametystės. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skirta motina K. B. Išieškotoja K. B. pateikė antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą, nurodė, kad susidarė 6240,00 Eur įsiskolinimas. 2016-09-22 antstolis surašė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimą įvykdyti sprendimą bei apskaičiavo vykdymo išlaidas, patvarkymai išsiųsti ir 2016-10-01 įteikti skolininkui. Antstolis, vadovaudamasis Kauno apylinkės teismo 2016-06-08 išduotu vykdomuoju raštu Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-09-22 surašė turto arešto aktą, kuriuo areštavo skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą, 51.6500 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pranešimas išsiųstas ir 2016-10-01 įteiktas skolininkui. Skolininkas pateikė bankų sąskaitų išrašus, iš kurių matyti, kad pinigų siuntėjas yra S. P. B., pinigų gavėja K. B., tačiau tai nelaikytina įrodymu, jog šie pinigai buvo skirti vaiko išlaikymui. Pagal pateiktą Swedbank, AB sąskaitos išrašą matyti, kad skolininkas dviejų vaikų išlaikymui pervedė iš viso 5392,10 Eur sumą, nors nuo 2008-09-15 dviejų vaikų išlaikymui turėjo sumokėti beveik 28000,00 Eur sumą. Antstolis, užtikrindamas įsiskolinimo grąžinimą, kurio suma viršija 12000,00 Eur, pagrįstai bei teisėtai ėmėsi priemonių, areštuodamas skolininkui priklausantį turtą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Arvydas Jasonas