Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. P. patikslintą pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo bei teismo leidimo išdavimo, suinteresuoti asmenys R. N. M., K. M., L. M., atstovaujamas įstatyminės atstovės P. B., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja M. P. (toliau – ir pareiškėja), atstovaudama nepilnamečio vaiko J. M. (toliau – ir nepilnametis vaikas) interesus prašo 1) atnaujinti J. M. įstatymų nustatytą terminą palikimui po jo tėvo E. M. mirties (duomenys neskelbtini) priimti ir 2) išduoti M. P. leidimą priimti palikimą pagal apyrašą nepilnamečio vaiko J. M. vardu, atsiradusį po tėvo E. M. mirties (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-34).

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau – ir institucija teikianti išvadą byloje) išvadoje nurodė, kad skyriui pareiškėjos šeima nėra žinoma. Terminas palikimui priimti atnaujintinas. Nustačius, kad E. M. turto balansas neigiamas, nepilnamečio vaiko interesus atitiktų atsisakymas priimti palikimą, nustačius, kad teigiamas – rekomenduotina palikimą priimti pagal turto apyrašą (b. l. 66).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas pareiškimas tenkinamas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad J. M., gimęs (duomenys neskelbtini) yra E. M. ir pareiškėjos M. P. sūnus (b. l. 8). E. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 36). Testamentų registro išrašo duomenimis po E. M. mirties palikimą priėmė E. M. nepilnametis vaikas L. M. (b. l. 15, 36); nepilnamečio vaiko J. M. vardu palikimas nepriimtas (b. l. 15). Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis, valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis E. M. vardu nekilnojamojo, kilnojamojo turto neregistruota. Antstolių informacinės sistemos duomenimis E. M. skolinių įsipareigojimų neturėjo (b. l. 41-44).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.

8. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, nurodydama, kad jį praleido dėl svarbių priežasčių. Teismas neturi pagrindo netikėti, jog pareiškėja apie E. M. mirtį sužinojo tik gavusi institucijos pranešimą, kadangi pareiškėja ir mirusysis nevedė bendro ūkio. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos gyvenimo individualios aplinkybės lėmė tai, kad ji neatliko įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų nepilnamečio vardu, nustatytu terminu. Pareiškėjos elgesys, nagrinėjamu atveju vertinamas kaip sąžiningas – sužinojusi faktą, jog E. M. mirė, ėmė tvarkyti su paveldėjimu susijusius klausimus. Suinteresuotas asmuo K. M. su pareiškimu sutiko; suinteresuoti asmenys R. N. M., L. M., atstovaujamas įstatyminės atstovės P. B., atsiliepimų nepateikė, darytina išvada, kad pareiškimo tenkinimui taip pat neprieštarauja. Įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, pareiškėjos elgesį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko turtinius interesus, teismas vertina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, atsiradusį po jo tėvo mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 582 straipsnio 4 dalis numato, kad sprendžiant klausimus, susijusius su nepilnamečiu vaiku, teismas vadovaujasi prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu. Sprendžiant leidimo išdavimo klausimą, teis­mas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuo­sta­tą, nustatančią, kad įpė­di­nis, ku­ris pri­ėmė pali­ki­mą, už pa­li­kė­jo sko­las at­sa­ko vi­su sa­vo turtu. Bylos duomenimis mirusiojo vardu nekilnojamojo, kilnojamojo turto neregistruota; skolinių įsipareigojimų neturėjo. Pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą pagal turto apyrašą. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos duomenimis pareiškėjos šeima dėl vaiko teisių pažeidimų neregistruota. Duomenų, kurie sudarytų pagrindą išvadai, jog prašymas prieštarauja nepilnamečio teisėms ir teisėtiems interesams, byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjai išduodamas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio J. M. vardu pagal apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 8.7. p.).

10. Pareiškėjai išaiškintina, kad CK 5.53 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą ji su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites turi pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. Per dvi savaites nuo išdavimo antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo negalioja ir bet kuris įpėdinis turi teisę kreiptis į notarą dėl naujo vykdomojo pavedimo išdavimo.

11. Pareiškėjai grąžinama 89,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Žyminį mokestį gražina Valstybinė mokesčių inspekcija vadovaudamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymų nustatytą terminą palikimui po tėvo E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Išduoti pareiškėjai M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą nepilnamečio J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti pagal turto apyrašą palikimą, atsiradusį po E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.

Grąžinti pareiškėjai M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 89,00 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, mokėto 2023 m. vasario 20 d., AB SEB, mokėjimo nurodymo Nr. 55.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.