Telšių apylinkės teismo sprendimas, e2YT-587-1008/2022

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-04-06
Bylos Nr.: e2YT-587-1008/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-29-3-00041-2022-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Daiva Maneikienė
Suinteresuotas asmuo: Mažeikių rajono savivaldybės administracija

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2YT-587-1008/2022Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00041-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 6 d.Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mažeikių vandenys“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje: Mažeikių rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja UAB „Mažeikių vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinius faktus, jog ji įgyjamosios senaties būdu įgijo teisę į: gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodo, kad aukščiau nurodyti gręžiniai buvo įrengti laikotarpiu nuo 1965 iki 2012 metų. Gręžiniams pareiškėjos iniciatyva ir lėšomis buvo atlikti kadastriniai matavimai ir sudarytos Nekilnojamo turto kadastro duomenų bylos, tačiau nebuvo įregistruotas šių gręžinių savininkas, valdymo ir nuosavybės forma. Gręžinių įteisinimo procedūrai pritarė ir Mažeikių rajono savivaldybės administracija. Pareiškėja yra veikiantis ūkio subjektas ir pagal savo paskirti valdo turtą – inžinerinius vandentiekio ir nuotekų statinius ir įrenginius juos aptarnauja, remontuoja ir prižiūri. Gręžinius pareiškėja yra įgijusi iš Mažeikių rajono savivaldybės ir UAB „Viekšnių šiluma ir vanduo“, t. y. turto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai. Statiniai yra apskaityti pareiškėjos balansinėje apskaitoje. Nurodo, kad pareiškėja yra viešasis geriamojo vandens tiekėja ir nuotekų tvarkytoja ir šiuos gręžinius eksploatuoja, aptarnauja, valdo sąžiningai, atvirai, teisėtai, nepertraukiamai ir kaip savus daugiau nei 10 metų, kaip tai matyti iš ilgalaikio turto kortelių. Visą valdymo laikotarpį tinklais nepertraukiamai yra tiekiamas vanduo ir tvarkomos nuotekos gyventojams, statiniai yra būtini Mažeikių rajone vandens gerinimo įrenginiams ir nuotekų valyklai tinkamai funkcionuoti. Taip pat pareiškėja per daugiau nei 10 metų nepertraukiamos gręžinių eksploatacijos atliko šių gręžinių remonto bei priežiūros darbus ir užtikrino jų tinkamumą naudoti pagal tiesioginę paskirtį. Pareiškėja gręžinius prižiūri ir valdo kaip savo, tačiau neturėdama nuosavybės teisės į juos negali pilnai ir visapusiškai disponuoti šiuo turtu, nes net ir laikydama save turto valdytoju, negali atlikti veiksmų, kuriuos gali atlikti statinių savininkas, t. y. esant poreikiui rekonstruoti, remontuoti gręžinius, juos išplėsti ir pan. Pareiškėja siekia šiuo pareiškimu šį klausimą išspręsti įregistruodama turto nuosavybės teises, tačiau dėl chaotiškai vykusio gręžinių perdavimo, dėl ko dalies perimtų gręžinių dokumentai neišliko, dėl pasikeitusių teisės aktų reikalavimų, šiai dienai neturi kitos galimybės įregistruoti gręžinius nuosavybės kaip tik teismo keliu pripažįstant nuosavybę per įgyjamosios senaties institutą. Pareiškėjai nėra žinomos kliūtys, trukdančios įgyti gręžinius pareiškėjos nuosavybėn. Pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į šiuos statinius ar jų dalis, šias aplinkybes patvirtina pareiškėjos kreipimasis į VĮ „Registrų centras“ ir gautas atsakymas į paklausimą, kuriame nurodyta, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas neturi jokios informacijos apie gręžinių priklausymą tretiesiems asmenims ar kitų asmenų daiktines teises į juos. Pareiškėjai nėra žinoma apie asmenis, kurie į gręžinius turėtų daugiau teisių, negu pati pareiškėja. Nuo gręžinių eksploatacijos pradžios, gręžiniai pareiškėjos yra prižiūrimi, eksploatuojami, remontuojami ir valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savi. Per visą gręžinių valdymo laikotarpį jokie tretieji asmenys pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo turto nėra pareiškę.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodo, kad jeigu teismas nustatys nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto konstatavimui būtiną sąlygų visetą, neprieštaraus, kad pareiškėjos pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu būtų patenkintas.

Suinteresuotas asmuo Mažeikių rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalimi, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka (CK 4.68 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytus 1973 – 2012 metų laikotarpiu, pareiškėja nepertraukiamai valdo ir turi apskaitoje daugiau kaip 10 metų. Iš UAB „Mažeikių vandenys“ operatyvinio žurnalo matyti, kad pareiškėja minėtus gręžinius aptarnauja, remontuoja ir prižiūri.

Byloje nenustatyta, kad gręžiniai būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė, taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi valdymo, ar kad paminėtus gręžinius būtų užvaldęs kas nors kitas. Minėti gręžiniai neįregistruoti viešajame registre, byloje taip pat nėra duomenų apie kitų asmenų daiktines teises į šiuos objektus (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja gręžiniams parengė Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylas.

Teismo vertinimu, minėtas turtas buvo valdomas teisėtai, byloje esantys įrodymai pagrindžia valdymo ir naudojimo faktą. Iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjai jokių pretenzijų į valdomus gręžinius ir nėra jokių duomenų apie tai, kad turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Apie tai, kad daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir turto įtraukimas į pareiškėjos apskaitą. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Pareiškėjos argumentus, kad minimo nekilnojamojo turto valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas bei tai, kad pareiškėja, valdydama šį turtą buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau teisių nei ji, patvirtina ne tik byloje pateikti duomenys, bet ir tai, kad, paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado. Byloje nėra duomenų, kad statiniai buvo pastatyti neteisėtai. Suinteresuoti asmenys nepateikė jokių duomenų apie galimą šio turto priklausymą valstybei ar savivaldybei.

Šiuo atveju, atsižvelgus į byloje ištirtų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad pareiškėja įrodė aplinkybes, jog, visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė aukščiau paminėtus gręžinius, todėl esant tokioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijusi nuosavybės teisę į minėtus gręžinius (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269–270, 526–529 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, jog UAB „Mažeikių vandenys“, juridinio asmens kodas 166486116, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus:

- gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini);

- gręžinį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja Daiva Maneikienė