Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių banko turto fondas“ atstovei advokatei G. B.,

žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovų K. P. ir G. P. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių banko turto fondas“ dėl turto pardavimo iš varžytynių aktų pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys antstolė V. Š. ir akcinė bendrovė Šiaulių bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovai K. P. ir G. P. pateikė ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Šiaulių banko turto fondas“ dėl turto pardavimo iš varžytynių aktų pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys antstolė V. Š. ir akcinė bendrovė (toliau – AB) Šiaulių bankas. Ieškiniu ieškovai prašo pripažinti negaliojančiu ab initio elektroninių varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) turto pardavimo iš varžytynių aktus ir taikyti dvišalę restituciją – ieškovams priteisti (grąžinti) ginčijamų varžytynių aktų pagrindu perleistą nekilnojamąjį turtą, t. y. Žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), poilsio pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), poilsio pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baldus, inventorių, treniruoklius, įrangą, Žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo aikšteles, esančias (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovui grąžinti už turtą sumokėtą sumą, t. y. 39 072 Eur.

2. Byloje 2018 m. spalio 26 d. nutartimi paskirtas žodinis bylos nagrinėjimas 2018m. gruodžio 4 d. 9.30val. Į 2018m. gruodžio 4 d. teismo posėdį neatvyko nei ieškovai, nei jų atstovas. Ieškovai ir jų atstovas apie teismo posėdį tinkamai informuoti, iki posėdžio pradžios teismui nepateikė prašymo atidėti teismo posėdį, nenurodė neatvykimo į teismo posėdį priežasčių.

3. Atsakovės UAB „Šiaulių banko turto fondas“ atstovė advokatė G. B. teismo prašo arba išnagrinėti bylą iš esmės, arba ieškinį palikti nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

4. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku pateikti teismui įrodymus ir argumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 2 dalis), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 straipsnis). Sistemiškai aiškinant CPK nuostatas, ieškovui į teismo posėdį neatvykus be svarbių priežasčių, ieškovas gali patirti dvejopo pobūdžio neigiamų procesinių padarinių: ieškovo atžvilgiu gali būti priimtas sprendimas už akių arba ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtas (CPK 246 straipsnio 1 dalis).

5. CPK 246 straipsnis nustato šalių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmes. Kaip jau minėta, viena jų – ieškinio palikimas nenagrinėtu (CPK 246 straipsnio 1 dalis). Tam, kad taikyti šį institutą būtina laikytis šio straipsnio 1 dalyje reglamentuotų nuostatų, o būtent: 1) ieškovui, o jeigu jis bylą vedą per atstovą – jo atstovui, turi būti tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą; 2) ieškovas (atstovas) iki teismo posėdžio pradžios nepateikia prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo bei neatvykimą pateisinančius dokumentus; 3) atsakovas neprašo priimti byloje sprendimo už akių.

6. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos nutarties 4 punkte aptartos sąlygos ieškinį palikti nenagrinėtą. Toks pagrindas reglamentuotas ir CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punkte.

7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovams ir jų atstovui neatvykus į teismo posėdį, apie kurį jiems yra tinkamai pranešta, ieškinys paliktinas nenagrinėtas. (CPK 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas)

Dėl bylinėjimosi išlaidų

8. Atsakovė UAB „Šiaulių banko turto fondas“ pateikė prašymus priteisti iš ieškovų atsakovės patirtas 1 931,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Šios išlaidos pagrįstos pateiktomis PVM sąskaitomis faktūromis bei mokėjimo nurodymais.

9. Teismo vertinimu, ieškovų procesinis elgesys nebuvo tinkamas, kadangi pastarieji be pateisinamų priežasčių neatvyko šaukiami į teismo posėdį dalyvauti jų iniciatyva iškeltoje civilinėje byloje, iki posėdžio datos nepateikė jokių prašymų dėl neatvykimo, nenurodė neatvykimo priežasčių, taip pat pažymėtina, jog byloje ieškovai nepateikė privalomo procesinio dokumento – dubliko, todėl atsakovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant atsakovei UAB „Šiaulių banko turto fondas“ iš ieškovų K. P. ir G. P. lygiomis dalimis. (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnio 1 dalis)

10. Trečiasis asmuo AB Šiaulių bankas atsiliepime į ieškinį prašė priteisti AB Šiaulių bankas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovų, tačiau į bylą nėra pateikęs duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas. Dėl to trečiajam asmeniui bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

11. Byloje patirta 1,14 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ir finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, minėtos išlaidos iš ieškovų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 246 straipsnio 1 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

ieškovų K. P. ir G. P. ieškinį atsakovei UAB „Šiaulių banko turto fondas“ dėl turto pardavimo iš varžytynių aktų pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys antstolė V. Š. ir akcinė bendrovė Šiaulių bankas palikti nenagrinėtą.

Iš ieškovų K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovei UAB „Šiaulių banko turto fondas“, juridinio asmens kodas 145855439, po 965, 50 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.