Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovių R. L., L. M. ieškinį bankrutuojančiai UAB ,,Gėlės‘‘ dėl darbo teisinių santykių pasibaigimo pagrindo nustatymo bei sumų , susijusių su darbo teisiniais santykiais išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovės kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamos atnaujinti terminą ieškiniui pareikšti, pripažįstant, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Panaikinti ginčijamus Darbo ginčių komisijos sprendimus, pripažįstant, kad ieškovių R. L., L. M. ir atsakovės UAB ,,Gėlės‘‘ darbo teisiniai santykiai tęsiasi pagal 2019 m. birželio 6 d. darbo sutartyje Nr.59 ir pagal 2018 m. birželio 22 d. darbo sutartyje Nr.52 nurodytas sąlygas iki bankrutuojančio juridinio asmens administratorius neįvykdys Lietuvos Respublikos DK 62 str.2 ir 3 dalies reikalavimų.

Ieškovės ieškinį pareiškė Klaipėdos apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

CPK 137 straipsnio 2 dalyje yra nurodyti pagrindai, kuriuos nustačius atsisakoma priimti ieškinį ir iškelti civilinę bylą, vienas jų – ieškinys neteismingas tam teismui, kuriam buvo paduotas.

Teismingumas yra laikomas viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu. Jeigu byla teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). CPK normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąja vietą (fizinio asmens) arba juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 str.).

Ieškovės ieškinyje nurodo, jog jų ieškinys yra reiškiamas atsakovės UAB ,,Gėlės‘‘ bankroto byloje e B2-627-524/2021, tačiau tokia nurodyta teismingumo taisyklė negali būti taikoma.

CPK 27 straipsnio 1 punkte įtvirtinta, jog apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 40 000 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Šias bylas kaip pirmoji instancija nagrinėja apylinkės teismai (CPK 26 straipsnis).

CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Nagrinėjamu atveju aktualios JANĮ nuostatos. JANĮ 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus JANĮ nustatytas išimtis.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje.

JANĮ 29 straipsnyje įstatymų leidėjas įtvirtino specialias teismingumo taisykles, siekiant, jog visi turtiniai reikalavimai, kurie jau pareikšti bankrutuojančiai įmonei ar juos pareiškė bankrutuojanti įmonė, būtų sprendžiami nemokumo bylą iškėlusiame teisme. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino, jog JANĮ 29 straipsnio 1 dalis nereglamentuoja naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieškinių) teismingumo, minėta straipsnio dalis skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamų (iškeltų) bylų perdavimo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-330/2020; 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-655-1120/2020; 2020 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-641-370/2020). Šioje normoje nustatyta, jog nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodamos teismuose jau esančios bylos. Ši įstatymo nuostata reiškia, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos tik bylos, pradėtos iki nemokumo bylos iškėlimo.

Nagrinėjamu atveju ieškovės iškėlė civilinę bylą dėl darbo ginčo po atsakovei UAB ,,Gėlės‘‘ nemokumo bylos iškėlimo, , todėl ši byla teisminga Klaipėdos apylinkės teismui.

Pažymėtina, jog pagal JANĮ 29 straipsnio 4 dalį, kai civilinė byla nėra perduodama nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui, apie šioje byloje įsiteisėjusį sprendimą teismas CPK nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos informuoja nemokumo bylą iškėlusį teismą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovių R. L., L. M. ieškinį bankrutuojančiai UAB ,,Gėlės‘‘ dėl darbo teisinių santykių pasibaigimo pagrindo nustatymo bei sumų, susijusių su darbo teisiniais santykiais išieškojimo ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Pasiūlyti ieškovėms kreiptis į Klaipėdos apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.