- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-22
- Bylos Nr.
- AN2-44-526/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00044-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. B.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiajo policijos komisariatastas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. B. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja 2022 m. gegužės 25 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 60-ANR_P-1988-2022 E. B. už tai, kad ji 2022 m. balandžio 12 d., 21.20 val. bei 2022 m. balandžio 13 d., 9.14 val., kvietė policijos pareigūnus žinodama, kad pagalba jai nereikalinga, t. y. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką.
2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2022 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8700-2022 administracinio nusižengimo byloje E. B. nubausta už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą 200,00 Eur dydžio bauda. Šį Institucijos nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. B. apskundė Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
3. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. B. skundo netenkino ir nurodė, jog susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs skundžiamą pareigūno nutarimą, pareiškėjos skunde ir nutarimą surašiusios institucijos pateiktame atsiliepime į skundą nurodytas aplinkybes bei teismui pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą, teismas sprendžia, jog skundžiamas nutarimas buvo priimtas kruopščiai įvertinus visas reikšmingas bylos aplinkybes, o pareiškėjos skunde nurodyti argumentai niekaip nepaneigia Institucijos padarytų išvadų ir tėra pareiškėjos savaip pateikiama, tačiau objektyviai nepagrįsta, įrodymų interpretacija ir tai nėra pagrindas, dėl kurio reikėtų naikinti skundžiamą nutarimą. Teismas pažymėjo, jog tiek Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovė, tiek teismo posėdžio metu liudytoja apklausta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja pripažino, kad šioje byloje nagrinėjama situacija yra analogiška tai, kuri jau buvo išnagrinėta įsiteisėjusia Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-18-588/2022, nes ginčo objektu yra tas pats pravažiavimas. Teismas nutartyje nurodė, jog iš surinktos medžiagos nustatyta, kad nėra aiškios pareiškėjos žemės sklypo ribos, ji nepateikė jokių dokumentų, kuriuose butų matomi kadastrinių matavimų metu nustatytos žemės sklypo ribos, kurie turi atitikti Teritorijų planavimo dokumentų registro duomenis. Vadovautis Pareiškėjos paženklinta sklypo riba, jos pačios sudėliotais akmenimis arba pagal faktinį jo naudojimą, šiuo atveju negalima, kadangi tikslus sklypo plotas, jo ribos bei konfigūracija bus nustatyti ir patvirtinti tik atlikus šio žemės sklypo kadastrinius matavimus ir parengus jų kadastro duomenų bylą, kuria remiantis sklypo ribos būtų paženklintos riboženkliais. Teismo vertinimu, byloje nėra įrodymų, kad (duomenys neskelbtini), namo gyventojai, statydami automobilius minėto adreso kieme, užstatytų pareiškėjai įvažiavimą/išvažiavimą. Pareiškėjos sklypo ribos nėra aiškios, nėra paženklintos riboženkliais, kuriais galėtų vadovautis gyventojai. Vadovautis pareiškėjos paženklinta sklypo riba jos pačios sudėliotais akmenimis arba pagal faktinį jo naudojimą šiuo atveju nėra objektyvu. Remiantis liudytojos parodymais, pareiškėjai ne kartą buvo išaiškinta, ką reikia daryti, kad atsirastų aiškios sklypo ribos, t. y. tam reikia konkrečių kadastrinių matavimų. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad konfliktas su kaimynais vyksta jau ilgą laiko tarpą, tai pripažįsta ir pati pareiškėja, tačiau nededa jokių aktyvių pastangų šiems konfliktams išspręsti. Teismo nuomone, administracinio nusižengimo byloje surinkta pakankamai įrodymų tam, kad pripažinti, jog pareiškėja E. B. kvietė policijos pareigūnus žinodama, kad pagalba jai nereikalinga, t. y. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką. Institucija, nutarimu paskyrusi pareiškėjai nuobaudą, siekiant patikrinti protokole nurodytas aplinkybes, vertino surinktus paaiškinimus, rašytinius įrodymus ir jų pagrindu surašė motyvuotą nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Teismo vertinimu, byloje neginčijamai nustatyta, jog nutarimas – paskirti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nuobaudą – priimtas išsamiai ištyrus įvykio aplinkybes, taip pat surinkus objektyvius duomenis, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, juos visus įvertinus, tiek kiekvieną atskirai, tiek ir jų visumą.
II. Apeliacinio skundo argumentai
4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta E. B. prašo Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jai nutraukti.
4.1. Apeliantė skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai jos veiksmus kvalifikavo kaip ANK 493 straipsnio 2 dalies sudėtį, kadangi iš byloje esančių jos paaiškinimų yra akivaizdu, jog ji buvo įsitikinusi, kad jai yra reikalinga policijos pagalba tam, kad susisiektų su jai pravažiavimą užstačiusio automobilio savininku. Pažymi, jog administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti yra reikšmingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba jam yra nereikalinga. Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes ir praneša apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, taigi ir atsakomybė pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį negalima. Nurodo, jog nagrinėjamu atveju E. B. realiai negalėjo pravažiuoti savo automobiliu į savo sklypo dalį, o dėl to konfliktas su kaimynais jau vyksta ilgą laiką, todėl pareiškėja visiškai pagrįstai esamą situaciją suvokė kaip tokią, kurioje jai reikalinga policijos kompetencijos pagalba tam, kad galėtų pravažiuoti savo kieme ir pastatyti automobilį. Pažymi, jog pirmosios instancijos teismas visiškai neįvertino E. B. rašytinių paaiškinimų, kurie iš esmės paneigia ANK 493 str. 2 dalies sudėties buvimą, nes E. B. tarnybas kvietė turėdama tikslą ne trukdyti jų darbą, o pasiekti kitą tikslą – užtikrinti galimybę išvažiuoti iš kiemo.
4.2. Apeliantė skunde pažymi, jog policiją kvietė, nes yra pažeistos jos teisės, automobiliu ji negali patekti į sklypo dalį M, o tarpas, tarp senos verandos ir V. O. automobilio yra nepakankamas pravažiuoti transporto priemonei. Pažymi, jog pirmosios instancijos teismo posėdžio metu apklausta pareigūnė teigė, kad jai sunku suprasti, kur yra sklypo ribos ir ar tai yra pravažiavimas. Nurodo, jog pareigūnei buvo pateiktas sklypo planas, kuriame aišku, kad nuo (duomenys neskelbtini) į rytus, 2,6 m atstumu yra privati valda, tačiau pareigūnai nesiėmė jokių veiksmų įvertinti, ar Volvo automobilis nestovi per arti (duomenys neskelbtini) namo ir ar trukdo šio namo gyventojai naudotis pravažiavimu. Nurodo, jog turėdami priemones, nenustatė atstumo tarp (duomenys neskelbtini) namo sienos ir Volvo automobilio, taip pat nenustatė automobilio koordinačių, kad būtų galima ką nors teigti.
4.3. Apeliaciniame skunde tvirtinama, jog pareigūnė yra kreipusis į Nacionalinę žemės tarnybą dėl sklypo išaiškinimo, todėl sklypo planas yra teisėtas ir galiojantis, nepaisant to, kad buvo sudarytas 1997 m. Be to, pažymi, kad savivaldybės atstovai tvirtina, kad ,,Pagal detalųjį planą, įvažiavimu prie pastato (duomenys neskelbtini) turi naudotis minėto pastato bendraturčiai, kuris nustatytas iš (duomenys neskelbtini). Todėl papildomai informuoti visi (duomenys neskelbtini) bendraturčiai, kad privalo naudotis servitutiniu įvažiavimu, kaip nustatyta naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini) tvarkos nustatymo plane“. Apeliantės manymu, pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, jog apeliantė, kviesdama tarnybas, reikalavo užtikrinti galimybę pravažiuoti pravažiavimu, motyvuodama savo reikalavimą tuo, kad V. O. gali važiuoti pro atskirą įvažiavimą ir turi leidimą iš savivaldybės, tačiau jai tai nesuteikia teisės kliudyti E. B. patekti į savo nuosavybę pro kitą įvažiavimą. Apeliantės nuomone, tai akivaizdžiai įrodo, kad apeliantės tarnybų kvietimo tikslas buvo tikrai ne tarnybų veiklos trukdymas, o kito intereso siekimas.
5. Atsiliepimų į administracinėn atsakomybėn patrauktos E. B. apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
6. Apeliacinis skundas atmestinas.
7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. ANK 567 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.
8. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šioje administracinio nusižengimo byloje E. B. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje sudėtis. Apygardos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais faktiniais duomenimis ir skundžiamoje nutartyje išdėstė aiškius, konkrečius ir išsamius motyvus, kodėl jie patvirtina administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, požymių buvimą E. B. veikoje.
9. Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį atsakomybė kyla už bendrojo pagalbos centro darbo trukdymą žinant, kad pagalba nereikalinga. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių E. B. kaltę pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį: policijos duomenų bazės išrašai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo, jos parodymai teisme, 2021 m. gegužės 25 d. daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) prašymas, 2021 m. gruodžio mėn. Palangos miesto savivaldybės administracijos pranešimas, 2021 m. gruodžio 20 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pranešimas bei kiti administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys, todėl ji pagrįstai patraukta atsakomybėn ir nubausta už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
10. Apeliaciniame skunde E. B. nurodo jog buvo įsitikinusi, kad jai yra reikalinga policijos pagalba tam, kad susisiektų su jai pravažiavimą užstačiusio automobilio savininku. Tačiau apeliacinės instancijos teismas kaip ir pirmosios instancijos teismas sprendžia, jog pareiškėja E. B. kvietė policijos pareigūnus žinodama, kad pagalba jai nereikalinga.
11. Pažymėtina, jog iš 2022 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo nustatyta E. B. žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), ribojasi su valstybine automobilių stovėjimo aikštele, kuri naudojama namo (duomenys neskelbtini), gyventojų. Vizualiai apžiūrėjus E. B. bei automobilių stovėjimo aikštelę nebuvo užfiksuota jokių ženklų (išskiriamųjų ženklų, lentelių su užrašais, riboženklių, kurie atribotų minėtus žemės sklypus). E. B. nurodė, kad jos žemės sklypas neturi kadastrinių matavimų, kuriais būtų galima vadovautis nustatant tikslias jos žemės sklypo ribas ir taip atsižymėti ar atsiverti jai priklausantį pravažiavimą. E. B. buvo paaiškinta, kad nenustačius tikslios ribos tarp jos žemės sklypo bei automobilių stovėjimo aikštelės neįmanoma nustatyti ar asmenys tikrai parkuojasi automobilius jos žemės valdoje ir tikrai užstato pravažiavimą. E. B. dėl analogiškos situacijos t. y. automobilių statomų jos žemės valdoje (duomenys neskelbtini) namo gyventojų jau yra anksčiau rašiusi pareiškimus. 2022 m. vasario 23 d. buvo priimta Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartis ANB Nr. II-18-588-2022, kurioje teismas, įvertinęs surinktą medžiagą, nenustatė (duomenys neskelbtini) namo gyventojų veiksmuose teisės pažeidimų, kadangi E. B. sklypo ribos nėra paženklintos riboženkliais ar kitais skiriamaisiais ženklais, kuriais galėtų vadovautis gyventojai. 2022 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK užregistruotas V. O. pareiškimas apie tai, kad E. B. periodiškai skambina į policijos komisariatą ir melagingai praneša apie neva užstatomą įvažiavimą į (duomenys neskelbtini) namo teritoriją. Pažymima, kad (duomenys neskelbtini) namo teritorija ribojasi su (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo teritorija, o (duomenys neskelbtini) namo savininkai turi atskirą servitutinį įvažiavimą iš (duomenys neskelbtini), tačiau ne pro daugiabučio namo kiemą, jos pačios automobilis teisėtai pastatytas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad prie įvažiavimo į minėto daugiabučio namo kiemą yra pastatytas kelio ženklas ,,motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“. Dėl minėto pareiškimo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 22168724551 pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Įvertinus visą surinktą medžiagą matoma, jog E. B., susipažinusi su Plungės apylinkės teismo nutartimi, kurioje nurodyta, jog neįžvelgtina (duomenys neskelbtini) namo gyventojų veiksmuose jokių administracinio nusižengimo požymių dėl automobilių parkavimo, kadangi pastarosios sklypo ribos nėra aiškios, nėra jokių riboženklių ar kitų išskiriamųjų ženklų kuriais galėtų vadovautis gyventojai, vis tiek 2022 m. balandžio 12 d. bei 2022 m. balandžio 13 d. kvietė policijos pareigūnus dėl neva užstatyto jai pravažiavimo, žinodama, kad šiuo atveju policijos pareigūnai pažeidimų dėl šio atvejo neužfiksuos.
12. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog šioje byloje nagrinėjama situacija yra analogiška tai, kuri jau buvo išnagrinėta įsiteisėjusia Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-18-588/2022, nes ginčo objektu yra tas pats pravažiavimas. Pažymėtina, jog iš surinktos medžiagos nustatyta, kad nėra aiškios pareiškėjos žemės sklypo ribos, pareiškėja nepateikė jokių dokumentų, kuriuose butų matomi kadastrinių matavimų metu nustatytos žemės sklypo ribos, kurie turi atitikti Teritorijų planavimo dokumentų registro duomenis, o vadovautis Pareiškėjos paženklinta sklypo riba, jos pačios sudėliotais akmenimis arba pagal faktinį jo naudojimą, šiuo atveju negalima, kadangi tikslus sklypo plotas, jo ribos bei konfigūracija bus nustatyti ir patvirtinti tik atlikus šio žemės sklypo kadastrinius matavimus ir parengus jų kadastro duomenų bylą, kuria remiantis sklypo ribos būtų paženklintos riboženkliais. Byloje nėra įrodymų, kad (duomenys neskelbtini), namo gyventojai, statydami automobilius minėto adreso kieme, užstatytų pareiškėjai įvažiavimą/išvažiavimą. Pareiškėjos sklypo ribos nėra aiškios, nėra paženklintos riboženkliais, kuriais galėtų vadovautis gyventojai. Vadovautis pareiškėjos paženklinta sklypo riba jos pačios sudėliotais akmenimis arba pagal faktinį jo naudojimą šiuo atveju nėra objektyvu. Pažymėtina, jog pareiškėjai ne kartą buvo išaiškinta, ką reikia daryti, kad atsirastų aiškios sklypo ribos, t. y. tam reikia konkrečių kadastrinių matavimų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad konfliktas su kaimynais vyksta jau ilgą laiko tarpą, tai pripažįsta ir pati pareiškėja, tačiau nededa jokių aktyvių pastangų šiems konfliktams išspręsti.
13. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo motyvuotų išvadų dėl ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių buvimo E. B. veikoje, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patrauktos E. B. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.