- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-02-15
- Bylos Nr.
- 1-46-373/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40571-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Kaltinamasis
- D. D., M. P., V. R.
- Advokatai
- Rimantas Tijūnėlis
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-11-03 Utenos raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2010-02-23 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2009-11-03 nuosprendžiu, 70 parų arešto; 3) 2010-04-09 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2010-02-23 nuosprendžiu, 85 paroms arešto; 4) 2011-11-15 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2012-06-06 to paties teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; 5) 2012-07-12 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir subendrinus su 2011-11-15 nuosprendžiu laisvės atėmimu 7 mėn.; 6) 2013-01-30 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2011-11-15 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 7) 2015-07-15 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.; 8) 2015-09-11 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2015-11-03 Utenos raj. apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2015-07-15 nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn.; 9) 2018-04-05 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 11) 2018-10-11 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2018-04-05 nuosprendžiu laisvės atėmimu 8 mėnesiams, atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-03-14 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d. 25 parų areštu; 2) 2009-02-20 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 3) 2010-02-18 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 2 d., 284 str. 2 d., 138 str. 1 d. ir subendrinus su 2009-02-20 nuosprendžiu laisvės atėmimu trejiems metams; 4) 2014-06-05 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams; 5) 2014-06-16 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu vieneriems metams 8 mėnesiams; 7) 2018-11-30 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 284 str., 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn., atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-09-02 Utenos raj. apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2) 2000-01-20 Utenos raj. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d. ir subendrinus su 1998-09-02 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn.; 3) 2001-03-09 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 4) 2001-03-27 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėn., 1250 Lt bauda ir turto konfiskavimu; 5) 2001-07-04 Utenos raj. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 300 str. 1 d. ir subendrinus su 2001-03-27 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 m. su 1250 Lt bauda ir 300 Lt turto konfiskavimu; 5) 2002-01-08 Utenos raj. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d., 246¹ str. 1 d., 271 str. 2 d., 241 str. 1 d. ir subendrinus su 2001-09-17 nuosprendžiu laisvės atėmimu 6 m. 3 mėn. su 5250 Lt bauda, turto konfiskavimu už 1300 Lt, atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 m., 2002-03-14 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, bausmė subendrinta su 2001-09-17 nutartimi, paliekant tą pačią bausmę, 2003-10-07 Utenos raj. apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal 2000 m. BK į 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 159 str. ir paskirta subendrinta 5 m. laisvės atėmimo bausmė; 6) 2008-12-01 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 10 MGL (1300 Lt) bauda, kuri 2010-11-09 to paties teismo nutartimi pakeista į 60 valandų viešųjų darbų; 7) 2010-10-06 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 laisvės apribojimu 1 m.; 8) 2013-02-13 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. 20 parų arešto; 9) 2015-02-06 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 20 parų arešto; 10) 2015-07-15 Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 11) 2018-04-30 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 140 str.1 d. 60 parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D., M. P., V. R., veikdami bendrai, būdami neblaivūs, 2018 rugpjūčio 22 d., apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini), V. R. stovint ir stebint aplinką, siekiant laiku įspėti, kad niekas nepastebėtų, M. P. betono dalimi išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro lauko vitrinos stiklą ir taip sugadino 512,53 eurų vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą, D. D. ir M. P. per išdaužtą vitrinos stiklą įsibrovė į UAB „N. M.“ prekybos centrą ir iš ten pagrobė: 3 butelius 0,5 litro talpos degtinės „R. N.“ 23,37 eurų bendros vertės, 4 butelius 0,5 litro talpos degtinės „Lietuviška“ 27,96 eurų bendros vertės, 1 butelį 0,35 litro talpos degtinės „Originali lietuviška degtinė“ 4,99 eurų vertės, 4 butelius 0,5 litro talpos džino „Vilniaus“ 34,36 eurų bendros vertės, 1 butelį 0,5 litro talpos degtinės „N“ 4,99 eurų vertės, cigarečių pakelį „LM Forward“ 3,60 eurų vertės, 2 cigarečių pakelius „Marlboro G. O.“ 7,50 eurų bendros vertės, 2 cigarečių pakelius „Marlboro B. I.“ 7,50 eurų bendros vertės, 2 cigarečių pakelius „C. C. Blue“ 6,10 eurų bendros vertės, 2 cigarečių pakelius „K. N. Black“ 6,90 eurų bendros vertės, 2 cigarečių pakelius „C. B.“ 7,40 eurų bendros vertės, cigarečių pakelį „LD B. S.“ 3,20 eurų vertės, cigarečių pakelį „LD Blue 100“ 3,20 eurų vertės, tokiais veiksmais D. D., M. P. ir V. R. padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 141,07 eurų turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai
Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėn. su kitais kaltinamaisiais, būdami girti, nuėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), ir plyta išmušus langą, jis ir M. P. įlipo į vidų, o V. R. liko lauke. Jis vogė cigaretes, o M. P. alkoholį. Pripažįsta, kad galėjo pavogti kaltinime nurodytą kiekį alkoholio ir cigarečių. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Kaltinamasis D. D. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kad M. P. betono dalimi išdaužė prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ langą. Jis ir M. P. per išdaužtą langą įlindo į prekybos centro salę, kurioje jis iš lentynų paėmė įvairių rūšių cigaretes, o M. P. iš lentynų paėmė alkoholinius gėrimus ir sudėjo juos į krepšį. V. R. stovėjo lauke ir juos saugojo (t. 2, b.l. 119-137).
Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-08-22 girtavo su kitais kaltinamaisiais ir pritrūkę alkoholio nusprendė jo pavogti iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Jis metė į prekybos centro langą trinkelę ir jį išdaužė. Jis ir D. D. per išdaužtą langą įlipo į parduotuvės vidų. D. D. ėmė cigaretes, o jis alkoholį. V. R. buvo lauke. Jis per išdaužtą langą padavė krepšį su alkoholiu V. R.. Su kaltinime nurodytu alkoholio ir cigarečių kiekiu sutinka. Su sugadinto turto verte sutinka. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su kitais kaltinamaisiais, būdami girti, nuėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Jis neprisimena kas išmušė langą ir nematė kas ėmė cigaretes bei alkoholį, nes stovėjo lauke. M. P. išlipdamas per langą jam padavė krepšį. Pagrobė degtinę, cigaretes. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).
Liudytojas T. V. parodė, kad 2018-08-22 apie 23.52 val. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo garsą panašų į stiklo dūžį ir per langą pamatė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), išdaužtą langą bei per jį lipantį vyriškį į parduotuvės vidų ir kitą vyriškį stovintį šalia išdaužto stiklo. Abu vyriškiai buvo su skarelėmis ant veidų ir apsirengę tamsiais drabužiais. Panašiai po vienos ar dviejų minučių iš parduotuvės per išdaužtą angą išbėgo du vyriškiai ir kartu su buvusiu lauke visi nubėgo už parduotuvės (t. 1, b.l. 87-88).
Liudytojas M. D. parodė, kad į jo butą, (duomenys neskelbtini), 2018-08-22 apie 22.30 val. atėjo M. P., D. D., V. R. ir visi gėrė degtinę, po to jie visi trys iš jo buto išėjo. V. R. ir D. D. pas jį sugrįžo apie 24.00 val. Jie rankose turėjo po butelį 0.5 l talpos degtinės. Jie abu butelius padėjo ant stalo bei padėjo cigarečių penkis pakelius, kurių pavadinimai buvo "Marlboro B. I." 2 pakeliai, cigarečių pakelis "M. G., ir du pakeliai "C. B.". Sekančią dieną M. P. jam prisipažino, kad naktį jis kartu su V. R. ir D. D. apvogė prekybos centro "Norfa" parduotuvę (t.1, b. l. 95-97).
Liudytojas V. Ž. parodė, kad jis, kaip policijos pareigūnas, pagal gautą pranešimą buvo nuvykęs prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", kurio langas buvo išdaužtas. Jis nuėjo prie daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini)ir ketvirtame aukšte, per atidarytą langą išgirdo neblaivių asmenų balsus. Nuėjęs į butą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena M. D., rado neblaivius V. R. ir D. D.. Ant stalo buvo 0,5 l. talpos nepažeista pakuote degtinė "N", ((duomenys neskelbtini)), 0,5 l. talpos nugertas degtinės butelis "R. N." bei cigarečių "Marlboro B. I.", "M. G.", "C. B." (t.1, b.l.101-103).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-08-23 ir 2018-08-24 medžiagų nurašymo aktų Nr. EUR 000002091, Nr. EUR000002093, kitų dokumentų matyti, kad 2018-08-22 iš šio prekybos centro buvo pagrobta kaltinime nurodytų rūšių alkoholinių gėrimų už 95,67 eurus ir cigarečių už 45,40 eurų, viso prekių 141,07 eurus ( t. 1, b.l. 25-37).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ lauko virtinos remontas kainavo 512,53 eurus (t.1, b.l. 39-41).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų užfiksuotose įrašuose 2018-08-22 nuo 23.50 val. matyti, kaip trys asmenys, galimai V. R., M. P., D. D., prieina prie prekybos centro lango, kaip dūžta prekybos centro lango stiklas bei kaip per lange esančią angą įsibrauna du asmenys, galimai D. D. ir M. P.. D. D. užfiksuotas nuo prie kasos esančių lentynų imantis cigarečių pakelius, o M. P. užfiksuotas iš lentynų renkantis alkoholinius gėrimus bei juos dedantis į krepšį. Matyti kaip M. P. ir D. D. su pavogtomis prekėmis iš salės per išdaužtą lange angą pasišalina (t. 1, b.l. 52-75).
2018-08-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad lango vidurinės dalie 1,05x2,11 m. dydžio dviejų stiklų paketas išdaužtas. Palei minėtą langą po dviračių stovu guli 17,2x13x8,6 cm dydžio betono gabalas, kitas 11,7x12x6,6 cm dydžio betono gabalas guli ant vidinės palangės. Parduotuvėje ant lentynų su cigaretėmis ir alkoholiu, matosi tuščios vietos (t. 1, b.l.5-22).
2018-08-23, 1.43 val. V. R. nustatytas 2.74 promilės, 1.39 val. D. D. - 2.85 promilės girtumas (t.2, b.l. 1, 95).
Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamieji, iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, M. P. išdaužus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vitrinos stiklą, M. P. ir D. D. įsibrovus į prekybos salę, o V. R. saugant, kad jų niekas nepastebėtų ir per išdaužtą vitrinos stiklą paimant iš M. P. krepšį su pavogtais alkoholiniais gėrimais, įsibrovė į prekybos centro patalpas ir pavogė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus bei cigaretes.
Kaltinamųjų veiką pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Kaltinamasis M. P., siekdamas vagystės tikslu įsibrauti į prekybos centro patalpas, vietoje rastu betono gabalu išdaužė vitrinos stiklą, t. y. sugadino svetimą turtą, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 512,53 eurų žalą. Jo veika pagal sugadinto turto vertę, didesnę nei 5 MGL dydžio suma, sudaro BK 187 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Kaltinamieji D. D. ir V. R. prie turto sugadinimo neprisidėjo. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamieji D. D. ir V. R. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį išteisintini, kaip nepadarę veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veiką padarė būdami recidyvistai ir veikdami bendrininkų grupėje.
Vertinant kaltinamojo D. D. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, neišnykus teistumui. Jis daugiausia teistas už nusikaltimus nuosavybei, taip pat už nusikaltimus viešajai tvarkai, nežymų sveikatos sutrikdymą ir kitus ( t.2, b.l.154-219, t.3, b.l.51-55). D. D. daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už alkoholio vartojimą ir neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, viešosios tvarkos trikdymą, smulkią vagystę, tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, nedidelį chuliganizmą ir kitus teisės pažeidimus (t.2, b.l.143-146, 149-150). Jis teistas ir baustas administracine tvarka už 2017 metais padarytas vagystes iš to paties UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad D. D. nekeičia savo gyvenimo būdo, girtauja, jam skirtos bausmės taisomojo poveikio nepadarė.
D. D. padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei.
Jam, kaip recidyvistui, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad yra daugiau jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, kitus neigiamai jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, parinktinas artimas sankcijoje už padarytą veiką numatytos šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).
Vertinant kaltinamojo M. P. asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du tyčinius nusikaltimus, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, neišnykus teistumui. Daugiausia teistas už nusikaltimus nuosavybei, viešosios tvarkos pažeidimus, nesunkų sveikatos sutrikdymą ir kitas veikas. Jis daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą ir kitus administracinės teisės pažeidimus (t.1, 179-193). Pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl M. P. elgesio negauta, jis nedirba (t.1, b.l.194-195).
M. P., kaip recidyvistui, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad yra daugiau jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, kitus neigiamai jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad ankstesnės bausmės jam nepadarė taisomojo poveikio ir jis nuolat daro naujus nusikaltimus, parinktinas artimas sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).
Vertinant kaltinamojo V. R. asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, neišnykus teistumui, daugiausia teistas už nusikaltimus nuosavybei, taip pat už viešosios tvarkos pažeidimą, nežymų sveikatos sutrikdymą ir kitas veikas. Jis baustas administracine tvarka už alkoholio vartojimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, viešosios tvarkos trikdymą, kelių eismo taisyklių pažeidimus ir kitus administracinės teisės pažeidimus. V. R. beveik visas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, bedarbis.
Kaltinamasis V. R. šią nusikalstamą veiką padarė ką tik grįžęs iš arešto bausmės atlikimo vietos (grįžo 2018-07-25) (t.2, b.l.54). Jis už tyčines nusikalstamas veikas teistas 11 kartų, daro administracinius nusižengimus, girtauja. Šios aplinkybės rodo, kad V. R. nesitaiso, nekeičia savo gyvenimo būdo ir jam, kaip recidyvistui, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į didesnį kiekį jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, aukščiau aptartus neigiamai jį charakterizuojančius duomenis, parinktinas artimas sankcijoje už jo padarytą nusikaltimą numatytos šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).
Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos 1/3 (BK 64¹straipsnis).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 741,60 eurų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos, kurią sudaro pavogtų alkoholinių gėrimų ir cigarečių vertė bei vitrinos lango remontas, atlyginimo pagrįstas įrodymais (t.1, b.l.25-41), kaltinamieji jį pripažįsta ir tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 115 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamieji D. D., M. P., V. R. bendrais veiksmais pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Todėl iš D. D., M. P., V. R. solidariai priteistina žala, padaryta alkoholinių gėrimų ir cigarečių vagyste – 141,07 eurai.
M. P., išdauždamas vitrinos langą, sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, todėl iš jo priteistina ši jo veiksmais padaryta žala – 600,53 eurai.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kvapo pėdsakai (t.1, b.l. 5-19), saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistės odontologijos skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 23) , remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini.
Byloje esantys avalynės pėdsakai (vokas 2) (t.1, b.l.21), stiklo šukės (vokas Nr. 1) (t.1, b.l.22), paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
D. D. džemperis ir sportiniai bateliai bei V. R. džemperis ir sportiniai bateliai, saugomi Utenos AVPK, Maironio g. 3, Utena (t. 1, b.l.149-150), grąžintini kaltinamiesiems.
Alkoholiniai gėrimai: 0,5 l. talpos degtinė „N“ su banderole PGP 646256, 0,5 l. talpos degtinė „R. N.“, pažeista banderole, cigarečių pakeliai „Marlboro B. I.“ su banderole KJU 71177, „Marlboro B. I.„ su banderole KJU 711776, „M. G.“ su banderole KKQ 482977, „C. B.“ su 17 vnt. cigarečių su pažeista banderole KKL 662173, „C. B.“ su 18 vnt. cigarečių su pažeista banderole KKL 662174, supakuoti pakete Nr. 335066, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini.
Kaltinamiesiems D. D. ir M. P. naikintinos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir kitos kardomosios priemonės neskirtinos, nes jie atlieka laisvės atėmimo bausmes pagal kitus nuosprendžius.
Kaltinamajam V. R. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
D. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.
Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018-10-11 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2018 m. rugpjūčio 23 d. (vieną dieną) ir bausmę, atliktą pagal 2018-10-11 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį.
D. D., remiantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, išteisinti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018-11-30 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams šešiems mėnesiams bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2018-11-30 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį.
V. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. R. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2018 m. rugpjūčio mėn. nuo 23 d. 00.10 val. iki 24 d. 14.00 val. (dvi dienas).
V. R., remiantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, išteisinti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Priteisti solidariai iš D. D., M. P., V. R. 141,07 eurus UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagyste padarytai žalai atlyginti.
Priteisti iš M. P. 600,53 eurus UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimu padarytai žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kvapo pėdsakus, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistės odontologijos skyriuje, adresu Minsko plentas 45, Vilnius, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti.
Avalynės pėdsakus (vokas Nr. 2), stiklo šukes (vokas Nr. 1) palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
D. D. ir V. R. grąžinti jų džemperius ir sportinius batelius, saugomus Utenos AVPK, Maironio g. 3, Utena, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
Alkoholinius gėrimus: 0,5 l. talpos degtinę „N“ su banderole PGP 646256, 0,5 l. talpos degtinę „R. N.“, pažeista banderole, cigarečių pakelius „Marlboro B. I.“ su banderole KJU 71177, „Marlboro B. I.„ su banderole KJU 711776, „M. G.“ su banderole KKQ 482977, „C. B.“ su 17 vnt. cigarečių su pažeista banderole KKL 662173, „C. B.“ su 18 vnt. cigarečių su pažeista banderole KKL 662174, supakuotus pakete Nr. 335066, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
D. D. ir M. P. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
V. R. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.