Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.2-9040-528/2014Teisminio proceso Nr.2-69-3-05404-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:99.7; 109; 117.1; 117.2; 117.3; 118.5.

2014 m.liepos 1d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Agnietei Garbaliauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei bankroto administratorei I. S., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Relesta“ ieškinį atsakovui UAB „Sartoma“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo: pripažinti negaliojančia 2013-06-04 UAB „Sartoma“ ir UAB „Relesta“ sudarytą krovininio automobilio MAN TGA 18.430, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr.(duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį; pripažinus minėtą sandorį negaliojančiu, taikyti restituciją; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b.l.3-7).

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovo atstovė pateikė šalių pasirašytą 2014-06-25 sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, o bylą nutraukti, taip pat paaiškino, kad minėta taikos sutartis ieškovo kreditorių teisių nepažeidžia.

Atsakovas parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį atsakovo atstovė informuota pasirašytinai, neatvykimo priežastys nežinomos (b.l.54).

Šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 2 str., 42 str. 1,2d., 140 str. 3d.). Šalys ginčą išsprendė taikiai, pretenzijų neliko, todėl 2014-06-25 taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla Nr.2-9040-528/2014 nutrauktina (CPK 293 str. 5p., b.l.55). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – šalims žinomos ir suprantamos /taikos sutarties 5 punktas/ (CPK 294 str. 2d., b.l.55).

Šalys susitarė, jog savo turėtas bylinėjimosi išlaidas pasilieka sau /taikos sutarties 3 punktas/, ieškovo atstovė nurodė, jog bylinėjimosi išlaidas valstybei šalys atlygins lygiomis dalimis. Kadangi iš kiekvienos šalies priteistinų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalis yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai iš šalių šios išlaidos nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92 str., 94, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42, 87, 92, 94, 96 str., 140 str. 3d., 290-295 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Patvirtinti šalių – ieškovo BUAB „Relesta“ (įmonės kodas 259935540, buveinė Kauno r., Stanaičių k., atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB), atstovaujamo bankroto administratorės I. S. (adresas: Kaunas, Draugystės g.19), ir atsakovo UAB „Sartoma“ (įmonės kodas 302476047, buveinė Kaune, Lekėčių g.10) 2014-06-25 sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:

1. Ieškovas BUAB „Relesta“ (įmonės kodas 259935540) atsisako visų reikalavimų, pareikštų Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-9040-528/2014, o atsakovas UAB „Sartoma“ (įmonės kodas 302476047) įsipareigoja sumokėti ieškovui BUAB „Relesta“ (įmonės kodas 259935540) 3.800,-Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus litų) ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo nutarties, patvirtinančios šią taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos pavedimu į BUAB „Relesta“ (įmonės kodas 259935540) atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

2. Ieškovas BUAB „Relesta“ (įmonės kodas 259935540) pareiškia, jog atsakovui UAB „Sartoma“ (įmonės kodas 302476047) įvykdžius šios taikos sutarties sąlygas, atsakovas UAB „Sartoma“ (įmonės kodas 302476047) bus laikomas teisėtu krovininio automobilio MAN TGA 18.430, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) savininku ir įgijėju.

3. Visos šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos, taip pat išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir visos kitos šalių turėtos išlaidos, susijusios su ginču, neatlyginamos bei lieka tas išlaidas patyrusioms šalims.

4. Šalys pripažįsta, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, mano, jog ši taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl prašo Kauno apylinkės teismo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

5. Šalys yra susipažinusios su LR CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu bei 294 straipsnio 2 dalimi ir supranta, kad, teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, todėl nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

6. Sutartis sudaroma trimis egzemplioriais – po vieną sutarties šalims ir trečiasis egzempliorius Kauno apylinkės teismui.

II. Civilinę bylą Nr.2-9040-528/2014 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.