- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-11
- Bylos Nr.
- e2VP-2788-614/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00391-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Atsakovas
- UAB „Skonio paslaptis“
- Kategorijos
- 3.1.18.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Eglė Surgailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „Skonio paslaptis“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB Lesto kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Skonio paslaptis“ 77 996,59 Eur skolą, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Šio ieškinio užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo turto areštą.
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. vasario 26 d. nutartimi ieškovo AB Lesto ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones - atsakovo UAB „Skonio paslaptis“ turto areštą 77 996,59 Eur sumai.
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. balandžio 3 d. nutartimi patvirtino tarp ieškovo ir atsakovo sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukė.
Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 26 d. nutarties, 2016 m. birželio 18 d. nutartimi sumažino pritaikyto arešto mastą nuo 77 996,59 Eur iki 44 674,12 Eur.
Šalies argumentai
Atsakovo UAB „Skonio paslaptis“ pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Nurodė, jog yra atsiskaitė su ieškovu pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygas, dėl to yra pagrindas atsakovui pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti. Atsakovas taip pat prašo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pripažinti skubiai vykdytina.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalis numato, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Nagrinėjamoje byloje šalys pasirašė taikos sutartį, kurią Vilniaus apygardos teismas 2015 m. balandžio 3 d. nutartimi patvirtino. Kaip matyti iš atsakovo kartu su prašymu pateikto AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ 2016 m. gruodžio 28 d. rašto, ieškovas patvirtino, kad atsakovas yra atsiskaitęs su ieškovu pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygas, todėl yra pagrindas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.
Civilinio proceso kodekso 152 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nutartis pakeisti vieną laikinąją apsaugos priemonę kita ir nutartis panaikinti laikinąsias apsaugos priemones vykdomos įsiteisėjus šioms nutartims. Teismas gali leisti skubiai vykdyti nutartį pakeisti vieną laikinąją apsaugos priemonę kita arba nutartį panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Kadangi atsakovas atsiskaitė su ieškovu ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus, yra pagrindas tenkinti ieškovo prašymą ir leisti nutartį vykdyti skubiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 str. - 291 str., teismas
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartimi ir Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 18 d. nutartimi ieškovo AB Lesto reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo UAB „Skonio paslaptis“ (duomenys neskelbtini) turto areštą.
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.