Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-09-20, apie 17.39 val., Janonio g. 21, Klaipėdoje, esančioje parduotuvėje „Iki Ekspres“ pavogė prekių (1 vnt. brendžio „Torres 10“, 0,7 l, vertė – 15,21 Eur; 1 vnt. brendžio „Torres 10“, 0,5 l, vertė 13,11 Eur; 1 vnt. škotiškas viskis „Ballantines“, 0,5 l, vertė 13,99 Eur, 1 vnt. viskio „William peel“, 0,7 l, vertė 15,21 Eur), kurių bendra vertė 57,52 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir datą jam buvo pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Kadangi, jis nepateikė jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; pačio A. K. pasiaiškinimu, kuriame parodė, jog su jam pateiktu kaltinimu dėl pažeidimo sutinka, nes 2015-09-20, apie 17.39 val., Janonio g. 21, Klaipėdoje, esančioje parduotuvėje „Iki Ekspres“ pavogė alkoholinius gėrimus; V. B. (V. B.) paaiškinimu, kuriame nurodė, jog 2015-09-20, apie 17.39 val., Janonio g. 21, Klaipėdoje, esančioje parduotuvėje „Iki Ekspres“ pažįstamui A. K. į kuprinę įdėjo du butelius alkoholinių gėrimų, o A. K. sau į kuprinė įdėjo dar du butelius alkoholinių gėrimų, po to kartu pasišalino iš parduotuvės; CD, kompaktiniu disku, kuriame užfiksuota vaizdo medžiaga apie 2015-09-20, apie 17.39 val., Janonio g. 21, Klaipėdoje, esančioje parduotuvėje „Iki Ekspres“ įvykdytą vagystę; UAB „Palink“ pareiškimu; Klaipėdos AVPK policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatytą, o atsakomybę sunkina tai, kad padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, nes prekės nebuvo grąžintos į prekybą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. K. yra jauno, darbingo amžiaus, eilę kartų baustas administracine tvarka, nemažai baustumų yra susiję su analogiškais teisės pažeidimais, o tai rodo, kad asmuo nedaro išvadų iš ankstesnių baustumų ir nenori keisti tokio gyvenimo būdo, taip pat, atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau paskirtų nuobaudų – baudų, yra nesumokėjęs. Taip pat, pažeidėjo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų, kuriomis buvo paskirtas areštas, tačiau arešto nėra atlikęs. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, A. K. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijoje numatytam vidurkiui.

Iš bylos medžiagos matyti, jog A. K. UAB „Palink“ padarė žalos už 57,52 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginęs padarytą žalą, jis įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“, į. k. 110193723, 57,52 Eur turtinį nuostolį.

Byloje esantis daiktinis įrodymas – CD, kompaktinis diskas (1 vnt.), su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų (173 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-498-526/2016, įmokos kodą - 1001.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., įpareigoti A. K. atlyginti UAB „Palink“, į. k. 110193723, 57,52 Eur turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – CD, kompaktinį diską (1 vnt.), su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.