Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Kauno apygardos teismo prašymu dėl bylų sujungimo civilinėje byloje Nr. e2A-2182-945/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teisme gautas ieškovo M. B. prašymas sujungti Kauno apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2A-2182-945/2025 ir Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2A‑2908-1070/2025, nes dėl to paties Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo gauti apeliaciniai skundai paskirti nagrinėti skirtinguose apygardos teismuose.

2. Kauno apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 8 d. rezoliucija prašymą priėmė ir, sutikdamas su prašyme nurodytais motyvais, bylų sujungimo klausimą perdavė spręsti Lietuvos apeliaciniam teismui.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

4. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

5. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. birželio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12114-727/2025 išnagrinėjo civilinę (darbo) bylą pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,Inchcape Motors“ dėl nesumokėto darbo užmokesčio išieškojimo, atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, vidutinio darbo užmokesčio už visą pravaikštos laiką priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovui M. B. ir atsakovei UAB ,,Inchcape Motors“ pateikus apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-12114-727/2025, dviejuose skirtinguose apeliacinės instancijos teismuose buvo užvestos dvi atskiros civilinės bylos, t. y. Kauno apygardos teisme buvo užvesta civilinė byla Nr. e2A-2182-945/2025 (pagal ieškovo apeliacinį skundą) ir Vilniaus apygardos teisme buvo užvesta civilinė byla Nr. e2A‑2908‑1070/2025 (pagal ieškovo ir atsakovės apeliacinius skundus). Pagal CPK 62³ straipsnio 1 dalį bylos automatiniu būdu buvo paskirtos nagrinėti skirtingų apygardų teismų teisėjams.

6. Prašomose sujungti bylose dalyvauja tos pačios šalys, abejose bylose apeliaciniais skundais ginčijamas tas pats Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-12114-727/2025, o apeliaciniuose skunduose nurodomos aplinkybės, susijusios su tuo pačiu ginču dėl nesumokėto darbo užmokesčio išieškojimo, atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, vidutinio darbo užmokesčio už visą pravaikštos laiką priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo. Pažymima, kad jeigu ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės pareiškia abi šalys, abu ieškiniai turi būti nagrinėjami kartu (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 231 straipsnio 6 dalis). Taigi, apeliaciniai skundai dėl to paties pirmosios instancijos teismo sprendimo, priimto dėl to paties darbo ginčo, turi būti nagrinėjami kartu. Įvertinus aktualų teisinį reguliavimą bei siekiant greičiau ir teisingiau išnagrinėti pirmiau minėtas civilines bylas, pripažintina, kad yra pagrindas sujungti jas į vieną bylą ir nagrinėti kartu. Tokiu būdu išnagrinėjus šias bylas bus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principo įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).

7. Iš LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo byla Nr. e2A‑2908‑1070/2025 užvesta anksčiau nei Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. e2A-2182-945/2025, todėl sujungiant šias bylas Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2A-2182-945/2025 prijungiama prie Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2A‑2908‑1070/2025.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apygardos teismo nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2A-2182-945/2025 ir Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2A-2908-1070/2025, prijungiant civilinę bylą Nr. e2A-2182-945/2025 prie civilinės bylos Nr. e2A-2908-1070/2025.

Kauno apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2A-2182-945/2025 perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.