- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-08
- Bylos Nr.
- e2YT-287-620/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01858-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. S., R. S., V. S., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Išvadą teikia
- Molėtų rajono savivaldybės administracijos
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
pareiškėjo atstovui prokurorui Remigijui Senkui (per vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“),
suinteresuotam asmeniui M. S. (per vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“), jo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui,
teismo psichiatrei ekspertei Jolantai Didžiokienei (per vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“),
institucijos teikiančios išvadą Molėtų rajono savivaldybės administracijos atstovėms Gitai Lasytei ir Virginijai Vižinytei (per vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“),
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu, suinteresuoti asmenys: M. S., R. S., V. S., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius , Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas M. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę ir gavus ekspertizės išvadą, patvirtinančią kad M. S. dėl (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėjas nurodė, kad 2024-08-05 Panevėžio apygardos prokuratūroje gautas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų raštas civilinėje byloje Nr. e2-4850-1175/2043 (teisminio proceso Nr. 2-37-3-00799-2024-8), kuriame nurodyta spręsti klausimą dėl proceso inicijavimo teisme, siekiant M. S. pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (reg. Nr. AP-19272).
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sektorius pateikė M. S. gydymo stacionare ligos istoriją. M. S. gydytas nuo 2015-12-15 iki 2016-01-06 dėl (duomenys neskelbtini). Diagnozuota -(duomenys neskelbtini).
(Duomenys neskelbtini) medicininių dokumentų išraše nurodyta, kad M. S. nuo 2017 metų diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) pasireiškiant (duomenys neskelbtini), asmuo ne kartą gydytas (duomenys neskelbtini), o ambulatoriškai vaistus vartojantis nereguliariai.
(Duomenys neskelbtini)ligoninė pateikė M. S. gydymo ligoninėje ligos istorijos išrašus, iš kurių matyti, kad M. S. daugybę kartų gydytas šios ligoninės stacionare (diagnozė- (duomenys neskelbtini).
Baudžiamojoje byloje Nr. M1-59-768/2023, teisminio proceso Nr. 1-01-1-00812-2023-1 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje 2023 m. vasario 7 - kovo 7 d. M. S. buvo atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Ekspertizės akte nurodyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu M. S. sirgo (duomenys neskelbtini) negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Ekspertizės atlikimo metu M. S. serga (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šis (duomenys neskelbtini) jam diagnozuotas 2017 metais. Išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. M1-59-768/2023 duomenimis, M. S. nuo 2023-01-06 iki 2023-02-06 gydytas (duomenys neskelbtini), diagnozuota (duomenys neskelbtini). Medicininės dokumentacijos duomenimis, klinikoje vyravo (duomenys neskelbtini).
Prokuroras teigia, jog iš surinktos medžiagos matyti, kad M. S. savo būsenai nekritiškas, neigiamai nusistatęs gydymo atžvilgiu, vengdavo vartoti vaistus, pasireiškus (duomenys neskelbtini) priverstinai gydytas (duomenys neskelbtini).
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė M. S. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvadą, kurioje nurodyta, kad M. S. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Socialinis darbuotojas nurodo, kad šiuo metu M. S. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes mano, kad yra medicininis ir juridinis veiksnumo ribojimo kriterijai. Sprendimas kreiptis į teismą grindžiamas M. S. ir aplinkinių interesų apsaugos tikslu, nes nustatyta, kad jis serga (duomenys neskelbtini), kuris padarė neigiamą įtaką jo ir artimųjų socialiniam gyvenimui, sukėlė labai sunkias pasekmes, kas pasibaigė artimo žmogaus nužudymu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. S. apklaustas teismo posėdyje paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. Teigia, kad jis naudojasi kompiuteriu, juo padaro pavedimus, pats apsiperka, daro pirkinių sąrašą, bendrauja su žmonėmis telefonu, apsirengia, susitvarko, dalyvauja užimtume, yra pabaigęs dvylika klasių, jo specialybė- (duomenys neskelbtini). M. S. neneigė, jog turėjo sveikatos problemų, kai ji pablogėdavo, jam padėdavo mama. Teigė, jog anksčiau vartodavo alkoholį, o jam negalima gerti. Šiuo metu jo nevartoja treji metai, nes yra (duomenys neskelbtini) ligoninėje.
Suinteresuoto asmens M. S. atstovas advokatas Vytautas Sketeris teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Paaiškino, jog gavęs pareiškimą bendravo su M. S., kuris iš pradžių nenorėjo sutikti su pareiškimu, kad būtų pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu. Jis nurodė, kad dirbo, nuomojo butą, mokėjo mokesčius, pirko daiktus, iš socialinių darbuotojų žinoma, kad M. S. pas apsirengdavo, darydavo pavedimus, pats perka produktus, todėl neturėjo tvirto apsisprendimo ar su pareiškimu sutikti, ar ne. Tačiau teismo posėdyje išgirdę ekspertės paaiškinimus, su ekspertizės akto išvadomis sutinka. Teigė, jog reikia palaukti gydymo eigos pabaigos, kai bus pakeistas priverstinis stebėjimas į lengvesnes sąlyga ir bus ligos remisija ir tuomet vėl bus galima vertinti asmens psichinę sveikatą, būklę.
Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydamas, kad su pareiškimu sutinka iš dalies. Sutiko, kad M. S. būtų skirta ambulatorinė psichiatrinė ekspertizė (popierinės bylos, b.l.46-47). Jo atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo. Iki teismo posėdžio nebuvo gauta prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl svarbių priežasčių.
Suinteresuotas asmuo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydamas, kad su pareiškimu sutinka (popierinės bylos, b.l.53-60).Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė sutiko su pareiškimu.
Suinteresuoti asmenys R. S., V. S. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdžio metu nedalyvavo. Molėtų rajono savivaldybės administracijos atstovė G.Lasytė (2025-10-07 posėdžio metu) teigė, jog R. S. žino, kad yra nagrinėjama byla, apie teismo posėdį, tačiau nurodė, jog yra nesuinteresuotas jame dalyvauti. Iki teismo posėdžio iš suinteresuotų asmenų nebuvo gauta prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus pripažįstamo asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.
Pareiškėjas surinko byloje duomenis, iš kurių nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sektorius pateikė M. S. gydymo stacionare ligos istoriją. M. S. gydytas nuo 2015-12-15 iki 2016-01-06 dėl (duomenys neskelbtini). Diagnozuota - (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) medicininių dokumentų išraše nurodyta, kad M. S. nuo 2017 metų diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) asmuo ne kartą gydytas (duomenys neskelbtini), o ambulatoriškai vaistus vartojantis nereguliariai. (Duomenys neskelbtini) pateikė M. S. gydymo ligoninėje ligos istorijos išrašus, iš kurių matyti, kad M. S. daugybę kartų gydytas šios ligoninės stacionare (diagnozė- (duomenys neskelbtini).
Baudžiamojoje byloje Nr. M1-59-768/2023, teisminio proceso Nr. 1-01-1-00812-2023-1 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje 2023 m. vasario 7 - kovo 7 d. M. S. buvo atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Ekspertizės akte nurodyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu M. S. sirgo (duomenys neskelbtini), negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Ekspertizės atlikimo metu M. S. serga (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šis (duomenys neskelbtini) jam diagnozuotas 2017 metais. Išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. M1-59-768/2023 duomenimis, M. S. 2023-01-06-2023-02-06 gydytas (duomenys neskelbtini) skyriuje, diagnozuota (duomenys neskelbtini). Medicininės dokumentacijos duomenimis, klinikoje vyravo (duomenys neskelbtini).
Išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. M1-59-768/2023 duomenimis, M. S. 2023-01-06-2023-02-06 gydytas (duomenys neskelbtini) skyriuje, diagnozuota (duomenys neskelbtini). Medicininės dokumentacijos duomenimis, klinikoje vyravo (duomenys neskelbtini).
Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog Panevėžio apygardos teismas 2023 m. birželio 23 d. nutartimi byloje Nr. M1-59-768/2023 nutarė pripažinti, kad M. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, būdamas nepakaltinamas ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (duomenys neskelbtini).Teismas nustatė, jog M. S. 2023-01-05, apie 17 val., nužudė savo šeimos narį – motiną. Teismo psichiatrė Jolanta Didžiokienė nagrinėjant baudžiamąją bylą paaiškino, kad M. S. veikos padarymo metu sirgo (duomenys neskelbtini), negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir savo veiksmų. Komisija konstatavo, kad ir šiuo metu jis serga (duomenys neskelbtini) - negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam buvo rekomenduojamas priverstinis gydymas, tai yra stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje griežto stebėjimo sąlygomis, nes M. S. įtariamas labai sunkios veikos padarymu, serga (duomenys neskelbtini). Ekspertizės atlikimo metu stebėta(duomenys neskelbtini). Jo veiksmai neprognozuojami, todėl buvo nustatyta , jog jis yra socialiai pavojingas. Be to, buvo įvertinti ir kiti socialinės rizikos faktoriai - (duomenys neskelbtini). Taip pat stebėtas agresyvus neprognozuojamas elgesys tiek artimųjų atžvilgiu, tiek jo gydymo stacionaruose metu. Jam du kartus - 2018 m. ir 2019 m. buvo taikytas priverstinis gydymas. M. S. buvo gydytas (duomenys neskelbtini). Viską apsunkina tai, kad būtent šiuo M. S. atveju, stebėta (duomenys neskelbtini). Tai buvo aprašoma ligos istorijose, tą patį stebėjo ir ekspertizės atlikimo metu. Daugumoje atvejų buvo sprendžiama iš pakitusio elgesio, iš aplinkos interpretavimo, iš atskirų jo pasisakymų. Įvertinę socialinį pavojingumą nustatė, kad rizika yra tikrai didelė, todėl rekomendavo gydymą griežto stebėjimo sąlygomis, kad kuo ilgesnį laiką jis būtų psichiatrų akiratyje.
Paskyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2025 m. liepos 7 d.-2025 m. rugpjūčio 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-81/2025 (popierinės bylos, b.l.81-93) , kuriame nurodyta, kad M. S. klinikiniame vaizde stebima (duomenys neskelbtini). Atlikus psichologinį vertinimą buvo nustatytas M. S. (duomenys neskelbtini).
Ekspertų nuomone , jog M. S. ribotai, su kitų pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (policija, teismas, advokatūra, antstoliai, prokuratūra ir pan.) srityje (kreipimaisi su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.).
Pasak ekspertų M. S. dėl savo psichikos būsenos gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, priimti sprendimus neturtinių santykių srityje- pilietinių-politinių teisių įgyvendinimo srityje (rinkimų teisė).
Teismo posėdyje dalyvavo ir buvo apklausta teismo psichiatrė ekspertė Jolanta Didžiokienė , kuri paaiškino, jog išklausiusi M. S. paaiškinimus teisme, ji savo ekspertizės išvadą palaiko. Teismo psichiatrės ekspertės teigimu socialiniai darbuotojai neturi specialių žinių vertinti kaip (duomenys neskelbtini), jos dinamika pakenkė asmens veiksmų supratimui ir jų valdymui. Iš medicininės dokumentacijos žinoma, jog (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju dar nėra pasiekta o tik (duomenys neskelbtini), jai esant būtų galima iš naujo vertinti asmens gebėjimus suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl asmuo turėtų būti pripažintas neveiksniu/ribotai veiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuotų asmenų paaiškinimų, keliamus klausimus dėl M. S. neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, suinteresuoto asmens M. S. ir jo atstovo sutikimus su pareiškimu, darytina išvada, kad M. S. yra svarbios ir aktualios tiek ekspertų, tiek ir pareiškėjo nurodytos sritys, nes jokių abejonių dėl siūlomų sričių nebuvo išsakyta , todėl laikytina, kad jos visos yra aktualios M. S. ir jis pripažintinas neveiksniu, ar ribotai veiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse.
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas
nusprendžia:
pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, tenkinti .
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią- auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius) srityje; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti ribotai veiksniu šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (policija, teismas, advokatūra, antstoliai, prokuratūra ir pan.) srityje (kreipimaisi su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.).
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , pripažinti ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su bet kokių banko sąskaitų, taip pat ir mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat ir naudotis elektronine bankininkyste; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ir ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); atstovavimo teisiniuose santykiuose (suteikti įgaliojimą kitam asmenini (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis).
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas M. S. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.