Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei Meškauskienei, gynėjui advokatui Laimutei Bagdzevičienei, ekspertei J. Z. Raščiauskaitei, nukentėjusiajai R. V., nedalyvaujant kaltinamajam R. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kad R. P. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, būtent: 2018-04-03 d. apie 15. 00 val. (duomenys neskelbtini)patalpose metė kėdę į R. V., kurią ši ranka sulaikė, po ko sudavė kumščiu tris kartus į kairę kūno pusę ir spyrė tris kartus į kairę kūno pusę, tokiais savo veiksmais padarė R. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Tokie R. P. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Apklaustas įtariamuoju 2018-04-16 R. P. parodė, kad dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Gyvena (duomenys neskelbtini)namuose, kur yra darbuotoja vardu(duomenys neskelbtini). Tai buvo 2018 m. balandžio 3 d. dienos metas, galėjo būti apie 15 val. Tą dieną buvo išgėręs 0,5 litro alaus apie 7 laipsnių stiprumo. Nuo alaus jautėsi girtas. Nežino kodėl, bet kilo mintis paimti (duomenys neskelbtini)už krūtinės ir užpakalio. Dar pasakė "einam mažule kur nors". (duomenys neskelbtini)ant jo supyko. Tuo metu ir jam sukilo pyktis, ir kai buvo svetainėje kartu su(duomenys neskelbtini), ginčijosi dar dėl cigarečių. Nesuvaldęs pykčio metė į (duomenys neskelbtini)kėdę, o ji kėdę koja nuspyrė, todėl kėde nesužalojo. Paskui ji pasakė, kad nebijo. Tada sukilo pyktis ir jis kumščiu sudavė kokius tris kartus (duomenys neskelbtini)į kūną: pataikė į ranką, o su koja spyrė (duomenys neskelbtini)į kojas. Galėjo įspirti tris kartus. Smūgiai nebuvo stiprūs. Taip padaręs susinervinęs išėjo į lauką, nes buvo supykęs, kad nedavė cigarečių ( b.l. 64).

Nukentėjusioji R. V. parodė, kad dirba(duomenys neskelbtini)., socialinio darbuotojo padėjėja. 2018-04-03 apie 08. 00 val. atėjo į savo darbą, nes prasidėjo pamaina, kuri turėjo baigtis 2018-04-04 08. 00 val. Apie 15. 00 val. po pietų pertraukos parėjo į savo skyrių, kuriame yra bendra gyventojų ir darbuotojų svetainė. Įėjus į svetainę, šių namų globotinis R. P. suėmė už krūtinės bei sėdmenų ir pasakė "einam mažute kur nors". Pasakiusi, kad šis jaustų ribas, nuėjo pas kitą globos namų gyventoją, nes iš jo turėjo paimti kepures. Iš paskos sekė(duomenys neskelbtini), kuris jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Kai ėjo į kambarį, koridorius buvo tuščias bei tuščias buvo kambarys, į kurį įėjo pasiimti kepurių. Pasiėmė kepures ir ėjo atgal į svetainę. Atgal einant man iš paskos vėl sekė(duomenys neskelbtini), kuris visą laiką jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Abu parėjo į svetainę. (duomenys neskelbtini)atsisėdo ant kėdės, o ji atsistojo toliau nuo jo. Atsisėdęs ant kėdės, (duomenys neskelbtini)nieko nesakęs, kumščiu vieną kartą trenkė į televizorių. Ji griebė sulaikyti televizorių, kad nenukristų ant žemės. T. R., paėmęs kėdę, paleido į ją, o ji ranka atmušė. Kėdė nukrito ant žemės, tačiau liko sveika. T. R. nieko nesakęs, elgdamasis agresyviai, ne mažiau tris kartus sudavė rankos kumštimi į kairę kūno pusę bei ne mažiau tris kartus koja įspyrė į kairę kūno pusę, dėl ko ji jautė fizinį skausmą, dėl to kreipėsi į medikus. Medikai nustatė kūno sumušimą ir išleido gydytis į namus ambulatoriškai. Viskas vyko labai greitai, truko kažkur apie minutę laiko. Tiksliai įvardinti suduotų smūgių į tam tikras kūno vietas negali ( b.l. 21-22).

L. R. Z. parodė, kad 2018 m. balandžio 3 d. apie 15 val. buvo (duomenys neskelbtini)svetainėje, kurioje buvo ir kitos darbuotojos: V. M., S. B. ir R. V.. Šioje patalpoje vyko gyventojų užimtumas. Po kiek laiko į šias patalpas atėjo R. P., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, ir pradėjo prie visų kabinėtis, tiek prie darbuotojų, tiek prie gyventojų. Sakė, kad viską išdaužys, dar praeidamas trenkė į televizorių. Po to tą televizorių R. P. ėmė į rankas, susidarė toks vaizdas, kad jį mes. Tada R. V. prie jo prišoko ir R. P. tą televizorių padėjo, bet iš karto griebė kėdę ir metė į R. V.. R. V. tą kėdę sugavo. R. P. smūgiavo į ją kumščiais, taip pat ir su kojomis spyrė, viskas vyko labai greitai. Nuo smūgių R. V. saugojosi rankose laikyta kėde. Kiek smūgių galėjo pataikyti į R. V. kūną negali pasakyti, nes kvietėsi pagalbos. Kad kviečiama papildoma pagalba R. P. suprato ir pats savo veiksmus nutraukė. Tuo viskas ir baigėsi, iš svetainės patalpos R. P. pats išėjo ( b.l.30-31).

Liudytoja S. B. parodė, kad 2018 m. balandžio mėnesio pradžioje, dienos tiksliai neprisimena, apie 15 val. buvo penktos grupės svetainėje, kur vyko užimtumas su gyventojais Kartu buvo ir kitos darbuotojos, t. y. R. Z., V. M. ir R. V.. Į šias patalpas atėjo R. P., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Atėjęs R. P. pradėjo rėkauti ir kabinėtis prie kitų gyventojų, rėkė ant R. V., kad per mažai duoda cigarečių, buvo vien priekaištai. Liepė jam nusiraminti. R. P. vis vien nenurimo, priėjęs prie televizoriaus į jį trenkė kumščiu, paskui lyg tais bandė imti televizorių, tada R. V. griebė sulaikyti televizorių, tada R. P. visai supyko, griebė už kėdės ir metė į R. V.. Kiek prisimena su kėde nepataikė. Tada R. P. pradėjo kumščiais smūgiuoti ir kojomis spirti į R. V.. Matė kaip kumščiu pataikė R. V. į kairę kūno pusę, t. y. į ranką ir petį, smūgiai buvo stiprūs. R. P. nusiramino tik tada, kai pamatė, kad R. Z. su racija kviečiasi pagalbos ir savo veiksmus pats nutraukė išeidamas iš svetainės ( b.l. 33-34).

2018-04-03 R. V. pranešė, kad 2018-04-03 apie 15. 00 val. (duomenys neskelbtini)., elgdamasis agresyviai, be jokios paaiškinamos priežasties jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, t. y. sudavė ne mažiau tris kartus rankos kumštimi bei spirdamas ne mažiau tris kartus į įvairias kūno vietas, šių namų globotinis R. P.. Ji jautė fizinį skausmą, kreipėsi dėl to į medikus. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą bei šį asmenį nubausti ( b.l. 1).

2018-04-05 apžiūrėta įvykio vieta- (duomenys neskelbtini)namai. Nustatyta, kad šio pastato viduje yra patalpa, ant kurios durų yra užrašas 110, o po juo yra parašyta svetainė-virtuvėlė. Įėjus į jos vidų matyti, kad tai yra patalpa, kurioje galima pailsėti ir pavalgyti. Šios patalpos sienos ir lubos yra dažytos šviesia spalva, grindys yra išklotos gumine margaspalve danga. Įėjus pro šias duris po kairei pusei prie sienos yra medinė spinta, šalia jos yra prie sienos minkšta sėdimoji dalis, o šalia jos yra šaldytuvas. Įėjus pro šias duris į vidų tiesiai yra langas. Prie lango yra medinis stalas ant kurio stovi kompiuteris. Priešingoje stalo pusėje yra trys medinės kėdės su atlošu. Įėjus į šį kambarį po dešinei pusei stovi spintelės, šaldytuvas, pakabinamos spintelė, šalai jų yra medinis stalas prie kurio yra trys medinės kėdės su atlošu. Stalo kitoje pusėje yra dvi minkštos sėdimosios dalys. Apžiūrėjus visas medines kėdes jos yra nesulaužytos, sveikos be jokių išorinių sugadinimo požymių ( b.l. 10-14).

Pateikta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad R. V. klinikiniais duomenimis konstatuota kairio dilbio, kairio žasto, kairės šlaunies, kairės blauzdos, dešinės rankos I-o piršto sumušimas, taip pat kraujosruvos kairio žasto srityse buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, galimai 2018-04-03, ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti dviem poveikiais. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tik suduodant rankomis, tiek kitais kietų bukų savybių turinčiais daiktais, pvz. kėde ( b.l. 38).

Pateiktas Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2018, kad:

1. Praeityje R. P. diagnozuota įgimta silpnaprotystės-F71.1 Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Laikinu psichinės veiklos sutrikimu nesirgo.

2. Nusikalstamos veikos darymo metu R. P. diagnozuota įgimta silpnaprotystė-F71.1 Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. R. P. nusikalstamos veikos darymo metu savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo. Laikinu psichinės veiklos sutrikimu nesirgo.

3. Šiuo metu R. P. diagnozuota įgimta silpnaprotystė-F71.1 Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Laikinu psichinės sveikatos sutrikimu neserga. Šiuo metu R. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jš valdyti, negali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, su juo negali būti atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai, negali dalyvauti teismo posėdyje ir negeba duoti parodymus teisme.

4. R. P. rekomenduojama paskirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - priverstinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro režimo sąlygomis ( b.l. 54-56).

Ekspertė Jolanta Zuzana Raščiauskaitė teismo posėdžio metu paaiškino, kad - tvirtina komisijos pateiktą išvadą, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu R. P. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu jis taip pat serga lėtiniu psichikos sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam rekomenduotinas priverstinis gydymas, tai yra stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūroje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Teisiamajame posėdyje ištirti bei patikrinti faktiniai duomenys, nėra prieštaringi, sutinkamai su BPK 20 straipsniu yra įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra pakankama teismui konstatuoti, jog R. P. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, būtent: 2018-04-03 d. apie 15. 00 val. (duomenys neskelbtini)patalpose metė kėdę į R. V., kurią ši ranka sulaikė, po ko sudavė kumščiu tris kartus į kairę kūno pusę ir spyrė tris kartus į kairę kūno pusę, tokiais savo veiksmais padarė R. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Įstatymo nustatyta tvarka tinkamai atlikta ir teisiamajame posėdyje nenuginčyta teismo psichiatrine ekspertize nustatyta, jog tiek nusikaltimų padarymo, tiek ir šiuo metu R. P. dėl psichikos sutrikimo nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką šis asmuo padarė būdamas nepakaltinamu, tokiu yra ir šiuo metu (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.).

Kadangi tiek teismo psichiatrijos ekspertų komisija, tiek teismo posėdyje išvadą davusi teismo psichiatrė - ekspertė pripažįsta reikalingu R. P. skirti priverstinį gydymą – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, baudžiamuoju įstatymu uždraustas tyčines apysunkes nusikalstamas veikas padariusiam R. P. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 2 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p.).

Ikiteisminio tyrimo metu R. P. nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

R. P. 2018-01-10 baustas administracine tvarka pagal LR ANK 115 str. 1 d. dėl to, kad (duomenys neskelbtini)namuose tyčia sugadino nešiojamą kompiuterį (bauda 25 eurai (b.l. 66).

VšĮ Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išrašą, kad R. P. dėl psichikos ligų apskaitoje priklauso nuo 2006-07-24. Dgn. F71-1 Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo ( b.l. 69);

2016 metais atvyko gyventi į (duomenys neskelbtini)namus. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jam nustatytas 25 procentų darbingumo lygis, diagnozės kodas- F71.1, veiksnumas neapribotas. Nuo pat apgyvendinimo pradžios nesilaikė globos namų gyventojų vidaus tvarkos taisyklių, grasino išdaužyti langus, išlupti duris, ką nors sumušti, ne kartą stumdė ir mušė silpnesnius globos namų gyventojus, konfliktavo su aplinkinių kaimų gyventojais, piktybiškai gadino globos namų inventorių. Dėl to buvo konsultuojamas gydytojo psichiatro, buvo paskirtas ar koreguojamas gydymas, tačiau būklė nesikeitė. Per globos laikotarpį 20 kartų gydytas Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių skyriuje, 13 kartų buvo kviesta greitoji medicinos pagalba, 7 kartus policija ( b.l. 75)

Šiame procese R. P. nebus pripažintas kaltu, todėl taikyti BPK 109 str. taisykles ir nagrinėti civilinius ieškinius negalima. BPK nereglamentuojant klausimo dėl įstatymo uždrausta (bet ne nusikalstama) veika padarytos žalos atlyginimo, šiuo klausimu taikytina artimiausia teisės norma, t. y. BPK 115 str. 3 d. 2 p. ir civilinis ieškinys, tokiam esant, paliekamas nenagrinėtu. Tačiau tai neužkerta kelio civiliniams ieškovams (tokiems esant) ateityje pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo. Atkreipiamas dėmesys, jog tokios teismo išvados dera ir su formuojama teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K77/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-251/2010).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392str., 401 str., 403 str., teismas

nutarė:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymą taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.