Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje susipažinęs su antstolio Angelės Kvaraciejienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-05-25 teisme gautas antstolio Angelės Kvaraciejienės 2023-05-16 patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr.0133/12/00075 vykdymo nutraukimo baudos išieškojimo dalyje ir vykdomojo dokumento gražinimo jį padavusiai institucijai pagal nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.11-2167-305/2011.

2011-11-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-2167-305/2011 nutarta E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 191 str. 1 d. ir skirti 200 Lt baudą su 6 mobiliojo ryšio telefonų, 4 SIM kortelių ir 2 mobiliojo ryšio modemų konfiskavimu. Byloje vykdomasis raštas išduotas 2011-11-09, tačiau baudos neišieškota visiškai nieko.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Iki 2021-07-01 galiojusi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) ANK 673 str. 1 d. redakcija numatė, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Nuo 2021-07-01 ši įstatymo nuostata yra pakeista, joje nurodyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas). Palyginus straipsnio redakcijas, matyti, kad panaikintas reglamentavimas, kad teismui priėmus nutarimą, su jo vykdymu susijusius klausimus sprendžia institucija. Kadangi šioje byloje nutarimą yra priėmęs teismas, todėl jis ir sprendžia klausimą susijusių su jo vykdymu.

Nuo 2015-07-01 galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-07-19 ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažymėtina, kad iki 2015-07-01 galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos nenustatė nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino. Jo trukmė iki 2015-07-01 buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis) bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y., ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LAT 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamoje byloje nutarimas dėl 200 Lt (57,92 Eur).) baudos paskyrimo buvo priimtas 2011-11-09, ir jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti antstolių kontorai. Antstolis 2023-05-16 patvarkymu Nr. S-23-133-101-10116 vykdomąją bylą užbaigė, tuo pačiu netiesiogiai pasiūlė nutarimą priėmusiam teismui spręsti klausimą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui, nes akivaizdu, kad nuo nutarimo skirti pažeidėjui baudą praėjo daugiau nei 12 metų. Antstolis nepateikė jokių duomenų apie tai, kad baudos vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Kadangi per 2 metus ( ir per 5 metus) nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iš pažeidėjo nebuvo išieškota, taip pat byloje nėra duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, darytina išvada, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas, suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Teismas remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 672 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 09 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-2167-305/2011, kurioje nutarta E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 191 str. 1 d. ir skirti 200 Lt baudą su 6 mobiliojo ryšio telefonų, 4 SIM kortelių ir 2 mobiliojo ryšio modemų konfiskavimu, vykdymą, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarties kopiją išsiųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo (priėmimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.