Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų civilinę bylą, perduotą nagrinėti pagal Šiaulių apygardos teismo pirmininko 2021-04-30 nutartį Nr. 2KT-3-519/2021, pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „Intrum Lietuva“ prašo patvirtinti faktą, kad pareiškėja reiškia 686,47 Eur skolos, 31,97 Eur antstolio vykdymo išlaidų, 6 procentų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 686,47 Eur skolos iki visiško vykdomojo rašto įrašo įvykdymo, reikalavimą mirusios palikėjos V. Č. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjos skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad palikėja V. Č. netinkamai vykdė jos pasirašytą paprastąjį vekselį, pagal kurį pradinei kreditorei UAB „4Finance“ įsipareigojo sumokėti 2315,25 Lt iki 2014 m. kovo 9 d., tačiau tinkamai įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga pradinei kreditorei. UAB „4finance“ kreipėsi į Kauno miesto 17-ąjį notaro biurą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kurį notaro biuras išdavė 2014 m. balandžio 22 d. ir priteisė iš V. Č. 686,47 Eur (2370,25 Lt) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos. Priverstinis skolos išieškojimas buvo perduotas vykdyti antstolės E. M. kontorai. Palikėjos įsiskolinimas 2016 m. gruodžio 19 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi buvo perleistas naujajam kreditoriui Lindorff Oy, veikusiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. pareiškėja perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduotas ir visas turtas, teisės bei įsipareigojimai.

Pareiškėja pažymėjo, jog palikėjos mirties dienai, t. y. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą sudaro 686,47 Eur skolos suma bei 31,97 Eur antstolio vykdymo išlaidos, 6 procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 686,47 Eur skolos iki visiško vykdomojo rašto įrašo įvykdymo. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo bei atsisakymo faktų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnis numato kreditorių reikalavimų pareiškimo ir jų tenkinimo tvarką paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, be kita ko, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi, vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai. Kartu taip ginamas teisinių santykių stabilumas, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams nebūtų pareikšta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iš esmės pasikeisti palikimą priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Kasacinis teismas, plėtodamas šią praktiką, taip pat yra nurodęs, kad, tais atvejais, kai per įstatyme nustatytą terminą nepaaiškėja palikimą priėmusieji įpėdiniai ir nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, prašydami patvirtinti atitinkamo dydžio reikalavimo pareiškimo faktą. Šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas. Jis sukelia tokius pačius padarinius, kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui ir vertintinas kaip CK 5.63 straipsnio reikalavimus atitinkanti informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas įpėdiniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403-684/2016, 17 punktas).

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad V. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimas pateiktas teismui (duomenys neskelbtini), t. y. nepraleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto 3 mėnesių nuo palikėjos mirties kreditorių reikalavimų pareiškimo termino. Pagal Testamentų registro išrašą, V. Č. testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų nenustatyta.

Pareiškėja nurodo, kad palikėja mirties dieną jai buvo skolinga 686,47 Eur sumą bei 31,97 Eur antstolio vykdymo išlaidas, o taip pat 6 procentų procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo 686,47 Eur skolos iki visiško vykdomojo rašto įrašo įvykdymo.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškėjos prašymu patvirtinti faktą, kad UAB „Intrum Lietuva“ reiškia iš viso 686,47 Eur skolos, 31,97 Eur antstolio vykdymo išlaidų, bei 6 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 686,47 Eur skolos iki visiško vykdomojo įrašo įvykdymo, dydžio turtinį reikalavimą palikėjos V. Č. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjos skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės (CPK 579 straipsnis).

Teismas pažymi, kad šioje byloje nėra sprendžiamas klausimas nei dėl pareikšto kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, nei dėl jo dydžio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) reiškia 686,47 Eur skolos, 31,97 Eur antstolio vykdymo išlaidų, bei 6 procentų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 686,47 Eur skolos iki visiško vykdomojo rašto įrašo įvykdymo, dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjos skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Įpareigoti pareiškėją informuoti apie turtinio reikalavimo fakto patvirtinimą palikimo atsiradimo vietos notarą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo nutarties priėmimo dienos.