- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-11
- Bylos Nr.
- e2S-1052-560/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00357-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Kreditorius
- viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universitetas“
- Skolininkas
- uždarajai akcinei bendrovei „Mana Ranga“
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universitetas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universitetas“ pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Mana Ranga“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kreditorė viešoji įstaiga (toliau – VĮ) „Lietuvos sveikatos mokslų universitetas“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl 117 607,54 Eur skolos pagal 2021 m. rugsėjo 27 d. Rangos darbų sutartį už laiku neatliktus statybos rangos darbus, 12 701,61 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo dienos, 488 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mana Ranga“.
2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. vasario 3 d. priėmė teismo įsakymą skolininkės atžvilgiu, kuriuo kreditorės reikalavimus patenkino.
3. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 437 straipsnyje nustatyta tvarka, nustatė skolininkei terminą prieštaravimams pateikti. Skolininkė nustatyta tvarka ir terminu pateikė teismui prieštaravimus, kurie kartu su pranešimu apie teisę per keturiolika dienų pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, elektroninių ryšių priemonėmis 2023 m. kovo 3 d. buvo išsiųsti kreditorei. Pranešime kreditorei buvo išaiškinta, kad laiku neįvykdžius jame nurodytų reikalavimų, kreditorės pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas kreditorei. Terminas tinkamai įformintam ieškiniui pateikti baigėsi 2023 m. kovo 20 d. (CPK 439 straipsnio 3 dalis).
Šalies argumentai
4. Kreditorė 2023 m. kovo 20 m. pateikė ieškinį, kuriuo prašė: 1) priteisti iš atsakovės UAB „Mana Ranga“ 117 607,54 Eur ieškovės Lietuvos sveikatos mokslų universiteto naudai; 2) priteisti iš atsakovės UAB „Mana Ranga“ 6 proc. dydžio metinių palūkanų normą už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Lietuvos sveikatos mokslų universiteto naudai; 3) priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. kovo 21 d. nutartimi panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 3 d. įsakymą dėl 117 607,54 Eur skolos, 12 701,61 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo dienos, 488 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės UAB „Mana Ranga“ kreditorės VĮ „Lietuvos sveikatos mokslų universitetas“ naudai, kreditorės pareiškimą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, išaiškino kreditorei, kad tai netrukdo jai pareikšti ieškinį bendra tvarka.
Šalies argumentai
6. Teismas nurodė, kad kreditorė 2023 m. sausio 27 d. ir vasario 1 d. už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo iš viso sumokėjo 488 Eur žyminį mokestį, tačiau pateikdama ieškinį žyminio mokesčio neprimokėjo. Nors kreditorė ieškinyje nurodė, kad už ieškinį mokėtinas 1 857 Eur dydžio žyminis mokestis, tačiau įrodymų apie primokėtą žyminį mokestį nepateikė. Teismas konstatavo, kad kreditorė nustatytu terminu tinkamai įforminto ieškinio nepateikė.
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Kreditorė VĮ „Lietuvos sveikatos mokslų universitetas“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartį. Nurodo, kad skolininkui pateikus prieštaravimus, teismas įpareigojo kreditoriui pateikti teismui ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, tokiu teismo veiksmu prasidėjo bylos nagrinėjimas ginčo teisenos tvarka, todėl ieškinio priėmimo klausimas turėjo būti sprendžiamas neapeinant trūkumų šalinimo instituto.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkinamas.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
9. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą ieškinys turtiniuose ginčuose apmokestinamas žyminiu mokesčiu, kurio dydis nustatomas, atsižvelgiant į ieškinio sumą. Prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus, taip pat duomenys patvirtinantys, kad sumokėtas žyminis mokestis (CPK 135 straipsnio 2 dalis). Jeigu ieškinys neatitinka CPK 135 straipsnio reikalavimų, ieškinio trūkumai šalinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka (CPK 138 straipsnis).
10. CPK 439 straipsnis reglamentuoja skolininko prieštaravimų, esant išduotam teismo įsakymui, pateikimo taisykles bei teismo veiksmus skolininkui pateikus prieštaravimus. Pagal CPK 439 straipsnio 3 dalį gavęs skolininko prieštaravimus, teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas privalo pranešti kreditoriui, kad šis ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos turi teisę pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles pareikšti ieškinį, atitinkantį šio Kodekso 135 straipsnio reikalavimus, ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, ką šiuo atveju pirmosios instancijos teismas ir padarė, t. y. skolininkei UAB „Mana ranga“ pateikus prieštaravimus, įpareigojo kreditorę VĮ „Lietuvos sveikatos mokslų universitetas“ pateikti teismui ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Tokiu teismo veiksmu prasidėjo bylos nagrinėjimas ginčo teisenos tvarka, todėl ieškinio priėmimo klausimas turėjo būti sprendžiamas neapeinant ieškinio trūkumų šalinimo instituto (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1238/2009), dėl ko, kaip pagrįstai nurodė apeliantė, jeigu teismas nustatytų, kad ieškinys yra pateiktas su trūkumais, ieškinio priėmimo klausimas turėjo būti sprendžiamas taikant ieškinio trūkumų šalinimo institutą. Taigi, kreditorei pateikus ieškinį su trūkumais (nesumokėtu žyminiu mokesčiu), pirmosios instancijos teismas turėjo priimti nutartį dėl pateikto ieškinio trūkumų šalinimo, tačiau teismas to nepadarė, todėl yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti, pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui klausimą dėl ieškinio priėmimo nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Kreditorės VĮ „Lietuvos sveikatos mokslų universitetas“ atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl ieškinio priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.