Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. (R.) B. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – išieškomos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, mokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 38 MGL (1 900 Eur) bauda, įpareigojant jį sumokėti ją per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirtas automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, 9 930 Eur, išieškojimas, lėšas sumokant per 36 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į nurodytą teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pakeista Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžio dalis dėl konfiskuotino turto vertės išieškojimo, nustatant, kad išieškotina iš R. B. automobilio vertę atitinkanti suma sudaro 6 819 Eur. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas nuteistojo R. B. prašymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1313-298/2020 pratęsti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, mokėjimo terminą (nustatyta iš bylos duomenų) iki 2024 m. balandžio 5 d., nes šiuo metu yra komandiruotėje užsienyje. Taip pat nori pridurti, kad dalį sumos, t. y. 119 Eur, jau yra sumokėjęs anksčiau.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, iš R. B. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 6 819 Eur. Nustatyta, kad lėšos, atitinkančios konfiskuotino automobilio vertę, turi būti sumokėtos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6610) per 36 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 18 d.

BK 74 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes, tačiau įstatymas nenumato baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertės išieškojimo, termino atidėjimo, jo išdėstymo ar tokio termino pratęsimo galimybės. Atkreiptinas dėmesys, kad pakankamai ilgą laiką, t. y. 36 mėnesių laikotarpį, pareiškėjui buvo suteikta galimybė sumokėti lėšas, atitinkančias konfiskuotino automobilio vertę.

Nei BK 72 straipsnis, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ‒ ir BPK) nuostatos, reglamentuojančios įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymą (BPK VII dalis), nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės pratęsti tam tikram laikotarpiui terminą, per kurį iš asmens turėtų būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Priešingai, vadovaujantis BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktu ir 357 straipsnio 6 dalimi, įsiteisėjęs nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo perduodamas bausmę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis šiomis teisės normomis, pasibaigus pareiškėjui priimtame nuosprendyje nustatytam 36 mėnesių terminui, 2024 m. kovo 15 d., vykdomasis raštas su įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašu buvo išsiųstas antstoliui (antstolis Darius Bliznikas), kuris šiuo metu ir vykdo priverstinį 6 819 Eur pinigų sumos iš pareiškėjo išieškojimą. Taigi visais klausimais, susijusiais su tolesniu iš R. B. vykdomu minėtos pinigų sumos išieškojimo procesu, tarp jų ir dėl pareiškėjo ketinimo artimiausiu metu sumokėti šią pinigų sumą, jis turi kreiptis į minėtą antstolį.

Pareiškėjas patektame prašyme taip pat nurodo, kad dalį sumos, t. y. 119 Eur, yra sumokėjęs anksčiau. Pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą, kuriame nėra nurodyta mokėjimo paskirtis (nenurodytas baudžiamosios bylos numeris, mokėjimas už baudą, ar baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pan.), nurodomas tik įmokos kodas 6801, skirtas baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų paskirtoms baudoms sumokėti. Baudžiamosios bylos Nr. 1-1313-298/2020 duomenimis, R. B. jam minėtu nuosprendžiu paskirtą baudą yra sumokėjęs: 2022 m. birželio 30 d. sumokėjo 1 000 Eur (įmokos kodas 6801), 2022 m. liepos 1 d – 900 Eur (įmokos kodas 6801) (b. t. 2, b. l. 112). Bylos duomenys patvirtina, kad R. B. 2022 m. lapkričio 3 d. sumokėjo 119 Eur pinigų sumą, tačiau nurodė ne šiai įmokai privalomą kodą 6610, bet įmokos kodą 6801 (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos). Pažymėtina, kad pareiškėjui priimtame nuosprendyje aiškiai nustatyta, kad lėšos, atitinkančios konfiskuotino automobilio vertę, turi būti sumokėtos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6610). Pareiškėjui sumokėjus jo nurodytą pinigų sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant klaidingą įmokos kodą, jo pinigai tinkamai apskaityti nebuvo. Šiuo atveju, nustačius minėtą klaidą, pareiškėjas gali kreiptis į Valstybės mokesčių inspekciją dėl jo ne tuo įmokos kodu sumokėtos dalies lėšų, atitinkančios konfiskuotino automobilio vertę, įmokos nukreipimo į įmokos kodą 6610 arba šios pinigų sumos jam grąžinimo tam, kad jis galėtų ją sumokėti, nurodydamas tinkamą įmokos kodą (6610) (Valstybinės mokesčių inspekcijos apskaitomo konfiskuoto ir kitaip į valstybės pajamas perduoto ar paimto turto realizavimo įplaukos).

Įvertinęs sprendžiamam klausimui reikšmingus bylos duomenis, teismas sprendžia, kad tenkinti pareiškėjo parašymą nėra teisinio pagrindo, todėl jis atmestinas. R. B. išaiškintina, kad visais klausimais, susijusiais su vykdomu priverstiniu konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iš jo išieškojimu jis turi kreiptis į šiam procesui vadovaujantį antstolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo R. (R.) B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.