Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino bylos medžiagą ir posėdžio metu gautus dokumentus (T. 1, b. l. 1-197, T. 2, b. l. 1-2).

Arešto nenorintis, per tą laiką galėtų dirbti; nedirba tik pora savaičių, dirbs ir užsidirbs. Prašo laisvės atėmimo su atidėjimu ir nekonfiskuoti automobilio vertės. Jam per didelė suma automobilio konfiskavo ir prašo mažesnės sumos.

K. R. B. gynėjas advokatas B. C. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dėl veikos kvalifikavimo sutiktina. R. B. prisipažino, klausimas dėl bausmės paskyrimo ir jos rūšies parinkimo. Paaiškino, jog R. B. materialine padėtis sunki ir negalės išsikrapštyti iš finansines naštos, nes matyti, kad žmogus šiai dienai neteko darbo, atimta specialioji teise vairuoti transporto priemone, jis negalės dirbti vairuotoju ir uždirbti pinigų. Turi kreditinių įsipareigojimų ir reikia atsižvelgti į tai. Prašo skirti laisvės atėmimo bausmę, taikyti BK 75 straipsnį, paskyrus terminą bausmės atidėjimui. Per tą laikotarpį įpareigoti įsidarbinti ir tokiu būdu galės pasitaisyti ir įvykdyti savo įsipareigojimus, baudžiamojo poveikio priemone specialiosios teisės atėmimas, mano, kad tai yra neišvengiama ir bus paskirta ir nereikia užmiršti tikslų. Teismo praktika tokia, kad turi būti konfiskuojama transporto priemonė, tačiau teismas gali pagal įstatymą konfiskuoti ar ne, šiuo atveju pabrėžia, kad tas automobilis buvo įkainuotas 10000 Eur, šiai dienai vargu ar R. B. galės atsiskaityti. Pinigų suma per didelė ir reikia žiūrėti į tai ir nebausti R. B. griežčiau negu jis nusipelnė. Atsižvelgtina į transporto vertę konfiskavimo, apie tikrąją kainą, byloje yra duomenų, jog buvo tartasi už 5000 Eur pirkti, o ne didesne suma. Iš tikrųjų buvo skirta kaltinamajam kardomoji priemonė, specialiosios teisės sustabdymas, jos data 2020-04-20, būtent nuo tos dienos R. B. jau negalėjo naudotis specialiąja teise. Klausimas dėl vairuotojo pažymėjimo, jis neturi būti toks svarbus, nes teisė buvo sustabdyta jau nuo tos dienos. Sprendžiant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės, specialiosios teisės uždraudimo, šiuo atveju vairuoti transporto priemonę, turi būti skiriama nuo tos datos, pagal visus registrus negalėjo vairuoti transporto priemonės.

Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o kaltinamasis R. B., kuris yra kaltinamas nesunkaus nusikaltimo (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamojo gynėjas ir prokurorė, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis).

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

2020-04-28 įtariamuoju apklausto R. B. parodymais, kad kaltės nepripažįsta, jo, kaip įtariamojo teisės išaiškintos, esmę suprato. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta, nes automobilio nevairavo. Dirbantis, anksčiau teistas. Dėl priklausomybės ir psichiatrinių ligų negydytas. 2020-04-27 apie 15 val., Vilniaus r., Marijampolio k., pas kaimyną I. G., jo sodyboje, kepė šašlykus. Alkoholinių gėrimų nevartojo. Buvo blaivus. Ar I. G. vartojo alkoholinius gėrimus, nežino, nematė. Tada nusprendė kartu su juo nuvažiuoti į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) atstumu nuo jo sodybos. Už automobilio vairo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsisėdo jis, o I. G. atsisėdo keleivio priekinėje vietoje. Minėtą automobilį maždaug prieš mėnesį jis nupirko iš A. K., Kaune, turi pirkimo-pardavimo sutartį, tyrimui galės jį pateikti vėliau. Dėl karantino nespėjo jį užregistruoti savo vardu. Važiuojant pakeliui parduotuvės link, jokio policijos ekipažo nematė. Privažiavus prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės automobilio priekiu prisiparkavo ten esančioje aikštelėje. Kad važiuotų šalia parduotuvės atbuline eiga, neprisimena. Jie abudu išlipo iš automobilio ir kartu nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje apsipirkinėjo apie 15 min. Grįžę iš parduotuvės, jis atsisėdo už minėto automobilio vairo, nes norėjo sureguliuoti vairą. Važiuoti neketino. Automobilio variklis užvestas nebuvo. Automobilio rakteliai buvo jo rankose. Jis atsisėdo ir pradėjo reguliuoti vairą. I. G., jei gerai prisimena, liko stovėti šalia automobilio. Beveik iš karto prie jo priėjo du policijos pareigūnai, du vyrai. Liepė išlipti iš automobilio, po ko, uždėjo jam antrankius. Viskas įvyko labai greitai, todėl tiksliai tarpusavio su policijos pareigūnais pokalbio neprisimena. Prisimena, kad kai buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, policijos pareigūnai kelis kartus siūlė jam pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, bet jis atsisakė. Atsisakė iš principo, nes pareigūnai elgėsi nemandagiai, atsisakė pasirašinėti bet kokius dokumentus. Ką padavė jam pasirašyti, neprisimena. Prisimena, kad I. G. taip pat buvo sulaikytas, bet dėl ko nežino, nematė. Važiuojant tarnybiniu automobiliu, jis galėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, neprisimena, kad būtų apspjaudęs policijos pareigūnų automobilio langą, neprisimena, kad būtų spardęs automobilio saloną (b.l. 98-99).

2020-05-06 įtariamuoju papildomai apklausto R. B. parodymais, kad pirminės apklausos metu nurodė, kad yra sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, nes tuo metu buvo susijaudinęs, susipainiojo, nes neseniai buvo panašus automobilio pirkimo atvejis. Su A. K. jokia tarpusavio pirkimo-pardavimo sutartis pasirašyta nebuvo, jam jokių pinigų už automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nemokėjo. Datos tiksliai neprisimena, 2020 metais, jis „Autoplius“ portale susirado skelbimą dėl minėto automobilio pardavimo. Kaip suprato, su pardavėjo sūnėnu, jo duomenų nežino, susitarė susitikti Kaune, apžiūrėti automobilio. Kur tiksliai susitiko nurodyti negali, neprisimena. Susitiko jis, automobilio savininkas A. K. ir jo sūnėnas. Apžiūrėjus automobilį, jie susitarė, kad jis paims šį automobilį, pasivažinės, patikrins ar jis geras ir jei viskas gerai, jis jį iš jo nupirks. Sutarta šio automobilio kaina buvo apie 5000 eurų. Tačiau kaip minėjo, iš karto jam nieko nemokėjo. Automobilį A. K. jam perdavė naudojimuisi pasitikėjimo pagrindu. Be to, A. K. tuo metu neturėjo galiojančio asmens dokumento, o vėliau prasidėjo karantinas, dėl ko taip pat sandoris dėl automobilio pirkimo nebuvo sudarytas. Kadangi jis pradėjo naudotis šiuo automobiliu, apdraudė jį civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Apie tai, kad minėtas automobilis buvo sulaikytas, jis pats asmeniškai pranešė automobilio savininkui. Dėl vairuotojo pažymėjimo gali paaiškinti, kad įvykio metu, kai buvo sulaikomas, asmens apžiūros metu, pareigūnai išsitraukė visus jo daiktus, jų tarpe buvo jo piniginė, kurioje gulėjo vairuotojo pažymėjimas, kur jis yra dabar nežino. Daugiau papildymų neturi. Prie šios apklausos pateikia automobilio registracijos liudijimo kopiją ir savo charakteristiką (b.l. 121-122).

2020-07-23 kaltinamasis R. B. pateikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 str. 1 d. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jo, kaip įtariamojo teisės aiškios. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, esmę suprato. Savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi. 2020-04-27, būdamas I. G. sodyboje, (duomenys neskelbtini), kepant šašlyką, išgėrė apie 100-150 g brendžio. Po ko, nutarė nuvažiuoti į parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Kas pirmas iš jų nutarė ten važiuoti, neprisimena. Automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis. Nesijautė apsvaigęs, nes išgėrė ne tiek ir daug. Atvykus prie parduotuvės, automobilį, priekine jo dalimi, parduotuvės link, pastatė ten esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Kartu su I. G. nuėjo į parduotuvę. Ką pirko parduotuvėje, tiksliai neprisimena. Išėjus iš parduotuvės, jis vėl atsisėdo į minėto automobilio vairuotojo vietą ir matydamas, kad nevisai gerai ją paliko stovėti, nutarė perstatyti, užkūrė variklį, pavažiavo kažkaip, kaip tiksliai neprisimena, bet prisimena, kad tik sustabdžius automobilį, jį iš galo užblokavo policijos pareigūnų ekipažas. I. G. tuo metu stovėjo lauke, į minėtą automobilį įlipęs nebuvo. Jis nesutiko pasitikrinti blaivumo, nes išsigando, pasimetė, I. G. sukėlė konfliktinę situaciją su policijos pareigūnais. Prie šios apklausos prideda savo charakteristiką. Prašo bylą išnagrinėti sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka. Daugiau papildymų neturi, suprato savo neigiamas veikos pasekmes, savo veiksmus vertina kritiškai, dėl to labai gailisi, pergyvena (b.l. 132-133).

2020-04-27 liudytoju apklausto A. B. parodymais, kad 2020-04-27 patruliuodami pajėgose V1727 Vilniaus r., Juodšilių k. kartu su vyriaus. patruliu T. K. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) (juodos spalvos), kurio vairuotojas galimai neblaivus, vingiavo po kelią. Dabar perkasi alkoholį, galimai važiuos atgal į (duomenys neskelbtini) kaimą, praneša gyventoja. Vykstant į minėtą adresą pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atbuline eiga važiavo į aikštelę bei vėliau prisiparkavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Įjungus specialiuosius garso bei šviesos signalus automobiliui buvo užkirstas kelias, kad daugiau niekur nevažiuotų. Priėjo prie minėto automobilio, prisistatė, pasakė savo pavardes ir paprašė vairuotojo, kad pateiktų dokumentus. Iš nerišlios kalbos pastebėjo, kad už vairo sėdi neblaivus vairuotojas, sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Paprašius piliečio pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis pateikė, kaip vėliau paaiškėjo, tai R. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pilietis neneigė, kad vartojo alkoholį, tačiau tikrintis blaivumą atsisakė. Piliečiui buvo išaiškinta, kad tikrintis blaivumą yra privaloma, tačiau šis toliau atsisakinėjo bei teigė, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo, tačiau paaiškinus, kad jie matė vairavimo faktą bei tarnybinio automobilio stebėjimo kameros užfiksavo kaip automobilis judėjo. Š. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjo, kaip vėliau nustatyta, I. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris ragino R. B. nepūsti į alkoholio kiekio matuoklį bei iš automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), spynelės išėmęs automobilio raktelius bandė šalintis. Pilietis I. G. kuo toliau darėsi vis agresyvesnis, paprašius pateikti automobilio raktelius šis pasakė, kad nieko neturi bei neduos. Iš pažiūros pilietis buvo neblaivus, sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba. Asmeniui buvo išaiškinta, kad vykdytų teisėtus policijos pareigūno reikalavimus, atiduotų automobilio raktelius bei leistų ramiai dirbti. Tačiau pilietis I. G. bandė šalintis, priėjus prie jo, bei dar kartą paprašius atiduoti automobilio raktelius šis atsisakė bei teigė „nu ką tu man padarysi“ bei tapo agresyvus, todėl buvo uždėti spec. priemonės antrankiai ir įsodintas į tarnybinį automobilį V1727, kartu su R. B.. Pilietis I. G. tarnybiniame automobilyje pradėjo rėkauti, keiktis, todėl į pagalbą buvo atvykęs ekipažas V1729. Atvykus kitam ekipažui I. G. priešinosi sėstis į tarnybinį automobilį V1729, dėl to buvo panaudota jėga bei pilietis pasodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS. P. R. B. mažiausiai tris kartus buvo siūlyta pasitikrinti blaivumą, bet šis kategoriškai atsisakė. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje V1727 tapo agresyvus, apspjovė tarnybinio automobilio kairįjį langą, pradėjo spardyti tarnybinį automobilį, įžeidinėjo juos žodžiais (duomenys neskelbtini). Piliečiui buvo uždėtos spec. priemonės antrankiai, kad nekeltų grėsmės sau bei aplinkiniams, nedaužytų tarnybinio automobilio. Visą kelią iki Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pilietis jam ir jo kolegai vyriaus. patruliui T. K. grasino (necenzūriniai žodžiai), (duomenys neskelbtini). Pilietis perspėtas, kad jei bus toliau agresyvus bus panaudotos spec. priemonės dujos. I. G. ir R. B. buvo sulaikyti bei pristatyti į Vilniaus AVPK OVS budėtojų dalį. Faktinis sulaikymo laikas 18.45 val. (b.l. 60-62).

2020-04-27 liudytoju apklausto T. K. parodymais, kad jis dirba Vilniaus aps. patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2020-04-27 18.45 val. patruliavo pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su Vilniaus aps. patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiuoju patruliu A. B.. 2020-04-27 apie 18.30 val. iš Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), atvažiavo juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, nes automobilis vingiavo po kelią. Vykstant minėtu adresu pastebėjo minėtą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atbuline eiga važiavo link (duomenys neskelbtini) į aikštelę, o pamatęs juos prisiparkavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Įjungus specialiuosius garso bei šviesos signalus automobiliui buvo užkirstas kelias, kad daugiau niekur nevažiuotų. Priėjo prie minėto automobilio, prisistatė, bei paprašė, kad minėto automobilio vairuotojas pateiktų savo vairuotojo pažymėjimą. Iš nerišlios asmens kalbos su kolega pastebėjo, kad už vairo sėdi neblaivus vairuotojas. Minėtas vairuotojas trumpų, šviesių plaukų, apytiksliai (duomenys neskelbtini) m., vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs pilkais, sportiniais rūbais (asmenį atpažintų), nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Paprašius piliečio pateikti vairuotojo pažymėjimą šis pateikė vairuotojo pažymėjimą, kaip vėliau paaiškėjo už vairo yra R. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pilietis neneigė, kad vartojo alkoholį, tačiau tikrintis blaivumą atsisakė. Piliečiui buvo išaiškinta, kad tikrintis blaivumą yra privaloma, tačiau šis toliau atsisakinėjo bei teigė kad automobilio V. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo. Tačiau jie paaiškino asmeniui, kad jie bei tarnybinio automobilio V1727, vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaip minėtas automobilis judėjo. Dėl to, R. B. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį V1727. Šalia automobilio, lauke, stovėjo, kaip vėliau paaiškėjo, I. G., kuris ragino R. B. nepūsti į alkoholio kiekio matuoklį bei paėmęs minėto automobilio raktelius bandė šalintis. Pilietis kuo toliau darėsi vis agresyvesnis, paprašius pateikti automobilio raktelis šis pasakė kad nieko neturi bei neduos. Iš pažiūros pilietis buvo neblaivus, sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba. Asmeniui buvo išaiškinta, kad vykdytų teisėtus policijos pareigūno reikalavimus atiduotų automobilio raktelius bei leistų ramiai dirbti ir, kad nesikeiktų viešoje vietoje. Tačiau pilietis I. G. bandė šalintis, priėjus prie jo bei dar kartą paprašius atiduoti automobilio raktelius šis atsisakė bei teigė (duomenys neskelbtini) bei tapo agresyvus, todėl buvo uždėti spec. priemonės antrankiai ir pilietis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį V1727. Pilietis I. G. tarnybiniame automobilyje V1727 pradėjo rėkauti, keiktis, todėl į pagalbą buvo iškviestas policijos ekipažas V1729. Atvykus V1729, I. G. buvo įsodintas į V1729 ir nuvežtas į Vilniaus aps. V. K. atvažiavo policijos ekipažas V1729 ir nusivežė I. G. į Vilniaus aps. OVS, R. B. liko jų tarnybiniame automobilyje V1727 (b.l. 65-66).

2020-07-07 liudytoju apklausto I. G. parodymais, kad jo, kaip liudytojo, teisės išaiškintos. Parodymus teiks lietuvių kalba, vertėjas nereikalingas. R. B. pažįsta nuo vaikystės, yra kaimynai, tarpusavio santykiai geri. 2020-04-27 dienos metu, buvo motinai priklausančioje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Todėl apie 17-18 val. paskambino R. B. ir paprašė, kad jis atvažiuotų ir nuvežtų jį į parduotuvę. Ten norėjo nupirkti dar alkoholio ir maisto. R. B. sutiko ir netrukus vienas, savo automobiliu (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, valstybinių numerių nežino, atvyko į minėtą sodybą. Ar jis buvo vartojęs alkoholinių gėrimų nežino, jam atvykus to nepastebėjo, pats buvo išgėręs. Su juo jis baigė kepti šašlykus, kiek prisimena, kepant, jis (R. B.) išgėrė kažkiek alaus, bet kiek tiksliai nenurodys, nes nekreipė į tai dėmesio. Bet atrodė blaivus. Po ko, jis ir R. B., jo minėtu automobiliu iš sodybos išvyko parduotuvės (duomenys neskelbtini) link. Išvažiuojant jam nesimatė, kad R. B. būtų apsvaigęs nuo alkoholio. Jis (I. G.) tą dieną nuo pietų buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, todėl buvo pakankamai apsvaigęs. R. B. pats vairavo savo automobilį. Jis (I. G.) sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Atvykę prie minėtos (duomenys neskelbtini) parduotuvės, (duomenys neskelbtini) automobilį paliko stovėti ten esančioje aikštelėje, priekine automobilio dalimi link parduotuvės įėjimo. Kartu su juo nuėjo į parduotuvę. (duomenys neskelbtini) ten nieko nepirko, todėl iš parduotuvės išėjo pirmas. Išeidamas jis jam nesakė, kad kur nors važiuos ar panašiai. Jei gerai prisimena, jis pirko šašlykus ir butelį brendžio. Ar paėmė dar alaus, tiksliai neprisimena. Po ko, parduotuvės viduje, ir atsiskaitęs už prekes, išėjo į lauką, kur kalbėjo per GPS kontrolės sistemą su policijos budėtoju, kadangi pagal jam paskirtą kardomąją priemonę nešioja apykoję. Išėjęs į lauką, pamatė, kad (duomenys neskelbtini) automobilį aikštelėje užblokavo policijos pareigūnų ekipažas. Jie buvo užblokavę (duomenys neskelbtini) automobilio galinę dalį. (duomenys neskelbtini), kiek prisimena, stovėjo šalia automobilio, aiškinosi su pareigūnais. Ar jam išėjus iš parduotuvės, (duomenys neskelbtini) automobilis jau stovėjo kitoje padėtyje, neprisimena, negali to nurodyti. Kitų asmenų, išskyrus (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigūnų, aikštelėje nebuvo. Priėjęs prie (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigūnų, žodis po žodžio kilo tarpusavio ginčas, kurio metu iš (duomenys neskelbtini) automobilio salono jis paėmė savo raktus nuo namų, kurie gulėjo ant priekinės keleivio sėdynės, ir nutarė eiti savo namų link. Tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur jam buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Sprendimas jo atžvilgiu dar nėra priimtas, sekantis posėdis 2020-07-10 10 val. Todėl gali nurodyti, kad iki parduotuvės automobilį vairavo R. B.. Jis šio automobilio nevairavo, jo neperstatinėjo. Ar R. B. bandė perstatyti automobilį išėjęs iš parduotuvės, nurodyti negali, nes to nematė. Daugiau papildymų neturi (b.l. 71-72).

2020-07-08 liudytojos S. G. parodymais, kad jos, kaip liudytojo teisės išaiškintos. Lietuvių kalbą moka, vertėjas nereikalingas. Datos tiksliai neprisimena, galimai 2020 m. balandžio mėn., vakare, savo automobiliu (duomenys neskelbtini), važiavo keliu Vilnius-Lyda, kai staiga iš dešinės pusės, iš šalutinio kelio, prieš pat jos automobilį išvažiavo (duomenys neskelbtini) automobilis, tamsiai juodos arba tamsiai mėlynos spalvos ir keistai manevruodamas nuvažiavo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) kaimo link. Iš tolo jai matėsi, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini) keistai manevruoja, iš važiuojamosios dalies užvažiuodavo į kelkraščius. Būtent dėl tokių jo manevrų jai ir kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Kas važiavo už vairo negalės nurodyti, nes jai nesimatė. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą, jai pavyko privažiuoti arčiau šio automobilio, nes jis įvažiavo į aikštelę, šalia ten esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Kiek spėjo pamatyti, iš šio automobilio išlipo 2 vyrai. Tačiau kaip jie atrodė, kokio amžiaus, kitaip juos apibūdinti negali, jų dabar neatpažins, kuris iš jų išlipo iš vairuotojo vietos nenurodys, nes bandė įsiminti valstybinius numerius ir surinkusi 112 pagalbos telefono numerį pranešė apie galimai girtą vairuotoją ir iš karto iš tos vietos nuvažiavo toliau, todėl kas įvyko po to nežino, nurodyti negali. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakoti negali (b.l. 83-84).

2020-05-05 liudytojo A. K. parodymais, kad pastoviai gyvena nurodytu adresu. Yra pensininkas. Vairuotojo pažymėjimo neturi nuo (duomenys neskelbtini) m. Datos tiksliai neprisimena, galimai praeitais metais jo sūnėnas D. A. pranešė, kad skelbimuose nebrangiai parduodamas geras automobilis, automobilio pavadinimą jau pamiršo ir kad jį sutvarkius, galima perparduoti brangiau. Jis susidomėjo ir kadangi turėjo santaupų, yra pensininkas, pagalvojo, kad gali kažkiek užsidirbti pragyvenimui, nutarė šį automobilį nusipirkti, tikslu vėliau parduoti. Sūnėno pagalba Kaune šį automobilį nusipirko ir užregistravo jo vardu. Pardavėjo duomenų neprisimena, buvo atvykęs kažkoks vyras. Už automobilį jam sumokėjo grynais pinigais apie 5000 eurų, kažkiek sumos nusiderėjo, bet tiksliai neprisimena kiek, todėl ir nurodo, kad apie 5000 eurų. Po kurio laiko, tiksliai nežino kaip, bet per pažįstamus asmenis, per sūnėną, apie šį automobilį sužinojo vaikinas, jo vardo, pavardės neprisimena, galimai (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo mėn., datos tiksliai neprisimena su (duomenys neskelbtini) sutarė, kad jis atvyks į Kauną apžiūrėti šį automobilį, svarstė galimybę jį nupirkti. Minėtą automobilį po pirkimo laikė Kaune, pas giminaičius, pas sesę. (duomenys neskelbtini) į Kauną, apžiūrėti automobilio atvyko vienas. Kokia transporto priemone jis buvo atvažiavęs, neprisimena. Jie susitarė, kad jis šį automobilį paims iš jo kuriam laikui pasivažinėti, išsibandyti jį ir jei viskas bus gerai, tada jis jam už jį sumokės ir jie atliks visus automobilio registracijos formalumus. Pardavimo sumos iki galo suderinę nebuvo. Kadangi jis jį surado per pažįstamus, jis juo pasitikėjo ir sutiko leisti jam kurį laiką šiuo automobiliu pasinaudoti. Taip pat nori pažymėti, kad po to ir negalėjo perrašyti jo vardu šio automobilio, nes buvo pasibaigęs jo tapatybės kortelės galiojimo laikas, laukė, kol pasibaigs karantinas, tas irgi nulėmė, kad neskubėjo parduoti šio automobilio. Jokių pinigų (duomenys neskelbtini) jam nemokėjo, pirkimo-pardavimo sutarties su juo ((duomenys neskelbtini)) nepasirašinėjo. Kadangi jis vairuotojo pažymėjimo neturi, minėto automobilio nevairavo, jis stovėjo pas giminaičius, civilinio draudimo šiam automobiliui nepirko. Kada, kokiam laikotarpiui ir kur (duomenys neskelbtini) apdraudė minėtą automobilį nežino. Apie tai, kad jo automobilis yra sulaikytas jam telefonu pranešė (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtas automobilis priklauso jam, pageidauja, kad šis automobilis būtų jam grąžintas, nes jei jis bus konfiskuotas, jis patirs materialinius nuostolius (b.l. 77-78).

2020-07-07 kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūros objektas Nr. 1 yra vaizdo įrašas 1_07_R_200427190000 (užfiksuotas 2020-04-27 įvykio vietoje esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo kamera), pateiktas 2020-04-20 savanoriško daikto, dokumentų pateikimo protokolu. Pasitelkus taikomąsias kompiuterines programas ir paleidus vaizdo įrašą, jame matyti, kad lauko vaizdo fiksavimo įrašo pradžia yra 2020-04-27 19 val. Vaizdo kamera fiksuojamas vaizdas lauke, automobilių aikštelė, dalis kelio, kiemo, parduotuvės įėjimo durys (vaizdą fiksuojant iš kairės pusės nuo įėjimo į parduotuvę). Aikštelėje stovi kelios transporto priemonės. Iš automobilių išlipa bei įlipa žmonės. Automobiliai iš aikštelės išvažiuoja, atvažiuoja, taip pat šalimais esančiu keliu pravažiuoja kitos transporto priemonės. Praeina žmonės. 19.12 val. matyti kaip iš kairės pusės keliu atvažiuoja (duomenys neskelbtini) markės automobilis, juodos spalvos ir pasuka į dešinę į automobilių aikštelę bei ten sustoja priekiu link pastato (parduotuvės) link. Dėl vaizdo kokybės šio automobilio valstybiniai numeriai neįžiūrimi. Iš jo išlipa du vaikinai, apsirengę tamsios spalvos drabužiais. Prieina prie parduotuvės durų, jas atidaro ir užeina į vidų. Matyti, kad vienas vaikinas aukštesnio ūgio, kitas žemesnio. Kuris tiksliai iš kurios automobilio pusės išlipo tiksliai nesimato. 19.18 val. vienas iš vaikinų, galimai aukštesnio ūgio išeina iš parduotuvės ir eina (duomenys neskelbtini) automobilio link. Eina tarsi svirduliuodamas, lieka stovėti aikštelėje, vaikščioja šalimais automobilio (duomenys neskelbtini) priekinės dalies. 19.20 val. iš parduotuvės išeina ir kitas minėtas vaikinas, galimai žemesnio ūgio ir tarsi svirduliuodamas nueina taip pat (duomenys neskelbtini) automobilio link, atidaro galines dešinės pusės dureles, galimai kažką padeda salono viduje, uždaro dureles ir prieina prie kito, minėto galimai aukštesnio ūgio vaikino. Kažkuris iš jų, tiksliai kuris, nesimato, įlipa į (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojo vietą ir 19.21 val. automobilis (duomenys neskelbtini) atbuline eiga išvažiuoja iš aikštelės, galinę dalį užsukdamas į kairę, taip išlygindamas ant kelio automobilį ir galine eiga vėl įvažiuoja į aikštelę, galinę dalį išsukdamas į kairę pusę, sustoja, 19.22 val., iš vairuoto vietos išlipa vaikinas, kiek paeina ir vėl įsėda atgal į automobilio (duomenys neskelbtini)vairuotojo vietą. Antras vaikinas nebuvo įlipęs į automobilį, visą laiką stovėjo tuo metu už parduotuvės durų. 19.23 val. (duomenys neskelbtini) priekine dalimi išvažiuoja iš aikštelės, pasuka į kairę, kiek pavažiuoja tiesiai keliu, sustoja, po ko, galine eiga pavažiuoja šiek tiek atgal, galine dalimi kelyje pasuka į dešinę, po ko, priekine dalimi važiuoja tiesiai, atgal į automobilių stovėjimo aikštelę. Sustoja, tada iš karto, 19.24 val. iš kairės pusės keliu, prie (duomenys neskelbtini) automobilio privažiuoja policijos pareigūnų žymėtas tarnybinis automobilis „Škoda“, sustoja ties galine (duomenys neskelbtini) dalimi, iš „Škoda“ automobilio išlipa du policijos pareigūnai. Matyti, kaip prie automobilio prieina lauke, aikštelėje stovėjęs minėtas aukštesnio ūgio vaikinas. Policijos pareigūnai prieina prie vairuotojo pusės. Netrukus vienas iš policijos pareigūnų grįžta prie tarnybinio „Škoda“ automobilio bagažinės. Minėtas aukštesnio ūgio vaikinas stovėdamas ties priekine (duomenys neskelbtini) automobilio dalimi mojuoja rankomis. Iš (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojo vietos išlipa žemesnio ūgio vaikinas. Aukštesnio ūgio vaikinas prieina prie (duomenys neskelbtini) automobilio dešinės pusės priekinės keleivio vietos ir galimai pasilenkia prie automobilio durelių lango, po ko pritupia, tarsi kažką pakeldamas nuo žemės, apeina automobilį iš galo ir prieina prie kito, minėto žemesnio ūgio vaikino. Du policijos pareigūnai ir du minėti vaikinai stovi už (duomenys neskelbtini) automobilio šono, todėl tiksliai kas ten vyksta nesimato. Taip pat vaizdą uždengia vaizdo įrašo data ir laikas. Žemesnio ūgio vaikinas įsodinamas į tarnybinio automobilio „Škoda“ galinę keleivio dešinės pusės vietą. Netrukus pastarasis iš ten išlipa, grįžta prie (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojo vietos. Minėtas aukštesnio ūgio vaikinas prieina prie (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių keleivio durelių, jas atidaro, įlipa į salono vidų, žemesnio ūgio vaikinas įsodinamas atgal į tarnybinį automobilį, galinę dalį. Minėtas aukštesnio ūgio vaikinas tada prieina prie „Škoda“ automobilio, po ko vėl grįžta prie (duomenys neskelbtini), uždaro minėtas dureles, kurias pats atidarė, apeina automobilį, ir nueina ties vairuotojo vieta, įlipa į salono vidų. Priėjus pareigūnams, išlipa. Po ko, bando šalintis ir nueina į kairę pusę nuo (duomenys neskelbtini) automobilio. Jį pasiveja ir sustabdo policijos pareigūnai. Galimai uždeda antrankius. Dėl vaizdo įrašo datos ir laiko nesimato. Matosi, kad minėtas aukštesnio ūgio vaikinas priešinasi policijos pareigūnams, po ko, jis įsodinamas į tarnybinio „Škoda“ automobilio galinę keleivio kairę pusę. Du policijos pareigūnai lieka lauke, kartas nuo karto atidaro tarnybinio automobilio dureles, padaro (duomenys neskelbtini) automobilio nuotraukas. 19.39 val. iš tarnybinio automobilio išvedamas vienas iš vaikinų, kuris tiksliai nesimato, galimai minėtas žemesnio ūgio. Jam atliekama asmens apžiūra. 19.39 val. atvyksta papildomas policijos pareigūnų ekipažas žymėtu „Škoda“ automobiliu. Iš tarnybinio automobilio išveda vaikiną, minėtą aukštesnio ūgio. Pastarasis bando priešintis, bet yra įsodinamas į privažiavusio tarnybinio automobilio galinę kairės pusės keleivio vietą. Žemesnio ūgio vaikinas po kurio laiko įsodinamas atgal į tą patį tarnybinį automobilį, kuriame buvo įsodintas iš karto, dar neatvykus kitam ekipažui. 19.44 val. papildomas ekipažas, į kurį buvo įsodintas aukštesnio ūgio vaikinas iš įvykio vietos išvažiuoja. 19.53 val. žemesnio ūgio vaikinas išvedamas iš tarnybinio automobilio į lauką, tikrinamas jo blaivumas. Žemesnio ūgio vaikinas svirduliuodamas bando eiti viena linija, mažais žingsneliais. Kelia aukštyn (kelis kartus) dešinę koją, ranka bando pasiekti nosį, susvyruoja. 19.54 val. pastarasis nuvedamas atgal į tarnybinį automobilį. 19.57 val. pastarasis policijos pareigūnais trumpam išvedamas iš tarnybinio automobilio į lauką. 19.58 val. pastarasis grįžta atgal į tarnybinį automobilį. 20 val. vaizdo įrašas pasibaigia (b.l. 43-45).

2020-07-10 kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūros objektas Nr. 2 yra vaizdo įrašas 1_08_R_200427190000 (užfiksuotas 2020-04-27 įvykio vietoje esančios parduotuvės vaizdo kamera), pateiktas 2020-04-20 savanoriško daikto, dokumentų pateikimo protokolu. Pasitelkus taikomąsias kompiuterines programas ir paleidus vaizdo įrašą, jame matyti, kad lauko vaizdo fiksavimo įrašo pradžia yra 2020-04-27 19 val. Vaizdo kamera fiksuojamas vaizdas lauke, automobilių stovėjimo aikštelė, įėjimas į parduotuvę (vaizdas fiksuojamas iš dešinės pusės šono), dalis kelio, kiemo. Automobilių stovėjimo aikštelėje matyti stovintys automobiliai, automobiliai įvažiuoja/išvažiuoja iš aikštelės, šalimais keliu pravažiuoja skirtingos transporto priemonės, matyti pro šalį praeinantys žmonės. 19:12:48 val. matyti keliu iš kairės pusės atvažiuojantį (duomenys neskelbtini) juodos spalvos automobilis, kuris pravažiuodamas vietą ties parduotuvės durimis, sulėtina greitį. Toliau kur nuvažiuoja šis automobilis nesimato, nes baigiasi kameros vaizdo fiksavimo ribos. Vaizdo įrašo dešinės pusės kampe matyti pasirodantys įraše vyras, ant galvos yra užsidėjęs akinius nuo saulės, trumpai kirptas, šviesių plaukų, vilkintis juodos spalvos striukę, taip pat įraše matyti kaip pasirodo šaligatviu einantis ir antras, aukštesnio ūgio vyras (nei prieš tai minėtas vyras), apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, tamsios spalvos plaukų (kaip vėliau nustatyta tyrimo metu I. G.), abudu eina parduotuvės durų link. Vaikinas, žemesnio ūgio (kaip vėliau nustatyta tyrimo metu R. B.) eidamas svirduliuoja, svyruoja į šonus. 19:13:41 val. abudu įeina į parduotuvės vidų. 19:18:56 val. matyti kaip pro duris iš parduotuvės išeina I. G., kalbasi mobilaus ryšio telefonu. Nueina į dešinę pusę nuo parduotuvės įėjimo durų. 19:19:36 val. vėl eina atgal įėjimo durų link. Toliau kalbasi mobilaus ryšio telefonu. Priėjęs prie durų, grįžta atgal, į dešinę pusę. 19:20:03 val. iš parduotuvės išeina R. B., abiejuose rankose neša po vieną butelį (koks tipo gėrimas buteliuose nesimato), nueina į dešinę pusę nuo parduotuvės įėjimo durų. 19:20:24 val. dešinės pusės vaizdo įrašo kampe matyti einantis R. B., rankose pastarasis jau nieko neturi ir nueina iš kamera fiksuojamo vaizdo ribų. 19:21:21 val. vaizdo įrašo dešinės pusės kampe matyti, kaip (duomenys neskelbtini) automobilis galine eiga, galine dalimi važiuoja aikštele lygiagrečiai parduotuvės sienai. 19:21:23 val. (duomenys neskelbtini) sustoja. Vaizdo įraše matosi tik viršutinė, galinė (duomenys neskelbtini) dalis, vairuotojo ir kelių vietos nesimato. Palei minėto automobilio kairės pusės šoną, nuo automobilio priekio link galinės dalies, ateina R. B., po ko grįžta atgal.19:23:32 (duomenys neskelbtini) pajuda į priekį. 19:23:37 val. matyti kaip minėtas (duomenys neskelbtini) išvažiuoja į kelio važiuojamąją dalį ir priekine dalimi pasuką į kairę, kiek pavažiuoja tiesiai, sustoja ir važiuodamas galine eiga, galine dalimi pasuka į kairę ir nuvažiuoja iš vaizdo kameros fiksuojamų ribų. 19:24:01 matyti kaip (duomenys neskelbtini) priekine dalimi įvažiuoja atgal į stovėjimo aikštelę. Sustoja. Pro priekinį stiklą, matyti už vairo sėdinčio asmens drabužiai, t.y. tokia pati striukė, kaip prieš tai matėsi įraše pas R. B.. Pačio veido nesimato. Daugiau asmenų automobilio (duomenys neskelbtini) salono viduje nesimato. Vairuotojas sėdi vietoje, iš automobilio neišlipa, automobilio durų neatidaro. 19:24:04 val. keliu, iš dešinės pusės matyti atvažiuojantis policijos pareigūnų ekipažas. 19:24:10 val. ant šaligatvio, lauke, priešais automobilio priekinę dalį, atsistoja I. G., kuris toliau kalbasi mobilaus ryšio telefonu. Tuo pat metu minėtas atvykstantis policijos ekipažas, „Škoda“ automobiliu blokuoja minėtą (duomenys neskelbtini) automobilio galinę dalį. Matyti, kaip I. G. prieina prie (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinį keleivio langą, Vairuotojas pro minėtą atvirą langą greitai kažką paduoda I. G.. I. G. paima ir padeda kažką į kairės pusės kelnių kišenę, nueina ir atsistoja ties (duomenys neskelbtini) priekine dalimi. Prie (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės prieina du policijos pareigūnai. Vairuotojas pro atvirą langą kažką paduoda policijos pareigūnui. Vienas iš policijos pareigūnų nueina prie tarnybinio „Škoda“ automobilio, atidaro bagažinę. 19:25:51 val. vairuotojas išlipa iš (duomenys neskelbtini) automobilio. Veido bruožai tiksliai nesimato, bet matosi ant galvos tamsus akiniai, striukė, tokia pati, kaip pas R. B., toks pats kūno sudėjimas, kaip pas R. B. Antras policijos pareigūnas, paėmęs kažkokį daiktą, kokį nesimato, grįžta atgal prie (duomenys neskelbtini) automobilio. 19:26:50 val. matyti kaip vairuotojas (R. B.) nuima nuo galvos saulės akinius. Šalia jos vis vietoje juda ir rankomis mosikuoja I. G. 19:27:28 val. I. G. apeina iš priekio (duomenys neskelbtini) automobilį, prieina prie dešinės pusės priekinio lango, kiek pasilenkia ties juo ir pasižiūri į salono vidų, kažkas jam iškrenta iš rankų, dėl ko I. G. kiek prisėda, atsistoja ir iš galo apeina minėtą automobilį. Kas vyksta toliau vaizdo įraše nesimato. 19:30:14 vienas iš policijos pareigūnų nuveda R. B. tarnybinio automobilio galinių dešinės pusės keleivių vietos link, R. B. atsisėda į tarnybinio automobilio salono vidų, netrukus iš jo išlipa. 19:30:36 val. I. G. prieina prie priekinių keleivio dešinės pusės durelių, jas atidaro, ieško kažko salono viduje, R. B. iš kitos pusės tuo pat metu kažko ieško (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje, ką tiksliai jie daro, nesimato. 19:31:39 R. B. įsodinamas į minėto tarnybinio automobilio galinę dešinės pusės keleivio vietą. I. G. apeina (duomenys neskelbtini) automobilį ir atsisėda jo vairuotojo vietoje. 19:32:31 val., būdamas salono viduje, I. G. tarsi kažko ieško striukės kišenėse, salone, kažką dedasi ar išsiima iš kišenių, tiksliai nesimato. Išlipa iš minėto automobilio ir 19:32:50 val. bando šalintis eidamas į kairę pusę, bet sustabdomas policijos pareigūnais, jį atveda atgal prie tarnybinio automobilio, uždedami antrankiai. I. G. įsodinamas į minėto tarnybinio automobilio kairės pusės galinę keleivio vietą. Policijos pareigūnai padaro (duomenys neskelbtini) automobilio nuotraukas, iš išorės apžiūri automobilį. 19:39:07 R. B. išvedamas iš tarnybinio automobilio į lauką. Atliekama paviršutinė asmens apžiūra. 19:39:43 val. privažiuoja dar vienas policijos pareigūnų automobilis „Škoda“, kuris sustoja už minėto tarnybinio „Škoda“ automobilio. Iš jo išlipę du policijos pareigūnai paima I. G., nusiveda į savo tarnybinį automobilį, įsodina į salono vidų. 19:42:46 val. matyti kaip policijos pareigūnas R. B. rodo rankoje laikomą alkotesterį. R. B. į alkotesterį nepūtė. 14:43:20 val. R. B. atsisėda atgal į tarnybinį automobilį. 19:44:18 val. policijos pajėgos su I. G. išvažiuoja. Policijos pajėgos su R. B. lieka vietoje. 19:53:26 val. R. B. kartu su policijos pareigūnais nueina į automobilio stovėjimo aikštelės kairę pusę nuo įėjimo durų į parduotuvę. Policijos pareigūnų vertinama R. B. būklė. R. B. bando eiti tiesia linija - jam nesigauna, svirduliuoja į šonus. Matyti kaip kelia dešinę koją, bet dėl policijos pareigūno padėties ir medžio, tiksliai nesimato ką daro. 19:54:58 val. R. B. atgal atsisėda į tarnybinį automobilį. 19:59:59 val. vaizdo įrašo pabaiga (b.l. 46-47).