- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2022-10-27
- Bylos Nr.
- e2A-691-538/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00526-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis (pirm.), Irma Čuchraj, Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- Ž. A.
- Atsakovas
- J. A.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie LR SAM
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmos Čuchraj, Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Ž. A. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje išnagrinėtoje pagal atsakovės J. A. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Ž. A. ieškinį atsakovei J. A. dėl savininko teisių gynimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus bei atsakovės J. A. priešieškinį ieškovui Ž. A. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. A., K. N., E. J., Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priimti papildomą sprendimą ir priteisti jam iš atsakovės 900 Eur bylinėjimosi išlaidų.
2. Nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartimi atmestas atsakovės apeliacinis skundas, Plungės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. sprendimas paliktas nepakeistas, tačiau apeliacinės instancijos teismo nutartimi nebuvo išspręstas ieškovo apeliacinėje instancijoje patirtų teisinės pagalbos išlaidų klausimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
3. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
4. Nustatyta, kad ieškovas kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą 2022 m. birželio 9 d. pateikė teismui duomenis, kad 2022 m. birželio 9 d. sumokėjo advokatui A. G. 900 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, tačiau šios išlaidos nebuvo priteistos Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartimi.
5. Kadangi išlaidas patvirtinantys įrodymai buvo pateikti kartu su prašymu priteisti teisinės pagalbos išlaidas, išlaidos nėra per didelės ir atitinka teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas rekomendacijas dėl užmokesčio dydžio, todėl yra pagrindas ieškovo prašymą tenkinti – priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovui iš atsakovės 900 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Ieškovo Ž. A. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti ir priimti papildomą sprendimą.
Priteisti ieškovui Ž. A. iš atsakovės J. A. 900 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šis papildomas teismo sprendimas yra sudėtinė Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutarties dalis.
Nutartis neskundžiama.