Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Čepelioniui, kaltinamajam A. G., kaltinamojo gynėjui advokatui Arvydui Martinkevičiui viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jas platinti, o būtent: jis, 2019 m. vasario mėn., nakties metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, kultūros bare „K.“, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 50 Eurų, įgijo psichotropines medžiagas - 0,025 g. amfetamino ir 0,194 g. MDMA, neteisėtai laikė su savimi iki 2019-12-01, apie 23.20 val., kol adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu jo piniginėje rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas. Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. G. neteisėtai augino narkotines medžiagas - kanapes, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, augino didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, tai yra, jis iki 2019 m. gegužės mėn., pievose, esančiose (duomenys neskelbtini) rajone, pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, augino didelį kiekį – 40,525 kg., narkotinės medžiagos kanapių, kol 2019-12-03, apie 11.25 val., kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 265 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamasis A. G. savo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad dėl pirmo epizodo, kad bare „K.“ įsigijo psichotropines medžiagas narkotikų, tai taip ir buvo, įsigijo savo vartojimui, tam vakarui. Tai buvo vienintelis kartas, su kaltinime nurodytu įgytu psichotropinių medžiagų kiekiu ir kaina, sutinka. Dėl antrojo epizodo, dėl kanapių auginimo taip pat prisipažįsta. Dėl kaltinime nurodyto kiekio ir kainos, sutinka. Tai buvo vienintelis atvejis, kai tada įsigijo ir rado narkotinių medžiagų pareigūnai. Kaltinamasis narkotikų nevartoja jų. A. G. ūkininkauja nuo 2017 metų iki dabar. Jis augina sertifikuotas pluoštines kanapes, yra sertifikuotas ūkininkas, įsigyja sertifikuotas sėklas, pasėja ir vėliau priduoda užaugintas kanapes. Šiuo atveju jis neįvertino to, kad pluoštinės kanapės gali virsti narkotinėmis medžiagomis. Prašo nutraukti baudžiamąją bylą, atleidžiant jį pagal laidavimą.

Taigi A. G., įvykdęs vieną nesunkų nusikaltimą bei vieną apysunkį nusikaltimą, savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, pripažino visiškai ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir advokatas, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina iš esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. G. visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Patrulių rinktinės, vyriausiuoju patruliu. 2019-12-01 pradėjo tarnybą pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką, patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiuoju patruliu E. S. Vilniuje, Ukmergės gatvėje. Apie 23.10 val., Vilniuje, Ukmergės gatvėje, ties degaline „Orlean“ buvo pastebėtas automobilis Renault Espace, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurio gale nešvietė nei viena gabaritinė šviesa, esant tamsiam paros metui. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., pastarasis pateikė vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojo išvaizda atitiko vairuotojo pažymėjime nurodyta asmenį. Patikrinimo metu vairuotojos buvo vienas, be keleivių. Bendraujant su aukščiau minėto automobilio vairuotoju, pastarasis jaudinosi, buvo pasimetęs. Pasiteiravus pas pastarąjį ar turi draudžiamųjų daiktų, šis nurodė, kad neturi. Atlikus automobilio ir vairuotojo daiktų detalesnę apžiūrą, automobilio viduje jokių draudžiamų daiktų nebuvo surasta. Automobilio viduje, salone buvo kuprinė, pasiteiravus ar kuprinė yra jo, šis atsakė teigiamai. Patikrinus kuprinę, kuprinėje, buvo rasta juodos spalvos odinė piniginė. Piniginėje buvo rasta 3 polietileniniai, užspaudžiami, permatomi maišeliai su chemine, baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga. Paklausus vaikino, kokia tai medžiaga jis teigė, kad tai yra „kristalai“. Taip pat vairuotojo striukės kišenėje buvo aptiktos elektroninės svarstyklės. Asmuo buvo sulaikytas ir su daiktais pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS patalpas, tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi. Automobilis Renault Espace, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo užrakintas ir saugiai paliktas degalinės teritorijoje. Automobilio vairuotojas nepaaiškino, iš kur įsigijo galimai narkotines medžiagas (b. l. 38-40).

Vilniaus apskrities VPK KP NVRS tyrėjo S. S. 2019-12-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-12-01, 23.20 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu odinėje piniginėje rasti 3 permatomi maišeliai su baltos spalvos biria, galimai narkotine medžiaga (b. l. 1-3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. S. 2019-12-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-12-01 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. S., apie 23.10 val. Ukmergės g., Vilniuje, sustabdė automobilį „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikrinimui. Bendraujant su vairuotoju, jis atrodė pasimetęs, nervingas. Nusprendė patikrinti vairuotoją ir automobilį. Jo kolegai atliekant vairuotojo A. G.. gim.(duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, pas vaikiną buvo rastos mažos svarstyklės. Kaip teigė vairuotojas, tai svarstyklės sverti sėklas, kurias naudoja ūkyje. Atliekant automobilio apžiūrą, automobilyje draudžiamų daiktų nerasta. Patikrinus vairuotojo kuprinę, joje buvo rasta juodos spalvos odinė piniginė, kurioje buvo rasti 3 polietileniniai, užspaudžiami, permatomi maišeliai su chemine, baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga. Paklausus vaikino, kokia tai medžiaga, jis teigė, kad tai yra „kristalai“. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyrių. Prie šio tarnybinio pranešimo buvo pridėta: 1. vokas Nr. 1, su trimis polietileniniais, užspaudžiamais, permatomais maišeliais su chemine, baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga ir juodos spalvos, odinė piniginė. 2. Vokas Nr. 2, su mažomis svarstyklėmis (b. l. 13).

2019-12-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad vyriausiasis patrulis P. S. savanoriškai pateikė tris polietileninius, permatomus maišelius su šviesios spalvos, biria medžiaga viduje, ir elektronines pilkos spalvos svarstykles (b. l. 41).

2020-01-28 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. G. savo noru pateikė Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pažymas apie pluoštinių kanapių mėginiuose nustatytus tertrahidrokanabinolio (THC) kiekius tikrintus 2018-09-04, 2019-09-23 (b. l. 42-47).

2021-01-19 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. G. savo noru pateikė (duomenys neskelbtini) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tiekiamų rinkai pluoštinių kanapių produktų kontrolinį klausimyną, prašymą įtraukti į pluoštinių kanapių produktų tiekėjų sąrašą, Valstybinės augalininkystės tarnybos prie ŽŪM Utenos regioninio skyriaus pluoštinių kanapių mėginio sudarymo aktą, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie ŽŪM paraišką, pranešimą apie numatomą pluoštinių kanapių auginimą (b. l. 48-60).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-866 (8.1) nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 469510), 2019-12-01 rasta ir paimta kratos metu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1568,29 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,3 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišo (paketas Nr. 469510), 2019-12-01 rasta ir paimta kratos metu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1645,04 g, ? 9-tetrahidrokanabinol?o kiekis jose 0,3 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indo (paketas Nr. 469511), 2019-12-01 rasta ir paimta kratos metu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 318,84 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,2 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio (paketas Nr. 469511), 2019-12-01 rasta ir paimta kratos metu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 219,88 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,6 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio indo (paketas Nr. 469512), 2019-12-01 rasta ir paimta kratos metu (duomenys neskelbtini). g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 842,06 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose sudaro 1,3 % (b. l. 79-83).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-816 (8.1) nurodyta, kad augalinės kilmės medžiagos iš plastikinių dėžių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, vieno iš plastikinių maišelių, buvusio plastikinėje dėžėje Nr. 10, trijų plastikinių dėžučių ir keturių plastikinių maišelių, buvusių plastikinėje dėžėje Nr. 11, paimtų 2019-12-04 (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7072,76 g, ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 0,3 - 0,6 %. Augalinės kilmės medžiagos iš plastikinės dėžės Nr. 6, penkių plastikinių ir dviejų medžiaginių maišelių, buvusių plastikinėje dėžėje Nr. 10, viename iš plastikinių maišelių, buvusio plastikinėje dėžėje Nr. 11, paimtų 2019-12-04 (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3503,54 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - mažiau kaip 0,2 % ir tai yra Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamos pluoštinės kanapės. Augalų sėklos iš dviejų plastikinių maišelių, buvusių plastikinėje dėžėje Nr. 11, paimtos 2019-12-04 (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra kanapių sėklos. Atsakyti kokios rūšies kanapių yra pateiktos sėklos, nėra galimybių (b. l. 88-93).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-558 (8.1) nurodyta, kad žalsva augalinė medžiaga iš dėžių, tyrimo metu pažymėtų Nr. Nr. 39, 43, 46, 47, 49, 50, 51, paimtų 2019-12-04 kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 9019 g (9,019 kg), (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,3 %, 05 % ir 1,1 % ). Žalsva augalinė medžiaga iš dėžių, tyrimo metu pažymėtų Nr. 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 44, 45, 48, ir plastikinio užspaudžiamo maišelio iš dėžes Nr. 39, paimtų 2019-12-04 kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini) g.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra kanapės (antžeminės dalys) atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapės bei jų sertifikuotas sėklas (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra mažesne nei 0,2 %), kurių bendroji masė yra 9821 g (9,821 kg), ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,1 % ir 0,2 % (b. l. 103-107).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-953 (8.1) nurodyta, kad tyrimui pateiktos augalinės kilmės medžiagos, paimtos 2019-12-04 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo aukšte, supakuotos dėžėse, kurių apsauginių lipdukų numeriai yra 016919, 016920, 016923, 016925, 016927, 016931 ir 016933 yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 10,198 g. Kitose dėžėse supakuotos kanapės (antžeminės dalys) yra nenarkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), nes jos atitinka pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapės. (b. l. 112-113)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-144 (8.1) nurodyta, kad:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, buvusio piniginėje, paimtoje 2019-12-01 (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pas A. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurios masė yra 0,025 g ir psichotropinės medžiagos - metamfetam?no pėdsakai (nustatytas kiekis mažiau kaip 0,001 g).

2. Rusvos spalvos kristalinės medžiagų iš dviejų plastikinių maišelių, buvusių piniginėje, paimtoje 2019-12-01 (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pas A. G., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masės atitinkamai yra 0,129 g ir 0,065 g. Psichotropinės medžiagos - MDMA bendroji masė dviejuose maišeliuose yra 0,194 g.

3. Ant svarstyklių, paimtų 2019-12-01 (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pas A. G., paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

4. Nuoplovose, paimtose nuo A. G. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 117-120).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. To paties straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 265 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką augino didelį kiekį aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų. Šio nusikaltimo dalyku yra kanapės ir kiti straipsnio dispozicijoje nurodyti augalai, iš kurių gali būti gaminamos narkotinės medžiagos. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad (narkotinių ar psichotropinių medžiagų) teisėta apyvarta – narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įsigijimas, didmeninė ar mažmeninė prekyba, laikymas, gabenimas valstybės viduje, importas ar eksportas norint jas panaudoti sveikatos priežiūros, veterinarijos, teisėsaugos, mokslo bei mokymo tikslams, nepažeidžiant įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų. Teisėtai apyvartai būtina licencija (leidimas) – dokumentas, išduodamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir suteikiantis teisę narkotines ir psichotropines medžiagas įsigyti, laikyti, gabenti valstybės viduje, gaminti, perdirbti, importuoti bei eksportuoti, taip pat didmeninei ar mažmeninei prekybai. To paties įstatymo 7 straipsnis nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama auginti opijines aguonas, kanapes bei kokamedžius. Pagal Europos Tarybos reglamentą Nr. 73/2009 39 straipsnio nuostatas leidžiama auginti tik pluoštines kanapes, kurių tetrahidrokanabinolio (toliau – ir THC) neviršija 0,2 procento. BK 265 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia atliekant veiksmus, sudarančius straipsnio dispozicijoje nurodytų augalų auginimo procesą – nuo pat jų sėjos iki priežiūros auginimo metu, siekiant, kad augalai išaugtų, subręstų ir taptų tinkami narkotinėms medžiagoms gaminti. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, ar kaltininkui šiuos augalus pavyko išauginti iki jų subrendimo stadijos, ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-521/2014). Nusikaltimo sudėtis yra formalioji – neteisėtas aptariamos normos dispozicijoje nurodytų augalų auginimas laikomas baigtu nuo šių augalų pasėjimo, pasodinimo, priežiūros pradžios momento. Baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą aptariamų augalų auginimą kyla tik tuo atveju, kai auginamas didelis šių augalų kiekis. Taigi baudžiamosios atsakomybės kriterijus yra pažeidžiant nustatytą tvarką augintų aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų didelis kiekis, o ne augalų masė, joje esančios narkotinės medžiagos kiekis, todėl teismas turi nustatyti kokį augalų kiekį kaltininkas augino. Šio nusikaltimo subjektyvusis požymis pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai augina normos dispozicijoje nurodytus augalus, ir siekia tai daryti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-452-788/2016). Be to, teismų praktikoje išaiškinta, kad BK 265 straipsnio sudėtis apima ir priemonių bei įrenginių, skirtų sudaryti tinkamas sąlygas kanapių augalams augti, panaudojimą kanapių auginimo procese.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog A. G. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, o būtent nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje bei apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 265 straipsnio 1 dalyje. A. G. kaltę, be jo visiško prisipažinimo, įrodo liudytojo P. S. parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialistų išvados, kita bylos rašytinė medžiaga.

Teismo posėdžio metu buvo pateiktas prašymas atleisti kaltinamąjį A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą broliui M. G., kuris apklaustas teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis gyvena kartu su broliu A. G., nuo mažens kartu augo, artimai bendrauja. Pats yra (duomenys neskelbtini), yra įkūręs įmonę, kuri teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas, kartais samdo žmones.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sprendžiama tik tuo atveju, jei yra padarytas baudžiamasis nusižengimas, neatsargus arba nesunkus ar apysunkis tyčinis nusikaltimas ir yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis). Kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos yra: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas), ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas), ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Laidavimas gali būti su užstatu arba be jo (BK 40 straipsnio 1 ir 5 dalys). Teismui nenustačius BK 40 straipsnyje nurodytų sąlygų visumos, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra negalimas.

BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu nustatoma, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas esant idealiajai jų sutapčiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-91/2011, 2K-484/2011, 2K-137/2012, 2K-340/2012, 2K-52-648/2017, 2K-164-895/2018). Atsižvelgiant į tai, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimas gali būti sprendžiamas tik tada, kai nustatomos pavojingos veikos, atitinkančios baudžiamajame įstatyme įtvirtintą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius.

Šiuo atveju A. G. yra įvykdęs dvi nusikalstamas veikas, vieną nesunkią, bei vieną apysunkę, jos yra dvi atskiros pavienės, nėra jungiamos bendro nusikalstamo sumanymo ir nesudaro idealiosios sutapties. Tokiu atveju atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra negalimas. Eliminavus galimybę taikyti laidavimo institutą dėl neatitikimo BK 40 straipsnio 1 dalies 1 punkto, nesvarstytinas ir kitų sąlygų buvimas.

Bausmės skyrimas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Teismas bausmę skiria pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis LR BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgdamas į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytų nusikaltimų pavojingumą, kaltės forma ir rūšį, nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę, turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi būti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, skirdamas bausmę, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neatskyrus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir panašiai.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. G. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų, yra susijusios su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veikos yra baigtos. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo A. G. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kad jis yra pakankamai jauno amžiaus, teisiamas 1 kartą, dirba, baustas administracine tvarka. Byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 41 straipsniu, yra pagrindas jam paskirti švelniausią bausmės rūšį – baudą.

Teismas taip pat atsižvelgia į patį nusikaltimų pobūdį, A. G. asmenybę bei įvertindamas tai, kad tikėtina, jog veikos yra labiau atsitiktinio pobūdžio, o BK 265 straipsnio 1 dalyje padaryta veika labiau įvykdyta dėl netinkamos kanapių auginimo taisyklių nepriežiūros, todėl mano esant tikslinga vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalimi ir skiriant bausmę už BK 265 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą, skirti mažesnę baudą nei numato įstatymas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas. Kadangi byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. G. bausmė mažintina vienu trečdalių.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

tyrimo metu gauta specialisto išvada Nr. 140-IS1-866 (8.1), prie kurios pridedama dėžė su po tyrimo likusiais objektais, dėžėje yra: 3 (trys) plastikiniai paketai, kuriuose yra kanapės (antžeminės dalys). Minėta dėžė perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius (b. l. 84-85). Tyrimo metu gauta specialisto išvada Nr. 140-IS1-144 (8.1), po kurios tyrimo pridėti objektai ir pakuotės: rudos spalvos vokas su jame likusiais tyrimo objektais ir pakuotėmis, perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius (b. l. 122-123). Paminėti objektai i pakuotės nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Šioje baudžiamojoje byloje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centras pateikė specialistų išvadų tyrimo kainos ir prašo tyrimo kainos pripažinti proceso išlaidomis. Baudžiamojo proceso kodekso VIII skyrius reglamentuoja baudžiamojo proceso išlaidas. BPK 104 nustatyta proceso išlaidų atlyginimo tvarka. Vadovaujantis BPK 104 straipsnio 2 dalimi, proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra procese pakvietė dalyvauti ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų, proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis. BPK 103 straipsnio 6 punkte numatyta, kad proceso išlaidomis gali būti pripažįstamos kitos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Pagal BPK 104 straipsnio 1 dalį proceso išlaidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Šių išlaidų atlyginimo tvarką ir jų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Išlaidos už kriminalistinių tyrimo centro specialistų išvadas (b. l.79-82; 88-92; 96-98; 103-106; 112-113; 117-120; 126-130) nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi išvados atliktos nesant jo valiai, todėl jų priteisimas pažeistų teisingumo bei protingumo principus. Įvertinant BPK 104 straipsnio reglamentavimą už jų atlikimą apmoka jas paskyręs ikiteisminio tyrimo subjektas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. G., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 50 MGL, 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, nuteisti 60 MGL, 3000 (trijų tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalį, iš dalies pridėti bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti A. G. subendrintą bausmę - 75 MGL, 3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdalių) ir paskirti A. G. galutinė bausmę – 50 MGL, 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Į bausmės laiką A. G. įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2019-12-02 iki 2019-12-03, 1 (vieną) dieną, prilyginant ją 2 MGL, 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. G. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo metu gauta specialisto išvada Nr. 140-IS1-866 (8.1), prie kurios pridėta dėžė su po tyrimo likusiais objektais, dėžėje yra: 3 (trys) plastikiniai paketai, kuriuose yra kanapės (antžeminės dalys). Minėta dėžė perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius. Tyrimo metu gauta specialisto išvada Nr. 140-IS1-144 (8.1), po kurios tyrimo pridėti objektai ir pakuotės: rudos spalvos vokas su jame likusiais tyrimo objektais ir pakuotėmis, perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro prašymą dėl specialistų išvadų tyrimo kainų priteisimo iš kaltinamojo, atmesti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.