Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas:

Šilalės rajono apylinkės teismo 1994 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 146 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, - 3 metams laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

Šilalės rajono apylinkės teismo 1997 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su 900 litų bauda;

Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per keturis mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti 6 mėnesius pataisos inspekcijos vykdomoje programoje;

Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, Šilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartimi Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendis pakeistas, J. J. išteisintas dėl BK 178 straipsnio 4 dalies, skiriant 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (devynios nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, 23.00-24.00 val., (duomenys neskelbtini), atrakindamas pakabinamą spyną įsibrovė į patalpą – D. G. priklausantį garažą, iš jo pagrobė dviratį „Torpedo“, kurio vertė 120 eurų, priklausantį D. G., tuo nukentėjusiajai D. G. padarydamas 120 eurų turtinę žalą.

Be to, 2018-03-08 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), pro išdaužtą priestato langą įkišęs ranką ir atsirakinęs duris įsibrovė į patalpą – D. G. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kambario, iš šaldytuvo pagrobė maisto produktus: rūkytos dešros 1 vnt., kurios vertė 3 eurai, „Mėgėjų“ dešros 1 vnt., kurios vertė 1 euras, sūrio 1 vnt., kurio vertė 1 euras, 1 stiklainį pomidorų padažo „Aštrus“, kurio vertė 1,5 eurų, stiklainį žirnelių, kurių vertė 1,20 eurų, vieną aliejaus butelį, kurio vertė 1,50 eurų, vieną rūkytą skumbrę, kurios vertė 2 eurai, silkės 1 indelį, kurio vertė 2,20 eurų, nuo spintelės duonos 1 vnt., kurios vertė 1 euras, batono, 1 vnt., kurio vertė 0,6 eurų, sausainių, kurių vertė 2 eurai, saldainių, kurių vertė 2 eurai, priklausančių D. G., tuo nukentėjusiajai D. G. padarydamas bendrą 10 eurų turtinę žalą.

Be to, 2018 m. kovo 13 d., apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini), sugadindamas pakabinamą spyną ir išlaužus negyvenamojo namo duris įsibrovė į patalpą – G. B. priklausantį negyvenamąjį namą, ir iš jo pagrobė 25 eurų vertės elektros prailgintoją, priklausantį G. B., tuo nukentėjusiajai G. B. padarydamas 30 eurų turtinę žalą.

Be to, 2018 m. kovo 13 d., apie 23.00-24.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atidarydamas pirmo aukšto langą įsibrovė į patalpą – D. G. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš koridoriaus pagrobė du paketus pjuveninių briketų, kurio kiekvieno vertė po 5 eurus, priklausančių D. G., tuo nukentėjusiajai D. G. padarydamas bendrą 10 eurų turtinę žalą.

Be to, 2018 m. kovo 29 d., apie 23.00-24.00 val., (duomenys neskelbtini), atidarydamas pirmame aukšte esančio vonios langą įsibrovė į patalpą – D. G. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš vonios kambario, nuo stalo pagrobė maisto produktus: duonos 1 vnt., kurios vertė 1 euras, batono 1 vnt., kurios vertė 1 euras, iš kambario, iš šaldytuvo, pagrobė maisto produktus: „Naminės“ dešros 1 vnt., kurio vertė 5 eurai, majonezo 1 vnt., kurio vertė 2 eurai, margarino 1 vnt., kurio vertė 1 euras, priklausančių D. G., tuo nukentėjusiajai D. G. padarydamas bendrą 10 eurų turtinę žalą.

Be to, 2018 m. kovo mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 23.00-24.00 val., (duomenys neskelbtini), pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą – Z. G. priklausantį ūkinį pastatą, iš jo pagrobė dvifazį suvirinimo aparatą su laidu, kurio vertė 300 eurų ir 10 metrų varinių laidų, kurių vertė 30 eurų, po tęsdamas nusikalstamą veiką, lauke nuo elektrinio pjūklo pagrobė 40 metrų varinių laidų, kurių vertė 120 eurų, priklausančių Z. G., tuo nukentėjusiajam Z. G. padarydamas bendrą 450 eurų turtinę žalą.

Be to, 2018 m. balandžio 4 d., apie 23.00-24.00 val., (duomenys neskelbtini), atplėšdamas ant priestato lango užkaltą linoleumą įsibrovė į patalpą – D. G. priklausantį gyvenamąjį namą, kambaryje, iš šaldytuvo, pagrobė maisto produktus: „Naminės“ dešros 1 vnt., kurios vertė 5 eurai, naminės mišrainės 1,5-2 kg., kurios vertė 4 eurai, duonos pusės kepalo, kurios vertė 0,80 eurų, batono 1,5 vnt., kurio vertė 1,2 eurų, bei 0,5 kg sausainių, kurių vertė 4 eurai, priklausančių D. G., tuo nukentėjusiajai D. G. padarydamas bendrą 15 eurų turtinę žalą.

Be to, 2018 m. balandžio 7 d., apie 23.00-24.00 val., (duomenys neskelbtini), atplėšdamas ant priestato lango užkaltą linoleumą įsibrovė į patalpą – D. G. priklausantį gyvenamąjį namą, iš koridoriaus pagrobė raikytą batoną 1 vnt., kurio vertė, 0,60 euro, kambaryje, iš šaldytuvo, pagrobė: 1,5 kg keptų kotletų, kurių vertė 5 eurai, 1,5 kg šaltienos, kurios vertė 4,4 euro, majonezo nepilną 1 litro indelį, kurio vertė 2 eurų, priklausančių D. G., tuo nukentėjusiajai D. G. padarydamas bendrą 12 eurų turtinę žalą.

Be to, 2018 m. balandžio 8 d., apie 23.00-24.00 val., (duomenys neskelbtini), atidarydamas namo antro aukšto langą įsibrovė į patalpą – D. G. priklausantį gyvenamąjį namą, ir iš virtuvės pavogė du cukraus pakelius, kurių kiekvieno vertė po 1 eurą, iš sandėliuko du stiklainius po 0,5 litro talpos mišrainės, kurios kiekvienos vertė po 2 eurus, vieną stiklainį 0,5 litro talpos konservuotų grybų, kurių vertė 4 eurai, priklausančių D. G., tuo nukentėjusiajai D. G. padarydamas bendrą 10 eurų turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis J. J. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino, teisiamojo posėdžio metu nurodydamas, kad padarė visas devynias kaltinime nurodytas veikas, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teigė, kad byloje yra trys nuo jo nukentėję asmenys: G., G. ir B.. Kiek žalos padarė G., nepamena, paėmė maisto produktus bei dviratį. Iš G. pavogė laidus ir suvirinimo aparatą. Iš B. pavogė kabelius. Darydamas nusikaltimus buvo ir blaivus, ir išgėręs, kada - negali tiksliai pasakyti. Blogai vertina savo veiką, kai įsidarbins, padarytą žalą atlygins. Labai gailisi nusikaltęs, nežino, kodėl taip elgėsi, ateityje žada pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2018 m. kovo 8 d. įvykdytos D. G. maisto produktų vagystės

Iš 2018-03-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), D. G. priklausantis namas (t. 2, b. l. 41-43, 44-48).

Teisiamojo posėdžio metu J. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2018 m. kovo 13 d., po pietų, sugalvojo, kad reiktų nuvažiuoti į tame pačiame kaime, tai yra (duomenys neskelbtini), esančią G. B. priklausančią negyvenamąją sodybą ir iš jos ką nors pavogti, tikėjosi joje rasti kokių nors tai vertingų daiktų, kuriuos jis vėliau žadėjo parduoti. G. B. priklausanti negyvenama sodyba yra apie 500 metrų atstumu nuo jo namų. Apie 17.00-18.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis su dviračiu, kuris yra moteriškas ir mėlynos spalvos, pasiėmęs kuprinę, nuvažiavo prie G. B. sodybos. Namo durys buvo užrakintos pakabinama spyna, jis stipriai patempė už durų ir iškrito iš jų spyna su ąsa, ąsa išsiplėšė iš durų staktų. Iš namo pavogė elektros prailgintuvą (t. 2, b. l. 35-37, 187, t. 3, b. l. 66-68 ).

Dėl 2018 m. kovo 13 d. įvykdytos dviejų paketų pjuvenų briketų vagystės iš D. G.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2018-03-14 ryte, apie 09,00 val., pastebėjo, kad iš jos namo yra pavogti du paketai pjuvenų briketų, kurių kiekvieno vertė po 5 eurus, bendra dėl vagystės padaryta žala 10 eurų. Pjuvenų briketai buvo padėti koridoriuje. Žino, kad šią vagystę įvykdė J. J.. Nors jai padarytos žalos neatlygino, civilinio ieškinio šioje medžiagoje nereikš (t. 1, b. l. 28-31, t. 2, b. l. 61-62, t. 3, b. l. 27-29).

Iš 2018-03-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), D. G. priklausantis namas. Matyti, kad namo priestate yra langas, kuris uždengtas linoleumu. Matyti, kad prie lango buvo numesta pjuvenų briketų pakuotė. Matyti, kad priestato viduje buvo rastas popieriaus lapelis su šiais žodžiais: ,,Dalia tu nepyk grąžinsiu pinigais kitą savaitę Bet aš tik vieną kartą tebuvau pas jus“. Apžiūros metu paimta gipsinė išlieja, popieriaus lapelis (t. 2, b. l. 41-43, 44-48). Popieriaus lapelis pridėtas prie bylos.

Iš 2018-04-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš J. J. buvo paimti guminiai batai (2 vnt.) (t. 2, b. l. 50-52). Iš 2018-04-17 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti J. J. guminiai batai. Jie buvo sulyginti su gipsine išlieja, kurios raštai, ilgis, plotis, forma sutampa su J. J. guminio bato padu (t. 2, b. l. 53-54, 55-57, 60).

Iš daiktų saugojimo pranešimo matyti, kad gipsinė išlieja, guminiai batai - saugomi Tauragės AVPK Šilalės r. PK (2 t., b. l. 58, 60).

2018-03-15 parodymų patikrinimo vietoje metu J. J. parodė, kaip įsibrovė į D. G. gyvenamąjį namą ir ten įvykdė vagystę (t. 2, b. l. 88-90, 92-95).

Teisiamojo posėdžio metu J. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2018 m. kovo 13 d., vakare, buvo išgėręs alaus ir nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Savo sodyboje turi mažai malkų, o žinojo, kad D. G., savo namuose laiko pjuvenų briketus, todėl sugalvojo nueiti į D. G. namus ir iš jų pavogti pjuvenų briketų. Apie 23-24 val., tikslaus laiko neprisimena, jis pėsčiomis nuėjo iki D. G. namų, esančių (duomenys neskelbtini). Rankomis atidarė pirmo aukšto langą ir pro jį įlindo į namą. Koridoriuje buvo sudėti pjuvenų briketai, jis paėmė du paketus pjuvenų briketų ir juos iš namo išnešė pro tą patį jo atidarytą langą. Pjuvenų briketų abu paketus iškart parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir tą pačią naktį juos sukūreno (t. 2, b. l. 72-74, 187, t. 3, b. l. 66-68 ).

Dėl 2018 m. kovo 29 d. įvykdytos maisto produktų vagystės iš D. G.

Iš 2018-03-30 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra, adresu (duomenys neskelbtini), D. G. priklausančiame name. Matyti, kad vonios langas šiek tiek pravertas. Matyti, kad virtuvėje yra šaldytuvas iš kurio buvo pavogti maisto produktai (t. 1, b. l. 48-51,56-59).

2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje metu J. J. parodė, kaip įsibrovė į D. G. gyvenamąjį namą ir ten įvykdė vagystę (t. 3, b. l. 45-48, 50-58).

Teisiamojo posėdžio metu J. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2018 m. kovo 29 d., vakare, kiek tuo metu buvo valandų jis tiksliai neprisimena, bet buvo netoli dvylikos, tai yra tarp 23-24 val., jis tuo metu buvo blaivus. Jis neturėjo ko valgyti, bet labai norėjo valgyti, todėl nutarė nueiti į D. G. namus ir iš jų ką nors pavogti. Jis nuėjo į D. G. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Iš kiemo pusės atidarė pirmo aukšto vonios langą, jį atstūmė rankomis, atsidarė paprastai, ir iš vonios kambario, nuo stalo pavogė maisto produktus: duonos 1 kepalą, vieną batoną, iš kito kambario, iš šaldytuvo, pavogė dešros 1 vnt., majonezo vieną stiklainį, margarino 1 gabaliuką. Iš G. namų išlindo atgal pro tą patį langą. Vogė todėl, kad neturėjo ko valgyti. Maisto produktus suvalgė (t. 2, b. l. 114-115, 187, t. 3, b. l. 66-68).

Dėl įvykdytos vagystės iš Z. G.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Z. G. parodė, kad 2018-03-31 apie 19.00 val., nuėjęs į ūkinį pastatą, kuris buvo neužrakintas, pastebėjo, kad iš jo yra pavogtas dvifazis suvirinimo aparatas su laidu, nupjauti ir pavogti laidai nuo malūno, kuris taip pat buvo ūkiniame pastate ir nupjauti laidai nuo elektrinio pjūklo, kuris buvo lauke prie ūkinio pastato. Suvirinimo aparato su laidu vertė 300 eurų, laido nuo malūno buvo 10 metrų, kurių vertė 30 eurų, jie buvo variniai. Laidų, kuriuos nupjovė nuo elektrinio pjūklo buvo apie 40 metrų, vertė buvo 120 eurų, jie taip pat buvo variniai. Viso padaryta 450 eurų turtinė žala. Žino, kad šią vagystę įvykdė J. J.. Nors jam padarytos žalos J. J. neatlygino civilinio ieškinio šioje medžiagoje nereikš (t. 1, b. l. 68-71, t. 2, b. l. 117-118).

Iš 2018-03-31 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Z. G. priklausančiame ūkiniame pastate. Matyti, kad nuo elektros paskirstymo dėžės, kuri kabo virš grūdų malūno, buvo nupjauti du elektros laidai. Matyti, kad nuo lauke buvusio elektrinio pjūklo buvo nupjauti laidai (t. 1, b. l. 68-71, 76-80).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. I. parodė, kad įmonė, kurioje jis dirba, superka iš asmenų ir įmonių įvairų metalo laužą, tai yra juodą ir spalvotą. Asmens, vardu ir pavarde J. J., jis nepažįsta. Galėjo būti, kad 2018 m. kovo mėn. pabaigoje, jis iš jo nupirko metalo laužą – varį. Tikslios datos nurodyti negali, pasikeitė metalo supirkimo apskaita ir šiuo metu nebereikia vesti asmenų apskaitos pardavusių metalo laužą (t. 2, b. l. 120).

2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje metu J. J. parodė, kaip įsibrovė į Z. G. priklausantį ūkinį pastatą ir ten įvykdė vagystę. Jų metu, miške, buvo rasti ir paimti išdegę laidai, kuriuos degino J. J. (t. 3, b. l. 45-48, 50-58).

Iš 2018-04-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti parodymų patikrinimo metu rasti laidai. Matyti, kad likę tik laidų likučiai. Jie prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-11887-18 ir saugomi Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK patalpose (t. 3, b. l. 59-60).

Teisiamojo posėdžio metu J. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2018 m. kovo mėn., tikslios datos neprisimena, vakare, sugalvojo nueiti į Z. G. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). ir iš jo ūkinio pastato ką nors pavogti. Tuo metu jis buvo blaivus. Vakare, kiek tuo metu buvo valandų neprisimena, nuėjo į G. sodybą, priėjo prie ūkinio pastato, jo durys buvo neužrakintos, pilnai neuždarytos. Jis įėjo į ūkinį pastatą, jame ant žemės buvo padėtas suvirinimo aparatas, jis jį pasiėmė, po to nuo malūno nupjovė laidus, laidus nupjovė ir nuo elektrinio pjūklo, kuris buvo lauke prie ūkinio pastato. Visi laidai buvo variniai, jis juos taip pat paėmė. Vogtus daiktus nunešė į (duomenys neskelbtini) esantį mišką ir išardė. Vėliau, juos per kelis kartus pardavė metalo supirkimo punkte, Šilalėje. Už metalą gaudavo po 15-20 eurų (t. 2, b. l. 139-140, 187, t. 3, b. l. 66-68).

Dėl 2018 m. balandžio 4 d. įvykdytos maisto produktų vagystės iš D. G.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2018-04-05 apie 06.08 val., pastebėjo, kad nuo palangės ant grindų nuvertas pjuvenų briketų maišas, po to atplėštą linoleumą, nuo namo priestato. Po to, šaldytuve pasigedo naminės dešros, kurios vertė 5 eurai, nuo stalo dubenėlyje laikytos naminės burokėlių su pupelėmis mišrainės, kurios buvo 1,5-2 kg. ir kurios vertė 4 eurai, duonos pusės kepalo, kurios vertė 0,8 eurų, pusantro kepalo batono, kurio vertė 1,20 eurų, bei 0,5 kg sausainių, kurių vertė 4 eurai. Bendra dėl vagystės padaryta žala 15 eurų. Žino, kad šią vagystę įvykdė J. J.. Civilinio ieškinio šioje medžiagoje nereikš (t. 1, b. l. 91-93, t. 3, b. l. 27-29).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir procesų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), D. G. priklausančiame name. Matyti, kad langas, kuris yra iš kiemo pusės išdaužtas ir užkaltas linoleumo skiaute, kuri atplėšta. Matyti, kad ant grindų yra nuvertas pjuvenų briketų maišas. Matyti, kad namo katilinėje yra šaldytuvas, kuriame buvo maisto produktai. Taip pat šalia šaldytuvo stovi stalas, ant kurio yra dubenėlis, kuriame matyti, jog buvo rausvos spalvos mišrainė. Įvykio apžiūros metu paimtas biologinės kilmės pėdsakas, kuris supakuotas į voką ir daktiloskopinė kortelė (t. 1, b. l. 91-93).

2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje metu J. J. parodė, kaip įsibrovė į D. G. gyvenamąjį namą ir ten įvykdė vagystę (t. 3, b. l. 45-48, 50-58).

Teisiamojo posėdžio metu J. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2018 m. balandžio 4 d. apie 23.00-24.00 val., vakare, tikslaus laiko neprisimena, bet buvo netoli dvylikos, tai yra tarp 23-24 val., jis tuo metu buvo blaivus. Jis neturėjo ko valgyti, bet labai norėjo valgyti, todėl nutarė nueiti į D. G. namus ir iš jų ką nors pavogti. Jis nuėjo į D. G. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Iš kiemo pusės atplėšė nuo priestato lango užkaltą linoleumą ir pro langą įlindo į priestatą. Nuėjęs į kambarį, iš šaldytuvo pavogė dešros vieną gabalą, kokios neprisimena, naminės mišrainės su burokėliais, ji buvo dubenyje, ją susidėjo į plastikinį maišą, duonos pusę kepalo, batono bei sausainių. Iš namo išlindo pro tą patį langą. Maisto produktus suvalgė vienas, miške (t. 2, b. l. 151-152, 187, t. 3, b. l. 66-68 )

Dėl 2018 m. balandžio 7 d. maisto produktų vagystės iš D. G.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2018-04-08 apie 08.00 val., nuėjusi į koridorių, pamatė, kad yra, atplėštas nuo lango linoleumas. Iš koridoriaus pavogtas vienas batonas, kurio vertė 0,60 eurų, po to, nuėjusi į virtuvę pamatė, kad iš šaldytuvo pavogti kepti kotletai, kurių buvo 1,5 kg, kurių vertė 5 eurai, šaltienos apie 1,5 kg., kurios vertė 4,4 eurų, majonezo nepilnas indelis, kurio vertė 2 eurai. Padaryta 12 eurų turtinė žala. Po kelių dienų už tvarto, prie šiltnamio rado dubenėlį nuo šaltienos. Žino, kad šią vagystę įvykdė J. J.. Nors jai padarytos žalos neatlygino civilinio ieškinio šioje medžiagoje nereikš (t. 1, b. l. 119-122, t. 3, b. l. 27-29).

Iš 2018-04-08 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir procesų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), D. G. priklausantis namas. Matyti, kad nuo verandos lango buvo nuplėštas linoleumas. Matyti, kad verandos viduje yra durys, o jų stikle ertmė. Virtuvėje matyti šaldytuvas, iš kurio buvo pavogti maisto produktai (t. 1, b. l. 119-122).

2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje metu J. J. parodė, kaip įsibrovė į D. G. gyvenamąjį namą ir ten įvykdė vagystę. (t. 3, b. l. 45-48, 50-58).

Teisiamojo posėdžio metu J. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2018 m. balandžio 7 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, bet buvo netoli dvylikos, tai yra tarp 23-24 val., jis tuo metu buvau blaivus. Jis neturėjo ko valgyti, bet labai norėjo valgyti, todėl nutarė nueiti į D. G. namus ir iš jų ką nors pavogti. Jis nuėjo į D. G. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Priėjo prie namo, iš kiemo pusės, atplėšė nuo priestato lango užkaltą linoleumą ir pro langą įlindo į priestatą. Iš priestato pateko į koridorių, nuo spintelės paėmė batoną, po to, nuėjęs į kambarį iš šaldytuvo pavogė keptų kotletų su visa lėkšte ir šaltienos dubenėlį, majonezo. Iš namo išlindo pro tą patį langą. Lėkštę ir dubenėlį numetė, nes jų neketino vogti, už D. G. tvarto, o kotletus ir šaltieną susidėjo į plastikinį maišą. Maisto produktus suvalgė vienas, miške (t. 2, b. l. 163-164, 187, t.3, b. l. 66-68 ).

Dėl 2018 m. balandžio 8 d. įvykdytos dviejų maisto produktų vagystės iš D. G.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2018-04-09, apie 04.00 val., eidama koridoriumi, pastebėjo, kad yra praviros virtuvės durys. Užėjusi į virtuvę, pamatė, kad joje esančioje spintelėje yra dingę du pakeliai cukraus, kurių vertė po 1 eurą. Po to, apžiūrėjusi sandėliuką, jame neberado dviejų pusės litro talpos stiklainių mišrainės, kurių vertė po 2 eurus ir vieno pusės litro talpos stiklainio grybų, kurių vertė 4 eurai. Padaryta 10 eurų turtinė žala. Į namą įsibrauta pro antrame aukšte esantį langą, kuris yra virš priebučio ir pasišalino pro vonios langą, nes šie langai buvo palikti praverti. Žino, kad šią vagystę įvykdė J. J.. Nors jai padarytos žalos neatlygino, civilinio ieškinio šioje medžiagoje nereikš (t. 1, b. l. 146-150, t. 3, b. l. 27-29)

Iš 2018-04-09 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra, adresu (duomenys neskelbtini), D. G. priklausantis namas. Matyti, kad buvo pravertas virš priebučio esantis langas, kuris veda į antrąjį namo aukštą. Matyti, kad vonios langas yra pravertas. Matyti, kad virtuvėje yra spintelė, kurioje buvo laikomi maisto produktai (t. 1, b. l. 146-148, 158-163).

2018-04-17 parodymų patikrinimo vietoje metu J. J. parodė, kaip įsibrovė į D. G. gyvenamąjį namą ir ten įvykdė vagystę (t. 3, b. l. 45-48, 50-58).

Teisiamojo posėdžio metu J. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2018 m. balandžio 8 d., vakare, kiek tuo metu buvo valandų jis tiksliai neprisimena, bet buvo netoli dvylikos, tai yra tarp 23-24 val., jis tuo metu buvo blaivus. Jis nuėjo į D. G. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Iš kiemo pusės per namo priestatą užlipo ant jo, ir rankomis atidaręs tualeto langą pro jį įlipo. Po to laiptais nusileido į pirmą aukštą ir iš virtuvės spintelės paėmė du pakelius cukraus, jo pavadinimo neprisimena ir negali nurodyti, iš sandėliuko paėmė du stiklainius po 0,5 litro talpos konservuotos mišrainės ir vieną stiklainį 0,5 litro talpos konservuotų grybų. Iš namų išlindo pro vonios langą, esantį pirmame aukšte. Maisto produktus suvalgė (t. 2, b. l. 179-180, 187, t.3, b. l. 66-68).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą. Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. BK 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik tiesiogine tyčia. BK 178 straipsnio 2 dalyje yra numatyti keli alternatyvūs požymiai, bent vieno iš jų konstatavimo pakanka svetimo turto pagrobimą kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d.: 1) atviras svetimo turto pagrobimas; 2) pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją; 3) viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė); 4) automobilį. Vagystėje turto paėmimas – tai tiesioginis prisilietimas prie daikto, jo paėmimas rankomis, įrankiais, pakeičiant jo vietą, t. y. neteisėtas daikto paėmimas iš apibrėžtos vietos, tačiau dar neturint galimybės naudotis daiktu pagal savo valią. Vagystės sudėtis yra materialioji. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Galimybė savo nuožiūra naudoti turtą yra būtina turto pagrobimo pasekmė (Kasacinė byla Nr. 2K-234/2006). Vagystė laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą daiktą paslėpti arba išmesti (Kasacinė byla Nr. 2K-297/2006).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog visiškai įrodyta J. J. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotas devynias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino, kaltinamojo kaltę patvirtina ir nukentėjusiųjų, liudytojo apklausų protokoluose užfiksuoti duomenys, kita teisiamajame posėdyje ištirta bylos medžiaga.

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. J., laikotarpyje nuo 2018 m. kovo pradžios iki 2018 m. balandžio 8 d., įsibraudamas į patalpas, pagrobė D. G. priklausančio turto už 187 Eur, G. B. priklausančio turto už 30 Eur ir Z. G. priklausančio turto už 450 Eur. Tokios J. J. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas. Kaltinamasis J. J. veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pasisavina svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Dėl bausmių skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. J. J. padarė devynis tyčinius baigtus nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstamos veikos nukreiptos į kitų asmenų nuosavybę, jomis padaryta turtinė žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis nusikalto būdamas teistas už analogiškus ir kitokio pobūdžio nusikaltimus, šiuo metu teisiamas šeštą kartą, nusikalto neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). J. J. šiuo metu yra bedarbis, nevedęs. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio l dalies 13 punktas) bei tai, kad pjuvenų briketų vagystę, įvykdytą 2018 m. kovo 13 d. iš D. G. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaip matyti iš kaltinamojo teistumų, jis išvadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė ir toliau daro nusikalstamas veikas. Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmė, t. y. laisvės atėmimas, tačiau jos dydis nustatytinas mažesnis už minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka J. J. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas J. J. suėmime nuo 2018 m. kovo 14 d. iki 2018 m. kovo 15 d. (1 diena) bei nuo 2018 m. balandžio 12 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2018 m. birželio 14 d.

Daiktiniai įrodymai - gipsinė išlieja, batai, 2 vokai su pėdsakais ir kortele, sudegusių laidų galai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, vokas su lapeliu paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018 m. kovo pradžioje įvykdytos vagystės iš D. G. garažo) ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018 m. kovo 8 d. įvykdytos vagystės iš D. G. namo) ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje dėl (2018 m. kovo 13 d. įvykdytos vagystės iš G. B. namo) ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018 m. kovo 13 d. įvykdytos vagystės iš D. G. namo) ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018 m. kovo 29 d. įvykdytos vagystės iš D. G. namo) ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018 m. kovo mėn. įvykdytos vagystės iš Z. G. ūkinio pastato) ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018 m. balandžio 4 d. įvykdytos vagystės iš D. G. namo) ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018 m. balandžio 7 d. įvykdytos vagystės iš D. G. namo) ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018 m. balandžio 8 d. įvykdytos vagystės iš D. G. namo) ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skiriant jam 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 14 d. iki 2018 m. kovo 15 d. (1 dieną) bei nuo 2018 m. balandžio 12 d. iki 2018 m. birželio 14 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2018 m. birželio 14 d..

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. J. palikti suėmimą ir jo laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į bausmės laiką.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą iki bausmės pradžios nekeisti.

Daiktinius įrodymus - gipsinę išlieją, batus, 2 vokus su pėdsakais ir kortele, sudegusių laidų galus, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, voką su lapeliu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.