Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vandens linija“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „JLGKV“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Supernetas“, dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms UAB „JLGKV“ ir UAB „Supernetas“, adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, įteikti atitinkamai 2020 m. vasario 25 d. (UAB „JLGKV) ir 2020 m. vasario 24 d. (UAB „Supernetas“), praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo juridinio asmens buveinės adresu, prieš tai išnaudojus visus kitus procesinių dokumentų įteikimo būdus. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, byloje nustatyta, kad UAB „JLGKV“ ir UAB „Vandens linija“ 2017 m. gegužės 11 d. sudarė pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka pateikti UAB „JLGKV“ užsakyme nurodyto asortimento, specifikacijos ir kiekio prekes, o UAB „JLGKV“ įsipareigojo priimti užsakytas prekes bei už jas sumokėti. Šalys susitarė, kad už ieškovės pateiktas prekes UAB „JLGKV“ atsiskaito pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas faktūras, ne vėliau kaip per 60 kalendorinių dienų nuo atitinkamos sąskaitos faktūros išrašymo momento. 2017 m. balandžio 26 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Serija VLS Nr(duomenys neskelbtini) (pirkėjas UAB „JLGKV) – 149,85 Eur sumai; PVM sąskaita faktūra Serija VLS Nr. (duomenys neskelbtini) (pirkėjas UAB „JLGKV) – 110,18 Eur sumai; 2017 m. birželio 7 d. PVM sąskaita faktūra Serija VLS Nr. (duomenys neskelbtini) (pirkėjas UAB „JLGKV) – 256,95 Eur sumai; 2017 m. rugpjūčio 2 d. PVM sąskaita faktūra Serija VLS Nr. (duomenys neskelbtini) (pirkėjas UAB „JLGKV) – 180,30 Eur sumai; 2017 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaita faktūra Serija VLS Nr. (duomenys neskelbtini) (pirkėjas UAB „JLGKV) – 150,09 Eur; 2018 m. rugpjūčio 8 d. PVM sąskaita faktūra Serija VLS Nr. (duomenys neskelbtini) (pirkėjas UAB „JLGKV) – 487,75 Eur; 2018 m. rugsėjo 26 d. PVM sąskaita faktūra Serija VLS Nr. (duomenys neskelbtini) (pirkėjas UAB „JLGKV“) – 313,93 Eur sumai; 2018 m. lapkričio 14 d. PVM sąskaita faktūra Serija VLS Nr. (duomenys neskelbtini) (pirkėjas UAB „JLGKV“) – 428,92 Eur; 2018 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaita faktūra Serija Nr. (duomenys neskelbtini) (pirkėjas UAB „JLGKV“) – 661,63 Eur sumai. Taigi iš viso, ieškovė išrašė PVM sąskaitas faktūras 2 739,60 Eur sumai, iš kurios UAB „JLGKV“ sumokėjo 1147,37 Eur. Byloje taip pat, pateiktas 2019 m. vasario 20 d. pranešimas, kuriame nurodoma, jog UAB „JLGKV“, įmonės kodas 173892398, keičia pavadinimą į UAB „Supernetas“, įmonės kodas 305036398. Pranešime, taip pat nurodoma, jog UAB „Supernetas“ perima visus įsipareigojimus susijusius su UAB „Vandens linija“. Iš 2019 m. birželio 25 d. pinigų priėmimo kvito matyti, jog UAB „Supernetas“ sumokėjo 300,00 Eur sumą UAB „Vandens linija“. Byloje taip pat, pateikta 2019 m. spalio 22 d. pretenzija, iš kurios matyti, kad UAB „JLGKV“ pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras: 2018 m. rugpjūčio 8 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. lapkričio 14 d. Nr. VLS00985260 ir 2018 m. gruodžio 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė prekių už 2 739,60 Eur sumą, tačiau UAB „JLGKV“ už šias prekes nėra pilnai atsiskaičiusi ir šios pretenzijos pateikimo dieną skola sudaro 1 292,23 Eur. Ieškovė pareikalavo sumokėti 1292,23 Eur skolą ir 711,68 Eur delspinigių. 2019 m. spalio 28 d. ieškovė atsakovei UAB „Supernetas“ išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, jog 2019 m. spalio 23 d. elektroniniu paštu iš UAB „Supernetas“ buvo gautas atsakymas, jog UAB „Supernetas“ prisiėmė garbės mokėjimus už UAB „JLGKV“, tačiau neprisiėmė sutarties, pasirašytos tarp UAB „Vandens linija“ ir UAB „Supernetas“, todėl delspinigiai negali būti skaičiuojami. Taip pat nurodė, kad susipažinę su 2019 m. spalio 23 d. atsakymu informuoja, jog susidariusios prievolės pagrindas – UAB „Supernetas“ vienašalis sandoris, kuriuo UAB „Supernetas“ besąlygiškai įsipareigojo padengti UAB „JLGKV“ turimus įsipareigojimus. Taip pat, pareikalavo UAB „Supernetas“ ne vėliau kaip per septynias dienas nuo pretenzijos gavimo sumokėti UAB „Vandens linija“ – 1 292,23 Eur skolą ir 711,68 Eur delspinigius. Duomenų, jog su ieškove UAB „Vandens linija“ būtų visiškai atsiskaityta byloje nėra. Ieškovė prašo priteisti subsidiariai iš atsakovų UAB „JLGKV“ ir UAB „Supernetas“ 1292,23 Eur skolą ir 576,99 Eur delspinigių.

Garantija yra vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) šeštosios knygos V skyriaus trečiame skirsnyje. Teisės doktrinoje skiriamos dviejų rūšių garantijos – nepriklausomos (garantijos pagal pirmą pareikalavimą, įskaitant banko garantijas) ir paprastosios (sąlyginės) garantijos. Tokio skirstymo pagrindas – garanto prievolės priklausomumas nuo ja užtikrinamos prievolės. Nepriklausomoje garantijoje (garantija pagal pirmą pareikalavimą) iš jos kylantis garanto įsipareigojimas nepriklauso nuo pagrindinės prievolės, kurios įvykdymui užtikrinti garantija yra išduota. Tokią garantiją išdavęs subjektas, gavęs kreditoriaus reikalavimą, privalo išmokėti garantijoje nurodytą sumą remdamasis tik garantijos sąlygomis ir nevertindamas pagrindinės prievolės įvykdymo (neįvykdymo). Pagal nepriklausomą garantiją garantas moka kreditoriui įvykdžius garantijoje nurodytas sąlygas, pvz., pateikus rašytinį pareikalavimą, pateikus rašytinį pareikalavimą ir pridėjus nurodytus dokumentus ar panašiai, nesiejant garantijos vykdymo su pagrindine prievole. Paprastosios (sąlyginės) garantijos atveju, priešingai, užtikrinto sandorio neįvykdymas yra iš tokios garantijos kylančios garanto prievolės sąlyga. Dėl to garantas kreditoriui atsako tik tada, jeigu skolininkas prievolės, už kurią garantuojama, neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai, o garanto prievolė priklauso nuo pagrindinės prievolės sąlygų, neįvykdymo apimties ir kitų iš pagrindinės prievolės turinio kylančių aplinkybių.

Susipažinus su ieškovės teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, jog ieškovė kartu su ieškiniu nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad UAB „Vandens linija“ turi reikalavimo teisę į atsakovę UAB „Supernetas“. Ieškovės pateiktas 2019 m. vasario 20 d. UAB „Supernetas“ pranešimas negali būti laikoma garantija CK 6.90–6.92 straipsnių prasme. Minėto pranešimo turinys informacinio pobūdžio – informuojama, jog UAB „JLGKV“ keičią pavadinimą į UAB „Supernetas“. Taip pat, jog UAB „Supernetas“ perima visus įsipareigojimus susijusius su ieškovės įmone. Analogiškai tokiu įrodymu negali būti laikoma ir 2019 m. spalio 28 d. pranešimas UAB „Supernetas“.

Kaip jau minėta CK 6.90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma atsakyti kreditoriui, jeigu to kreditoriaus skolininkas prievolės neįvykdys ar ją netinkamai įvykdys. Garantija savo esme yra vienašalis sandoris, kuriuo garantas įsipareigoja sumokėti nurodytą pinigų sumą kreditoriui, jei jis savo reikalavimą garantui pareikš laikydamasis visų garantijoje nustatytų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2012). Šiuo atveju ieškovės nurodomame 2019 m. vasario 20 d. pranešime nėra nurodyta jokia pinigų suma, kuria garantuojamos UAB „JLGKV“ prievolės. Atsižvelgiant į šio pranešimo turinį, t. y. juo prisiimtus įsipareigojimus, nėra pagrindo spręsti, kad jis atitinka CK 6.90 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą garantijos sampratą. Pažymėtina, jog susipažinus su pateiktais dokumentais taip pat nustatyta, jog UAB „JLGKV“ ir UAB „Supernetas“ atskiri juridiniai vienetai, turintys atskirus juridinio asmens kodus, UAB „JLGKV“ nėra išregistruota, likviduota ar bankrutavusi įmonė, todėl kritiškai vertintina 2019 m. vasario 20 d. pranešime nurodyta aplinkybė, jog UAB „JLGKV“ keičia pavadinimą į UAB „Supernetas“.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, sprendimas už akių atsakovės UAB „Supernetas“ atžvilgiu negali būti priimtas, kadangi reikalavimas šios atsakovės atžvilgiu nėra pagrįstas rašytiniais įrodymais. Akcentuotina, jog sutartį ieškovė sudarė su UAB „JLGKV“, bei visos ieškovės PVM sąskaitos faktūros išrašytos UAB „JLGKV“, todėl nesant rašytinių įrodymų, kurie pagrįstų, jog ieškovė turi reikalavimo teisę į UAB „Supernetas“, ieškinys dalyje dėl skolos ir delspinigių priteisimo subsidiariai iš abiejų atsakovų negali būti tenkintinas.

Tačiau byloje esantys įrodymai pagrindžia, jog tarp ieškovės UAB „Vandens linija“ ir atsakovės UAB „JLGKV“, yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovė savo įsipareigojimų ieškovei tinkamai neįvykdė, todėl nepateikus įrodymų, patvirtinančių piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 292,23 Eur skola.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šio straipsnio 2 dalis numato: jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę, išskyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kitokias taisykles numatantis šalių susitarimas negalioja. Kai pareiškiamas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo, netesybos įskaitomos į nuostolius. Ieškovė paskaičiavo 574,57 Eur delspinigius, paskaičiuotus atskirai nuo kiekvienos neapmokėtos PVM sąskaitos faktūros, tačiau nedaugiau kaip už šešis mėnesius, todėl atsakovei UAB „JLGKV“ laiku neįvykdžius prievolės, iš jos priteistini 574,57 Eur delspinigiai.

Taip pat iš atsakovės UAB „JLGKV“ ieškovei UAB „Vandens linija“ priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės UAB „JLGKV“ ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 42,00 Eur žyminis mokestis ir 629,20 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 79, 80, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 11,64 Eur. Ieškinį tenkinus iš dalies, su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos priteisiamos iš atsakovės UAB „JLGKV“ (CK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vandens linija“, juridinio asmens kodas 135860434, Kaunas, Neries krantinė 16H, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „JLGKV“, juridinio asmens kodas 173892398, 1 292,23 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 23 ct) skolą, 576,99 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 99 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 629,20 Eur (šešių šimtų dvidešimt devynių eurų 20 ct) išlaidas už teisines paslaugas.

Kitą ieškinio dalį dėl skolos priteisimo iš UAB „Supernetas“ atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „JLGKV“, juridinio asmens kodas 173892398, 11,64 Eur (vienuolikos eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovės uždaroji akcinė bendrovė „JLGKV“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Supernetas“, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.