Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo duomenys neskelbtini) L. M. – V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. V., duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini), dirbantis duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. V. duomenys neskelbtini) apie duomenys neskelbtini) val. duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių teismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybes teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai duomenys neskelbtini) val. jam nustatytas 2,05 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad duomenys neskelbtini) apie duomenys neskelbtini) val. jam priklausančiu automobiliu „duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo žvejoti. Žvejodamas per kelias valandas išgėrė apie 0,5 litro viskio, apsvaigęs nesijautė. Apie duomenys neskelbtini) val. grįžo į duomenys neskelbtini) ir apie duomenys neskelbtini) val., važiuojantį duomenys neskelbtini) gatve link duomenys neskelbtini) aikštelės, sustabdė policija, patikrino blaivumą. Apie duomenys neskelbtini) val., pirmojo tikrinimo metu, jam buvo nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. Antro tikrinimo metu nustatytas 2,05 promilių neblaivumas. Nors nustatytas neblaivumo laipsnis nustebino, tačiau su alkotesterio parodymais sutiko, nes alkoholio buvo vartojęs. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, jog vairavo transporto priemonę, kai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones - maždaug prieš pusę metų už tai, kad vairavo, būdamas šiek tiek daugiau nei 0,4 promilių neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo T. V. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) (toliau ir – duomenys neskelbtini)) duomenys neskelbtini) G. Š. tarnybiniame pranešime dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo nurodė, jog (duomenys neskelbtini) vykdė vairuotojų blaivumo kontrolę. Apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. V.. Patikrinus asmenį bekontakčiu alkoholio matuokliu ,, (duomenys neskelbtini)“, šis parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Paklausus, ar vartojo alkoholį, asmuo iškart prisipažino, kad vartojo žvejodamas ir yra neblaivus. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), T. V. pirmojo tikrinimo metu 21.57 val. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 22.14 val. nustatytas 2,05 promilių neblaivumas. Įvykis filmuotas BODY.

(Duomenys neskelbtini) Ž. M. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodė, jog (duomenys neskelbtini) gautas kolegų, vykdžiusių vairuotojų blaivumo kontrolę, pranešimas padėti supildyti procesinius dokumentus, nes apie 21.53 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje patikrinimui sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. V. Patikrinus asmenį bekontakčiu alkoholio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“, alkoholio matuoklis parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Vyras iškart prisipažino, jog yra neblaivus. Patikrinus T. V. alkotesteriu „(duomenys neskelbtini)“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmojo tikrinimo metu 21.57 val. jam nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 22.14 val. nustatytas 2,05 promilių neblaivumas. Asmuo sutiko, kad yra neblaivus, ir pasirašė. Patikrinus duomenų bazes, paaiškėjo, kad T. V. jau yra atimta teisė vairuoti transporto priemones dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje. Asmeniui surašytas protokolas pagal ANK ROIK: (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) protokole su fotolentele užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur stovi sustabdytas mėlynos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis T. V.. Automobilio priekinėse keleivio pusės durelėse matomas tuščias alkoholio „(duomenys neskelbtini)“ butelis.

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog (duomenys neskelbtini) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

Informacija iš valstybės įstaigos (toliau – ir VĮ) „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės patvirtina, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) savininkas nuo (duomenys neskelbtini)yra T. V..

Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis, vidutinė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje (duomenys neskelbtini) mėnesį buvo (duomenys neskelbtini) Eur.

Neblaivumo nustatymo akte (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad T. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius), neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, jis negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. T. V. alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“, metrologinės patikros sertifikato numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pirmu tikrinimu (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,46 promilių, antru tikrinimu (duomenys neskelbtini) val. – 2,05 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais T. V. sutiko, akte pasirašė. Analogiški duomenys nurodyti ir (duomenys neskelbtini) Ž. M. tarnybiniame pranešime dėl asmens neblaivumo.

Iš vairuotojų registro įrašo peržiūros matyti, jog T. V. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau dabar yra negaliojantis.

Iš informacijos apie pretendentą (Polis duomenų bazės išrašo) matyti, jog T. V. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Taip pat matyti, kad jam priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Asmuo turi 3 galiojančias administracines nuobaudas, iš viso nubaustas 12 kartų. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje (ROIK (duomenys neskelbtini)).

(Duomenys neskelbtini) L. M. – V. (duomenys neskelbtini)nutarimu nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini)paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) paskiriant turto saugotoju kaltinamąjį T. V.. Automobilis kartu su užvedimo rakteliu grąžintas T. V., įpareigojant jį saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo T. V. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Pirmiau aptarti nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis T. V. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,43 promilių, antro tikrinimo metu – 2,05 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonėmis. Prašė leisti baudą sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis T. V. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis neteistas, jis per paskutinius 5 metus administracinėmis nuobaudomis nubaustas (duomenys neskelbtini) kartus. Paskutinės (duomenys neskelbtini) jam paskirtos administracinės nuobaudos – (duomenys neskelbtini) eurų baudos, už tai, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nesumokėjęs (sudaryta mokestinės paskolos sutartis). Sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimą, būtina įvertinti ir tai, jog kaltinamasis T. V. neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia, savo veiksmais bei neblaivumo laipsniu neabejotinai keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei savo paties sveikatai ar net gyvybei, kadangi pirmojo tikrinimo metu nustatytas neblaivumo laipsnis labai artimas sunkiam neblaivumo laipsniui, be to, transporto priemonę vairavo pakankamai ilgą atstumą, nes iš užmiesčio atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir paskui vairavo (duomenys neskelbtini) teritorijoje. T. V. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose (duomenys neskelbtini), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, teigė, jog nuoširdžiai gailisi, bet teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas pagal kasacinės instancijos teismo praktiką yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-326-303/2019 ir kt.). Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų nusikaltimų yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017 ir kt.). Šiuo atveju kaltinamasis savo kaltę pripažino tik dėl surinktų jo kaltės įrodymų, jis apklausiamas mėgino sumenkinti savo kaltę, aiškindamas, kad visai nesijautė apsvaigęs, jautėsi adekvačiai, todėl vairavo, nors iš bylos duomenų matyti, kad apsvaigimas buvo akivaizdus jau vien iš vizualiai matomos jo fizinės būklės – nustatyta kaip tik neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, jis negalėjo eiti nė tiesia linija pėda po pėdos, nei pirštu pataikyti į nosies galą, o alkotesteriu nustatytas girtumas buvo labai artimas sunkiam. Be to (duomenys neskelbtini) jis vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,46 promilių girtumas, dėl to T. V. nubaustas (duomenys neskelbtini) nutarimu, jam 6 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau, kaip matyti, jis vos po 6 mėnesių nuo ankstesnio vairavimo neblaiviam, vairavo automobilį, tam teisės neturėdamas, ir šį kartą jau netgi kur kas sunkesnio girtumo laipsnio. Tai rodo, kad jis visai nesistengia keisti savo netinkamo ir pavojingo elgesio. Todėl nėra jokio pagrindo kaltinamojo formaliai žodžiu išreikšto gailėjimosi laikyti nuoširdžiu, ir atitinkamai kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kaip ir sunkinančių, šiuo atveju nenustatyta.

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatytinas šešių mėnesių terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė siūlo kaltinamajam T. V. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018). Atsižvelgus į tai, jog T. V. vairavo, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši atimta būtent už vairavimą neblaiviam (esant lengvo girtumo laipsnio), ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kaltinamajam nustatytas girtumas buvo labai artimas sunkiam laipsniui, daroma išvada, kad proporcingumo principo nepažeis baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymas ilgesniam nei prokurorės siūlomam laikotarpiui – trejiems metams šešiems mėnesiams. Uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, kadangi byloje nustatyta, kad nusikaltimą T. V. padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

T. V. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. M. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 MGL dydžio, tai yra 3 750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. V. 50 MGL dydžio, tai yra 2 500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad T. V. privalo paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti T. V. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2) 2) transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) L. M. – V. nutarimu iki (duomenys neskelbtini) paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti T. V.