Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 15 kartų, paskutiniai teistumai:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. G. paskirta ir neatlikta 160 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 26 MGL (1 300 Eur) dydžio baudą;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai) – galutine 30 parų arešto bausme,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (devyni epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės

II. Byloje ištirtų įrodymų esmė

2. Kaltinamasis A. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena netoli parduotuvių, kuriose įvykdė vagystes. Pamatydavo, kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo, įeidavo ir pavogdavo įvairias prekes. Dažniausiai imdavo kavą, alkoholinius gėrimus, nes šias prekes nesunku parduoti, be to jos dažniausiai būdavo sudėtos arčiausiai išėjimo iš parduotuvės. Pagrobtas prekes parduodavo turguje, žino asmenis, kurie perka tokias prekes. Pagrobtas prekes parduodavo maždaug trečdaliu pigiau, negu parduotuvės kaina. Vagystes vykdydavo, nes tuo metu buvo nedirbantis, reikėjo pinigų pragyvenimui, reikėjo mokėti už (duomenys neskelbtini) vaiko (duomenys neskelbtini), įvairius (duomenys neskelbtini). Visos vagystės buvo įvykdytos spontaniškai, neturint iš anksto tikslo ką nors pagrobti. Tiesiog, kai pamatydavo, kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo, spontaniškai įeidavo į parduotuvę, prisikraudavo įvairių prekių ir išeidavo nesusimokėjęs. Imdamas prekes skaičiuodavo, kad vertė būtų apie 150 Eur. Plaukų šalinimo įrankį pagrobė dėl jo santykinai didelės vertės, jį taip pat pardavė. Gailisi dėl nusikalstamų veikų, civilinius ieškinius pripažįsta, išėjęs iš (duomenys neskelbtini) planuoja atlyginti padarytą žalą.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir prokurorei pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama, laikantis BPK 291 straipsnio nuostatų paskelbti BPK 290 straipsnyje nustatyta tvarka.

4. Liudytojas G. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. birželio 21 d. jis dirbo savo darbovietėje – „LIDL“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Dirbdamas išėjo iš (duomenys neskelbtini) skirtos patalpos į salę prie alkoholio skyriaus ir pastebėjo, kad trūksta alkoholio. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) atsuko vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad 2022 m. birželio 21 d., apie 16.36 val., į parduotuvę „LIDL“, adresu (duomenys neskelbtini), ateina jam nežinoma moteris, kuri, paėmusi pirkinių vėžimėlį, prekybos salėje paėmė prekes – viskį „Jack Daniels“, kurio vertė 26,99 Eur, likerį „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 19,99 Eur, kavos „Gold“, kurios vertė 4,79 Eur, plaukų šalinimo aparatą, kurio vertė 99,90 Eur, su pirkinių vėžimėliu ir jame esančiomis prekėmis pasišalino iš prekybos salės per įėjimo duris, po to prie pirkinių vėžimėlio su prekėmis atėjo jam nežinomas vyras, surinko visas prekes ir rankose išsinešė jas iš parduotuvės. Daugiau nieko papildyti neturi. Už minėtas prekes atsiskaityta nebuvo. Pamatęs minėtus asmenis dar kartą, mano, kad jų nepažintų (1 t., b. l. 68–70).

5. Liudytojas G. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bet kurį darbuotoją atstovauti jų interesus teisiniais klausimais, po to (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojo jį atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesus teisiniais klausimais. Apie visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose parduotuvėse įvykdytas vagystes yra informuojamas. Kalbant apie šį įvykį, taip pat buvo informuotas apie įvykdytą vagystę UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), po to 2022 m. liepos 3 d. vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,IKI Džiaugsmo“ prekybos salėje apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis juodos spalvos sportines kelnes ir dryžuotą džemperį, apie 8.16 val., parduotuvės prekybos salėje paėmė ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, per įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyrių, išėjo ir prekių krepšelyje išsinešė prekes. Atlikus prekių duomenų sutikrinimą, nustatytas šių prekių trūkumas: 1) 2 250 g pakelių kavos ,,Lavazaa Club“, prekės kodas 4284, vnt. kaina 6,49 Eur, bendra prekių kaina 12,98 Eur; 2) 6 pakelių maltos kavos ,,Illy Moka“, prekės kodas 231696, vnt. kaina 9,99 Eur, bendra prekių kaina 59,94 Eur; 3) 2 pakelių maltos kavos ,,IKI Gourmet Gvatemala“, prekės kodas 257308, vnt. kaina 7,99 Eur, bendra prekių kaina 15,98 Eur; 4) 6 250 g pakelių maltos kavos ,,Pellini“, prekės kodas 269210, vnt. kaina 10,99 Eur, bendra prekių kaina 65,94 Eur; Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patirta žala yra 154,84 Eur (1 t., b. l. 100–102).

6. Liudytojas G. K. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad taip pat buvo informuotas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytą vagystę, po to 2022 m. liepos 5 d. vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,IKI Džiaugsmo“ prekybos salėje apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis juodos spalvos sportines kelnes, raudonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis 8.49 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į maišelį ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, per įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyrių, išėjo ir iš parduotuvės išsinešė prekes. Atlikus prekių duomenų sutikrinimą, nustatytas šių prekių trūkumas: 1) 3 1 kg pakelių kavos pupelių ,,Dallmayr Crema Oro“, prekės kodas 201314, vnt. kaina 24,99 Eur, bendra prekių kaina 77,97 Eur; 2) 1 pakelio kavos pupelių ,,Espresso Italiano“, prekės kodas 228790, vnt. kaina 17,99 Eur; 3) 1 1 kg pakelio kavos pupelių ,,Jacobs Crema“, prekės kodas 241733, vnt. kaina 21,99 Eur; 4) 1 1 kg pakelio kavos pupelių ,,Lavazza Qualita Oro“, prekės kodas 249005, vnt. kaina 24,99 Eur, bendra prekių kaina 49,98 Eur; 5) 1 pakelio kavos pupelių ,,Lavazza Crema E Aroma“, prekės kodas 258791, vnt. kaina 17,99 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patirta žala yra 189,92 Eur (1 t., b. l. 135–137).

7. Liudytojas G. K. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis buvo informuotas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytą vagystę. 2022 m. rugpjūčio 5 d. vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,IKI Džiaugsmo“ prekybos salėje apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis tamsios spalvos kelnes, melsvos ir baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, 9.01 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į maišelį ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, per įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyrių, 9.01 val. išėjo ir prekių krepšelyje išsinešė prekes. Atlikus prekių duomenų sutikrinimą, nustatytas šių prekių trūkumas: 1) 1 pakelio kavos pupelių ,,Merrild Arabica“, prekės kodas 230518, vnt. kaina 18,79 Eur; 2) 2 pakelių kavos pupelių ,,Lavazza Qualita Oro“, prekės kodas 249005, vnt. kaina 27,99 Eur, bendra prekių kaina 55,98 Eur; 3) 4 pakelių kavos pupelių ,,Lavazza Crema E Aroma“, prekės kodas 258791, vnt. kaina 21,99 Eur, bendra prekių kaina 87,96 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patirta žala yra 162,73 Eur (1 t., b. l. 172–175).

8. Liudytojas G. K. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad darbe buvo informuotas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytą vagystę. 2022 m. rugpjūčio 18 d. vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,IKI Džiaugsmo“ prekybos salėje apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis tamsios spalvos kelnes ir baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, apie 8.13 val., parduotuvės prekybos salėje paėmė pirkinių krepšelį ir, nuėjęs į kavos skyrių, į krepšelį susidėjo 7 vienetus kavos pakelių. Asmuo nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, per įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyrių, išėjo. Nurodytas asmuo išėjo apie 8.14 val. su parduotuvės krepšeliu ir prekėmis. Atlikus prekių duomenų sutikrinimą, nustatytas šių prekių trūkumas: 1) 1 vnt. „Dallmayr Crema D'oro“ 1 kg kavos pupelių, 1 vnt. kaina 25,99 Eur. 2) 2 vnt. „Pellini Espresso Bar Cremoso“ 1 kg kavos pupelių, 1 vnt. kaina 27,99 Eur 3) 1 vnt. „Espresso Italiano“ kavos pupelių, 1 vnt. kaina 17,99 Eur 4) 1 vnt. „Merrild Arabica“ 1 kg kavos pupelių, 1 vnt. kaina 18,79 Eur. 5) 2 vnt. „Lavazza Crema E Aroma“ kavos pupelių,1 vnt. kaina 21,99 Eur (iš viso 43,98 Eur). Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patirta žala yra 162,73 Eur (2 t., b. l. 18–19).

9. Liudytojas G. K. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad darbe buvo informuotas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytą vagystę. 2022 m. rugpjūčio 26 d. vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad rugpjūčio 19 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,IKI Džiaugsmo“ prekybos salėje apie (duomenys neskelbtini) amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis juodos spalvos šortus, melsvos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, 20.25 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į maišelį ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, per įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyrių, 20.25 val. išėjo ir prekių krepšelyje išsinešė prekes. Atlikus prekių duomenų sutikrinimą, nustatytas šių prekių trūkumas: 1) 2 pakelių kavos pupelių ,,Dallmayr Crema D‘oro“, prekės kodas 201314, vnt. pardavimo kaina 25,99 Eur, bendra prekių pardavimo kaina 51,98 Eur; 2) 1 pakelių kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Cremoso“, prekės kodas 227948, vnt. paradavimo kaina 27,99 Eur; 3) 4 pakelių kavos pupelių ,,Lavazza Crema E Aroma“, prekės kodas 258791, vnt. pardavimo kaina 24,99 Eur, bendra prekių pradavimo kaina 99,96 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patirta žala yra 179,93 (2 t., b. l. 45–47).

10. Liudytojas G. K. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ ir yra atsakingas už jam priskirtas parduotuves ir jų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Todėl kaip įprastai jis 2022 m. rugpjūčio 27 d. vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu pamatė, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d. adresu (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,IKI“ prekybos salėje apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus moteris, vilkinti mėlynos spalvos džinsus ir rusvos spalvos megztinį, apie 9.08 val., parduotuvės prekybos salėje sudėjo prekes į krepšelį ir paliko jį prekybos salėje. Apie 9.11 val., minėtą maišelį su prekėmis paėmė apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos kelnes, ir nesumokėjęs pasišalino (2 t., b. l. 78–81).

11. Liudytojas G. K. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Apie visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose parduotuvėse įvykdytas vagystes yra informuojamas. Darbe jis buvo informuotas apie parduotuvėje IKI, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytą vagystę. 2022 m. rugsėjo 1 d. vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini), parduotuvės ,,IKI Džiaugsmo“ prekybos salėje apie (duomenys neskelbtini) amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis juodos spalvos sportines kelnes ir žydros spalvos džemperį, paėmė ir susidėjo į krepšelį prekes ir, nesumokėjęs už jas parduotuvės kasoje, per įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyrių, išėjo ir iš parduotuvės išsinešė prekes. Atlikus prekių duomenų sutikrinimą, nustatytas šių prekių trūkumas: 1) 1 pakelio kavos pupelių ,,Dallmayr Crema D‘oro“, prekės kodas 201314, vnt. pardavimo kaina 25,99 Eur; 2) 4 pakelių kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Vivace“, prekės kodas 246348, vnt. pardavimo kaina 27,99 Eur, bendra prekių pardavimo kaina 111,96 Eur; 3) 1 pakelio kavos pupelių ,,Lavazza Crema E Aroma“, prekės kodas 258791, vnt. pardavimo kaina 24,99 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir patirta žala yra 162,94 Eur (2 t., b. l. 129–131).

12. Iš 2022 m. liepos 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dėl 2022 m. birželio 21 d. vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 9 vaizdo įrašai pavadinimais „ateina“, „paima“, „paima1“, „paima2“, „paima3“, „išeina pro kasas“, „išeina“, „palieka vežimėlį“, „ateina vyras paima vogtas prekes“. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „ateina“, matomos prekybos centro dvigubos, stiklinės, automatiškai besidarinėjančios durys, apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2022-06-21 16.26.04.438Ent.3.“ Vaizdo įraše matome įeinančią į parduotuvę jauną moterį, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Asmuo dėvi pilkos spalvos sportines kelnes su baltos spalvos juostomis šonuose, juodos–mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos džemperį, avi auksinės spalvos sportbačius, asmuo stumia su savimi prekių vežimą. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „paima“, matomos prekybos centro salės patalpos, lentynos su prekėmis. Apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2022-06-21 16.34.48.964 EI2.1.“ Moteris pasiima prekę, daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „paima1“, matomos prekybos centro salės patalpos, lentynos su prekėmis. Apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2022-06-21 16.27.10.357 EI2.2.“ Moteris pasiima prekę, daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „paima2“, matomos prekybos centro salės patalpos, lentynos su prekėmis. Apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2022-06-21 16.29.33.767 EI2.2.“ Moteris pasiima prekę, daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „paima3“, matomos prekybos centro salės patalpos, lentynos su prekėmis. Apatiniame kairiame kampe matomas užrašas „2022-06-21 16.34.05.897 EI4.1.“ Moteris pasiima du butelius alkoholinių gėrimų, daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „palieka vežimėlį“, matomas prekybos centro išėjimas. Apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2022-06-21 16.35.46.279 Ent.3.“ Moteris palieka vežimėlį prie išėjimo, kairėje pusėje. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „išeina pro kasas“, matomas prekybos centro išėjimas. Apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2022-06-21 16.36.07.339 KA.2.“ Moteris išeina pro kasas. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „išeina“, matomas prekybos centro išėjimas. Apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2022-06-21 16.36.27.001 Ent.2.“ Moteris išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „ateina vyras paima vogtas prekes“, matomas prekybos centro išėjimas. Apatiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2022-06-21 16.36.26.439 Ent.3.“ Į parduotuvę ateina jaunas vyras, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, aukštas. Dėvi juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę, avi juodos spalvos sportbačius. Vyras iš palikto vežimėlio pasiima pavogtas prekes ir išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra (1 t., b. l. 73–80).

13. Iš 2022 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dėl 2022 m. liepos 3 d. vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti pagal reikalavimą 3 vaizdo įrašai pavadinimais „20220705_173118“, „ch09_20220703081624“, „ch10_20220703081624“. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 1, pavadinimu „20220705_173118“, matomas kompiuterio vaizduoklis, kuriame ekranas padalintas į dvi dalis, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. liepos 3 d. 8:14:52 val. ir užrašai „Camera 01“, „Camera02“. Abiejuose vaizdo įrašuose matoma parduotuvės salė, joje lentynos, ant kurių sudėtos parduodamos prekės. 8:15:54 val. vaizdo stebėjimo trajektorijoje pasirodo asmuo Nr. 1 – aukštas vyras, tamsių plaukų, kairėje rankoje neša pirkinių krepšelį, avi juodos spalvos sportinius batelius, vilki dryžuotą megztinį, mūvi tamsias kelnes. Asmuo Nr. 1 8:15:58 val. sustoja prie vienos iš lentynų, kurioje sudėtos parduodamos prekes, pirkinių krepšelį padeda ant žemės ir pasilenkia. 8:16:02 val. abiem rankomis pradeda imti prekes nuo lentynos ir deda jas į šalia jo kojų ant grindų padėtą pirkinių krepšelį, taip iš viso 7 kartus, po to 8:16:26 val. paima nuo žemės pirkinių krepšelį su prekėmis, kurias paėmė nuo lentynos, ir pasišalino iš vaizdo stebėjimo trajektorijos. 8:16:37 val. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė – 1 min. 46 s. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 2 pavadinimu „ch09_20220703081624“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. liepos 3 d. 8:16:26 val., įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Prie jo matomas asmuo Nr. 2 – moteris, tamsių plaukų, plaukai surišti į uodegą, vilki šviesios spalvos megztinį, mūvi tamsios spalvos kelnes, avi baltos spalvos batelius, ant pečių užsimetusi mėlynos spalvos švarkelį ilgomis rankovėmis. Asmuo Nr. 2 dingsta iš vaizdo stebėjimo trajektorijos. 8:16:46 val. į parduotuvę įeina asmuo Nr. 1, kuris per daržovių skyrių įeina į prekybos salę, eidamas paima pirkinių krepšelį, 8:17:32 val. matomas asmuo Nr. 1, kuris skubiu žingsniu nešasi pirkinių krepšelį su jame esančiomis prekėmis ir per daržovių skyrių pasišalina iš parduotuvės per išėjimą iš parduotuvės ir dingsta iš vaizdo stebėjimo trajektorijos. 8:17:57 val. vaizdo įrašas baigiasi. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 3 pavadinimu „ch10_20220703081624“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. liepos 3 d. 8:16:25 val., matomas apsaugos darbuotojo postas. 8:16:59 val. vaizdo stebėjimo trajektorijoje, prie apsaugos darbuotojo posto, pasirodo asmuo Nr. 2, kuris stovi veidu į apsaugos darbuotojo posto duris, dairosi. 8:17:34 val. asmuo Nr. 2 dingsta iš vaizdo stebėjimo trajektorijos. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 104–113).

14. Iš 2022 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti dėl 2022 m. liepos 5 d. įvykdytos vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti keturi vaizdo įrašai pavadinimais „ch01_20220705084636“, „ch02_20220705084636“, „ch09_20220705084938“, „ch10_20220703081624“. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 1 pavadinimu „ch01_20220705084636“, matoma parduotuvės salė, joje lentynos, ant kurių sudėtos parduodamos prekės, vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. liepos 5 d. 8:46:37 val., užrašas „Camera Nr. 1“. 8:49:05 val. vaizdo stebėjimo trajektorijoje pasirodo asmuo Nr. 1 – aukštas vyras, tamsių plaukų, kairėje rankoje neša pirkinių maišelį, avi juodos spalvos sportinius batelius, vilki raudonus marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvi tamsias kelnes. Asmuo Nr. 1 pasilenkia prie vienos iš lentynų, iš vaizdo įrašo turinio nėra aišku, ką jis veikia. 8:49:18 val. asmuo Nr. 1 atsistoja ir, nešdamas pirkinių maišelį, skubiu žingsniu eina link parduotuvės išėjimo, kol dingsta iš vaizdo stebėjimo trajektorijos. 8:49:35 val. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė – 2 min. 57 s. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 2 pavadinimu „ch02_20220705084636“, stambiu planu matoma lentyna, ant kurios sudėtos parduodamos prekės, vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. liepos 5 d. 8:46:37 val., užrašas „Camera Nr. 2“. 8:49:07 val. vaizdo stebėjimo trajektorijoje pasirodo asmuo Nr. 1, kuris sustoja prie lentynų, kuriose sudėtos parduodamos prekes, pasilenkia, kairėje rankoje laiko juodos spalvos pirkinių maišelį, dešine ranka ima prekes iš nuo grindų antros lentynos ir deda jas į kairėje rankoje laikomą pirkinių maišelį, tuomet dešine ranka ima prekes iš nuo grindų trečios lentynos ir deda jas į kairėje rankoje laikomą pirkinių maišelį, tuomet pirkinių maišelį padeda ant grindų ir, kaire ranka prilaikydamas maišelį, dešine ranka ima prekes iš nuo grindų pirmos lentynos ir deda jas į pirkinių maišelį. Tuomet maišelį paleidžia ir abiem rankomis ima prekes iš nuo grindų antros lentynos ir deda jas į ant grindų stovintį pirkinių maišelį, tuomet kaire ranka prilaiko pirkinių maišelį, o dešine iš nuo grindų trečios lentynos ima prekes ir deda jas į kairėje rankoje laikomą pirkinių maišelį, dešine ranka ima prekes iš nuo grindų antros lentynos ir deda jas į kairėje rankoje laikomą pirkinių maišelį, po to atsistoja ir apsisuka eiti, laikydamas pirkinių maišelį rankose, ir dingsta iš vaizdo įrašo stebėjimo trajektorijos. 8:49:35 val. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė – 2 min. 57 s. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 3 pavadinimu „ch09_20220703081624“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. liepos 5 d. įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. Į parduotuvę įeina asmuo Nr. 1, kuris per daržovių skyrių įeina į prekybos salę, rankoje laiko juodos spalvos pirkinių maišelį. Praėjus šiek tiek laiko pasirodo asmuo Nr. 1, kuris bėga link išėjimo iš parduotuvės, kairėje rankoje laiko pirkinių maišelį (1 t., b. l. 138–149).

15. Iš 2022 m. rugpjūčio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad buvo apžiūrėti dėl 2022 m. rugpjūčio 3 d. vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti trys vaizdo įrašai pavadinimais „ch01_20220803090053.mp4“, „ch02_20220803090053.mp4“, „ch09_20220803090208.mp4“. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 1 pavadinimu „ch01_20220803090053.mp4“, matomas kompiuterio vaizduoklis, kuriame matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. rugpjūčio 3 d. 9:00:53 val. (S) ir užrašas „Camera 01“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė, joje lentynos, ant kurių sudėtos parduodamos prekės. 9:00:53 val. vaizdo stebėjimo trajektorijoje pasirodo asmuo – aukštas vyras, tamsių plaukų, kairėje rankoje nešasi pirkinių krepšelį, avi juodos spalvos sportinius batelius, vilki mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su baltos spalvos elementais, ant kurių matomos pilkos spalvos juostos, mūvi tamsias kelnes. Asmuo 9:00:59 val. sustoja prie vienos iš lentynų, kuriose sudėtos parduodamos prekės (kava), pasilenkia, pradeda imti prekes nuo lentynos ir deda jas į pirkinių krepšelį – taip iš viso 7 kartus. Po to 9:01:10 val. asmuo šalinasi iš prekybos salės. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 2 pavadinimu „ch02_20220803090053.mp4“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. rugpjūčio 3 d. 9:00:53 val. (S) ir užrašas „Camera 02“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė, joje lentynos su kava. 9:00:57 val. prie lentynos prieina asmuo su pirkinių krepšeliu rankoje, pasilenkia, pradeda imti prekes (kavą) nuo lentynos ir deda jas į pirkinių krepšelį (7 kartus), sudėjęs nueina nuo lentynos. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 3 pavadinimu „ch09_20220803090208.mp4“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. rugpjūčio 3 d. 9:02:22 val. (S) ir užrašas „Camera 09“. Vaizdo įraše matomas įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. 9:02:30 val. į parduotuvę užeina asmuo, kuris per daržovių skyrių įeina į prekybos salę. 9:02:4 val. matomas asmuo, kuris skubiu žingsniu su pirkinių krepšeliu ir jame esančiomis prekėmis per daržovių skyrių pasišalina iš parduotuvės per išėjimą iš parduotuvės (1 t., b. l. 176–179).

16. Iš 2022 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti keturi vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20220818081257.mp4“. Kairės pusės viršuje data ir nuolat besikeičiantis laikas – 2022 m. rugpjūčio 18 d. 8:12:58 (S). Dešinės pusės apačioje užrašas „Camera 01“. 8:13:20 val. į parduotuvę ateina aukšto ūgio vyras, kuris vilki tamsios spalvos sportines kelnes ir baltos spalvos marškinėlius. Įėjęs į parduotuvę pasiima pirkinių krepšelį ir nueina link prekių lentynos, kurioje sudėta kava. Priėjęs prekių lentyną ima prekes iš jos ir krauna į pirkinių krepšelį. Asmuo paima 7 vnt. kavos pakelių. Pasiėmęs prekes nueina link įėjimo į prekybos salę durų ir išeina pro duris nesumokėjęs už prekes. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_20220818081257.mp4“. Kairės pusės viršuje data ir nuolat besikeičiantis laikas 2022 m. rugpjūčio 18 d. 8:12:58 (S). Dešinės pusės apačioje užrašas „Camera 02“. Kamera filmuoja kavos skyrių. 8:13:25 val. į kavos skyrių ateina aukšto ūgio vyras, kuris vilki tamsios spalvos sportines kelnes ir baltos spalvos marškinėlius. Priėjęs prekių lentyną ima prekes iš jos ir krauna į pirkinių krepšelį. Asmuo paima 7 vnt. kavos pakelių. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch06_20220818081458.mp4“. Vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20220818081458.mp4“. Kairės pusės viršuje data ir nuolat besikeičiantis laikas 2022 m. rugpjūčio 18 d. 8:15:16 (S). Dešinės pusės apačioje užrašas „Camera 09“. 8:15:16 val. į parduotuvę ateina aukšto ūgio vyras, kuris vilki tamsios spalvos sportines kelnes ir baltos spalvos marškinėlius. Įėjęs į parduotuvę nueina į prekybinę salę, pasiima pirkinių krepšelį. 8:15:50 val. nurodytas vyras su pirkinių krepšeliu išeina iš parduotuvės pro įėjimo duris į prekybinę salę (2 t., b. l. 22–29).

17. Iš 2022 m. rugsėjo 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dėl 2022 m. rugpjūčio 25 d. vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti šaši vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas yra pavadinimu „D08_20220825090749“, 48,9 MB dydžio, 3.03 min. trukmės, spalvotas, be garso. Įrašo kairėje pusėje, viršuje rodoma data ir laikas, o dešinėje pusėje, apačioje – užrašas „Kamera20“. Šiame vaizdo įraše matyti, kaip 9:09:21 val. ateina asmuo Nr. 1 – vidutinio ūgio, liekna, į kuodą surištais rudais plaukais moteris. Dėvi baltos spalvos palaidinę, džinsinį kombinezoną, ant pečių užsidėjusi rusvos spalvos megztinį, avi juodos spalvos batelius, o savo kairėje rankoje turi pirkinių krepšį, kuriame rankinė į kurią dedasi prekes iš lentynos, ir pasišalina. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „D12_20220825090229“, 197 MB dydžio, 12.05 min. trukmės, spalvotas, be garso. Įrašo kairėje pusėje, viršuje rodoma data ir laikas, o dešinėje pusėje, apačioje – užrašas „Kamera 14“. Šiame vaizdo įraše matomos klientų aptarnavimo kasos, kuriose yra aptarnaujami klientai. 9:04:52 val. vėl matosi asmuo Nr. 1, kuris ateina iki klientų aptarnavimo kasų, pasidairo ir nueina. Vėliau 9:11:07 val. asmuo Nr. 1 išeina tuščiomis be pirkinių krepšio. 9:12:37 val. asmuo Nr. 1 dar kartą grįžta su (duomenys neskelbtini) vaiku ir jam nuperka saldainį ir išeina. Trečias vaizdo įrašas pavadinimu „D19_20220825090232“, 190 MB dydžio, 12 min. trukmės, spalvotas, be garso. Įrašo kairėje pusėje, viršuje rodoma data ir laikas, o dešinėje pusėje, apačioje – užrašas „Kamera 24“. Įraše matyti, kaip 9:11:48 val. į parduotuvę ateina asmuo Nr. 2, kuris yra aukštas vyras, vidutinio kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini). Vilki šviesios spalvos marškinėlius, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Minėtas vyras ateina, nuo grindų pasiima asmens Nr. 1 paliktą pirkinių krepšį ir pabėga iš parduotuvės. Ketvirtas vaizdo įrašas yra pavadinimu „D20_20220825090229“, 194 MB dydžio, 12.05 min. trukmės, spalvotas, be garso. Įrašo kairėje pusėje, viršuje rodoma data ir laikas, o dešinėje pusėje, apačioje – užrašas „Kamera 10“. 9:12:00 val. asmuo Nr. 2 pabėga iš parduotuvės su prekėmis. Penktas vaizdo įrašas pavadinimu „D23_20220825090230“, 194 MB dydžio, 12.05 min. trukmės, spalvotas, be garso. Įrašo kairėje pusėje, viršuje rodoma data ir laikas, o kairėje pusėje, apačioje – užrašas „Kamera 26“. Šis vaizdo įrašas toks pats kaip ir ketvirtasis, tačiau vaizdas matomas stačiu kampu. Jame matosi asmuo Nr. 2. Šeštas vaizdo įrašas yra pavadinimu „D27_20220825090230“, 193 MB dydžio, 12.05 min. trukmės, spalvotas, be garso. Įrašo kairėje pusėje, viršuje rodoma data ir laikas, o kairėje pusėje, apačioje – užrašas „Kamera 27“. Šiame vaizdo įraše matosi taip pat asmuo Nr. 1, kuris dedasi prekes į savo pirkinių krepšį (2 t., b. l. 82–88).

18. Iš 2022 m. rugsėjo 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dėl 2022 m. rugpjūčio 19 d. vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti keturi vaizdo įrašai pavadinimais „20220830_102816.mp4“, „20220830_102934.mp4“, „ch06_20220819202655.mp4“, „ch09_20220819202655.mp4“. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 1 pavadinimu „20220830_102816.mp4“, matomas kompiuterio vaizduoklis, kuriame matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. rugpjūčio 19 d. 20:25:33 val. (S). Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė, joje lentynos, ant kurių sudėtos parduodamos prekės. 20:25:33 val. vaizdo stebėjimo trajektorijoje pasirodo asmuo – aukštas vyras, tamsių plaukų, kairėje rankoje nešasi pirkinių krepšelį, vilki mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvi juodos spalvos šortus, avi vasarines šlepetes. Asmuo 20:25:38 val. sustoja prie vienos iš lentynų, kuriose sudėtos parduodamos prekės (kava), pasilenkia, pradeda imti prekes nuo lentynos ir deda jas į pirkinių krepšelį – taip iš viso 7 kartus. Po to 20:25:53 val. asmuo šalinasi iš prekybos salės. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 2 pavadinimu „20220830_102934.mp4“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas 2022 m. rugpjūčio 19 d. 20:24:39 val. (S) ir užrašas „Camera 02“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė, joje lentynos su prekėmis. 20:25:31 val. salėje pasirodo asmuo su pirkinių krepšeliu rankoje, pasilenkia, pradeda imti prekes nuo lentynos ir deda jas į pirkinių krepšelį (7 kartus), sudėjęs nueina nuo lentynos. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 3 pavadinimu „ch06_20220819202655.mp4“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. rugpjūčio 19 d. 20:27:06 val. (S) ir užrašas „Camera 06“. Vaizdo įraše matomos dvi parduotuvės kasos. Reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Paleidus vaizdo įrašą Nr. 4 pavadinimu „ch09_20220819202655.mp4“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2022 m. rugpjūčio 19 d. 20:26:56 val.(S) ir užrašas „Camera 09“. Matomas įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės. 20:27:28 val. į parduotuvę užeina asmuo, kuris per daržovių skyrių įeina į prekybos salę. 20:28:01 val. matomas asmuo, kuris su pirkinių krepšeliu ir jame esančiomis prekėmis, skubiu žingsniu eidamas per daržovių skyrių, pasišalina iš parduotuvės per išėjimą iš parduotuvės (2 t., b. l. 50–57).

19. Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dėl 2022 m. rugsėjo 1 d. vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti trys vaizdo įrašus. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20220901100239.mp4“. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – data ir nuolat kintantis laikas – 2022 m. rugsėjo 1 d. 10:02:41 val. (S). Dešinės pusės apačioje – užrašas „Camera 01“. Kamera filmuoja prekių salę, apima įėjimą į prekybinę salę. 10:02:50 val. į prekybinę salę ateina aukšto ūgio vyras, vilkintis juodos spalvos kelnes, mėlynos spalvos džemperį, turi pasiėmęs parduotuvės krepšelį. Asmuo ateina į kavos skyrių, paima 6 vienetus kavos pakelių, susideda į pirkinių krepšelį ir, nesumokėjęs už prekes, išeina iš parduotuvės pro įėjimui skirtas duris. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_20220901100239.mp4“. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – data ir nuolat kintantis laikas – 2022 m. rugsėjo 1 d. 10:02:45 val. (S). Dešinės pusės apačioje – užrašas „Camera 02“. Kamera filmuoja prekių salę, kavos skyrių. 10:02:56 val. į kavos skyrių ateina aukšto ūgio vyras, vilkintis juodos spalvos kelnes, mėlynos spalvos džemperį, turi pasiėmęs parduotuvės krepšelį. Asmuo ateina į kavos skyrių, paima 6 vienetus kavos pakelių, susideda į pirkinių krepšelį ir nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20220901100426.mp4“. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – data ir nuolat kintantis laikas – 2022 m. rugsėjo 1 d. 10:05:00 val. (S). Dešinės pusės apačioje – užrašas „Camera 09“. Kamera filmuoja parduotuvės įėjimą/išėjimą. 10:05:08 val. į parduotuvę įeina aukšto ūgio vyras, vilkintis juodos spalvos kelnes, mėlynos spalvos džemperį. Asmuo pasiima pirkinių krepšelį ir nueina į prekybinę salę. 10:05:37 val. asmuo išbėga iš parduotuvės su pirkinių krepšeliu ir prekėmis (2 t., b. l. 132–138).

20. Iš 2022 m. rugsėjo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti dėl 2022 m. rugpjūčio 30 d. iš parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti trys vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D18_20220830094201“, kairės pusės viršutiniame kampe matomas laikas ir data, dešinės pusės apatiniame kampe – užrašas „Kamera 18“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjimas/išėjimas. 2022 m. rugpjūčio 30 d. 9:44:27 val. į parduotuvę užeina apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras, trumpų plaukų, apsirengęs mėlynos spalvos sportiniu džemperiu su gaubtuvu, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, avintis juodos spalvos sportinę avalinę. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu„D12_20220830094436“, kairės pusės viršutiniame kampe matomi laikas ir data, dešinės pusės apatiniame kampe – užrašas „Kamera 12“. 2022 m. rugpjūčio 30 d. 9:44:44 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina ankščiau minėtas vyras, rankose laiko parduotuvės pirkinių krepšelį. Nuo viršutinės lentynos pasiima penkis vienetus įvairių alkoholinių gėrimų ir, susidėjęs į krepšelį, išeina iš skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D16_20220830094329“, kairės pusės viršutiniame kampe matomi laiką ir datą, dešinės pusės apatiniame kampe – užrašas „Kamera 16“. 2022 m. rugpjūčio 30 d. 9:45:13 val. minėtas vyras su mėlynos spalvos sportiniu džemperiu, turėdamas rankose pirkinių krepšelį, išeina pro kasas iš parduotuvės ir nubėga nežinoma kryptimi (2 t., b. l. 103–108).

21. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. liepos 7 d. civilinio ieškinio matyti, kad dėl 2022 m. birželio 21 d., apie 16.36 val., įvykdytos vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 151,67 Eur turtinę žalą, kurią prašo priteisti kalto asmens (1 t., b. l. 61–62).

22. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (anksčiau – UAB „(duomenys neskelbtini)“) (kai kuriais atvejais persiųstų įgaliotosios UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2022 m. liepos 8 d., 2022 m. rugpjūčio 5, 30 ir 31 d., rugsėjo 6 ir 9 d. civilinių ieškinių su priedais matyti, kad dėl 2022 m. liepos 3 d. vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 154,84 Eur, dėl 2022 m. liepos 5 d. vagystės – 189,92 Eur, dėl 2022 m. rugpjūčio 3 d. vagystės – 162,73 Eur, dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. vagystės – 162,73 Eur, dėl 2022 m. rugpjūčio 19 d. vagystės – 179,93 Eur, dėl 2022 m. rugpjūčio 25 d. vagystės – 162,41 Eur, dėl 2022 m. rugsėjo 1 d. vagystės – 180,75 Eur, dėl 2022 m. rugsėjo 1 d. vagystės – 162,94 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 82–84, 117–121, 154–156; 2 t., b. l. 1–3, 31–32, 61–63, 90–91, 112–114).

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išvados

23. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-151-628/2018, 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016).

24. BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

25. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo A. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

26. Kaltinamasis A. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena netoli parduotuvių, kuriose įvykdė vagystes. Pamatydavo, kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo, įeidavo ir pavogdavo įvairias prekes. Dažniausiai imdavo kavą, alkoholinius gėrimus, nes šias prekes nesunku parduoti, be to jos dažniausiai būdavo sudėtos arčiausiai išėjimo iš parduotuvės. Tačiau yra pavogęs ir kitų prekių, tai aliejus, plaukų šalinimo įrenginys. Pagrobtas prekes parduodavo turguje, žino asmenis, kurie perka tokias prekes. Pagrobtas prekes parduodavo maždaug trečdaliu pigiau, negu parduotuvės kaina. Vagystes vykdydavo, nes tuo metu buvo nedirbantis, reikėjo pinigų pragyvenimui, reikėjo mokėti už (duomenys neskelbtini) vaiko (duomenys neskelbtini), įvairius (duomenys neskelbtini). Visos vagystės buvo įvykdytos spontaniškai, neturint iš anksto tikslo ką nors pagrobti. Tiesiog, kai pamatydavo, kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo, spontaniškai įeidavo į parduotuvę, prisikraudavo įvairių prekių ir išeidavo nesusimokėjęs. Imdamas prekes skaičiuodavo, kad vertė būtų apie 150 Eur. Plaukų šalinimo įrankį pagrobė dėl jo santykinai didelės vertės, jį taip pat pardavė. Tokie kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtų įrodymų visuma. Antai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. V. parodė, kad 2022 m. birželio 21 d. jis dirbo savo darbovietėje – „LIDL“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Dirbdamas išėjo iš (duomenys neskelbtini) skirtos patalpos į salę prie alkoholio skyriaus ir pastebėjo, kad trūksta alkoholio. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) atsuko vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad 2022 m. birželio 21 d., apie 16.36 val., į parduotuvę „LIDL“, adresu (duomenys neskelbtini), ateina jam nežinoma moteris, kuri, paėmusi pirkinių vėžimėlį, prekybos salėje paėmė viskį „Jack Daniels“, likerį „Jack Daniels Honey“, kavos „Gold“, plaukų šalinimo aparatą, su pirkinių vėžimėliu ir jame esančiomis prekėmis pasišalino iš prekybos salės per įėjimo duris, po to prie pirkinių vėžimėlio su prekėmis atėjo jam nežinomas vyras, surinko visas prekes ir rankose išsinešė jas iš parduotuvės. Už minėtas prekes atsiskaityta nebuvo (1 t., b. l. 68). Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas parduotuvių „IKI“ (duomenys neskelbtini) G. K. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Apie visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose parduotuvėse įvykdytas vagystes yra informuojamas. Todėl, visais atvejais, kai buvo informuotas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėse „IKI“, esančiose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), įvykdytas vagystes, jis peržiūrėdavo vaizdo stebėjimo sistemos archyvus, kuriuose užfiksuotas apie (duomenys neskelbtini) amžiaus nežinomas vyriškis parduotuvių prekybos salėse paima įvairias prekes, dažniausiai kavą ir alkoholinius gėrimus, tačiau yra paėmęs ir aliejų, plaukų šalinimo aparatą, už jas nesumokėjęs parduotuvės kasoje, išeina išsinešdamas prekes. Kiekvienos apklausos metu minėtas liudytojas nurodė atlikus prekių duomenų sutikrinimą nustatytus prekių trūkumus (1 t., b. l. 100–102, 135–137, 172–175; 2 t., b. l. 18–19, 45–47, 78–81, 129–131). Šiuos liudytojų parodymus patvirtina baudžiamojoje byloje esantys vaizdo įrašai ir 2022 m. liepos 1, 12, 16 d., rugpjūčio 9 d., rugsėjo 5, 7, 8, 14 ir 15 d. kitų objektų apžiūros protokolai, kuriais minėti vaizdo įrašai apžiūrėti (1 t., b. l. 73–80, 104–113, 138–149, 176–179; 2 t., b. l. 22–29, 50–57, 82–88, 103–108, 132–138). Pagrobtų prekių kiekiai ir jų vertės nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. liepos 7 d. civiliniame ieškinyje (1 t., b. l. 61–62) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (anksčiau – UAB „(duomenys neskelbtini)“) (kai kuriais atvejais persiųstų įgaliotosios UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2022 m. liepos 8 d., 2022 m. rugpjūčio 5, 30 ir 31 d., rugsėjo 6 ir 9 d. civiliniuose ieškiniuose su priedais (1 t., b. l. 82–84, 117–121, 154–156; 2 t., b. l. 1–3, 31–32, 61–63, 90–91, 112–114).

27. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. G. padarė devynias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamajam mintis visas vagystes įvykdyti kilo spontaniškai, plano, ką ir kur pavogti, jis neturėjo, parduotuves pasirinkdavo prie namų, nes galėdavo matyti, kada jose nėra apsaugos darbuotojo, vogdavo, kai kildavo poreikis pinigų pragyvenimui arba kai pastebėdavo, kad parduotuvė nėra stebima apsaugos darbuotojo, t. y., pasitaikė palankios aplinkybės pavogti (parduotuvė nesaugoma, prekės sudėtos arti išėjimo, kartais kitų asmenų paliktos sukrautos į prekių krepšelį ar vežimėlį), visos vagystės padarytos skirtingu laiku – nuo 2022 m. birželio 21 d. iki rugsėjo 1 d., su nemažesne kaip dviejų dienų pertrauka. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nebuvo suplanavęs devynis kartus vogti iš tų pačių parduotuvių. Pragyvenimui pritrūkus pinigų ir pastebėjus apsilankymo parduotuvėse metu palankias sąlygas vagystei įvykdyti, jis spontaniškai nuspręsdavo paimti netoli parduotuvės išėjimo sudėtas ir paklausias pardavimui prekes, kurias pardavęs atsitiktiniams asmenims turguje, kurį laiką gyvendavo, apmokėdavo (duomenys neskelbtini) vaiko (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

28. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog visos šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamos kaltinamojo padarytos vagystės yra pavienės, nes padarytų vagysčių sumanymo ir padarymo aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad visų vagysčių veiksmus jungė kaltininko vieningas (bendras) sumanymas, kad kaltinamasis savo devynias įvykdytas vagystes suvokė kaip vientisą nusikalstamą, BK uždraustą pavojingą veiką ir, darydamas pirmąją vagystę, turėjo kitą sumanymą ir dėl kitų padarymo (kasacinė nutartis Nr. 2K-196-489/2021). Teismo vertinimu, analizuojant susidariusią situaciją, kaltinamojo apsisprendimas vėl vogti iš tų pačių parduotuvių kiekvienos vagystės atveju susiformavo iš naujo ir jį lėmė ne pradinis sumanymas pavogti konkretų kiekį ir konkrečios rūšies prekių, o pinigų trūkumas pragyvenimui. Byloje nėra kitų duomenų, leidžiančių neabejotinai teigti, jog visus kaltininko veiksmus įvykdant visas devynias vagystes jungė vienas bendras sumanymas. Minėta, ir pats kaltinamasis nurodė, kad neturėjo sumanymo iškart įvykdyti kelių vagysčių. Sumanymas įvykdyti visas vagystes susiformavo pasibaigus pinigams, gautiems už daiktus, pagrobtus ankstesnių vagysčių metu, arba susiklosčius palankioms aplinkybėms – parduotuvių nestebint apsaugos darbuotojams.

29. Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą konstatuotina, kad A. G., turėdamas tikslą pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moterimi, po to, kai pastaroji 2022 m. birželio 21 d., apie 16.26 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo su parduotuvės vežimėliu ir sudėjusi į jį vieną 26,99 Eur vertės butelį viskio „Jack Daniels“, vieną 19,99 Eur vertės butelį likerio „Jack Daniels Honey“, vieną 4,79 Eur vertės vnt. kavos „Gold“, 99,90 Eur vertės plaukų šalinimo prietaisą, vežimėlį paliko su paimtomis prekėmis prie išėjimo, jis, užėjęs apie 16.36 val., paėmė visas vežimėlyje esančias prekes ir išėjo pro praėjimo duris už jas nesumokėjęs, tokiu būdu pavogė prekių už 151,67 Eur bei padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 151,67 Eur turtinę žalą. Be to, A. G., turėdamas tikslą pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, 2022 m. liepos 3 d., apie 8.16 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Džiaugsmo“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynų du 250 g pakelius kavos ,,Lavazaa Club“, vnt. kaina 6,49 Eur, bendra prekių kaina 12,98 Eur, šešis pakelius maltos kavos ,,Illy Moka“, vnt. kaina 9,99 Eur, bendra prekių kaina 59,94 Eur, du pakelius maltos kavos ,,IKI Gourmet Gvatemala“, vnt. kaina 7,99 Eur, bendra prekių kaina 15,98 Eur, šešis 250 g pakelius maltos kavos ,,Pellini“, vnt. kaina 10,99 Eur, bendra prekių kaina 65,94 Eur, ir, sudėjęs juos į prekių krepšelį, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė prekių už 154,84 Eur bei padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 154,84 Eur turtinę žalą. Be to, A. G., turėdamas tikslą pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, 2022 m. liepos 5 d., apie 8.49 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Džiaugsmo“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmęs nuo lentynos tris 1 kg pakelius kavos pupelių ,,Dallmayr Crema Oro“, vnt. kaina 24,99 Eur, bendra prekių kaina 74,97 Eur, vieną pakelį kavos pupelių ,,Espresso Italiano“, vnt. kaina 17,99 Eur, vieną 1 kg pakelį kavos pupelių ,,Jacobs Crema“, vnt. kaina 21,99 Eur, du 1 kg pakelius kavos pupelių ,,Lavazza Qualita Oro“, vnt. kaina 24,99 Eur, bendra prekių kaina 49,98 Eur, vieną pakelį kavos pupelių ,,Lavazza Crema E Aroma“, vnt. kaina 21,99 Eur, sudėjo juos į su savimi turėtą maišą, po to jis su maišu pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pavogė prekių už 186,92 Eur bei padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 185,92 Eur turtinę žalą. Be to, A. G., turėdamas tikslą pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, 2022 m. rugpjūčio 3 d., apie 9.01 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Džiaugsmo“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos vieną 18,79 Eur vertės pakelį kavos pupelių „Merrild Arabica“, du pakelius kavos pupelių „LAvazza Qualita Oro“, kurio 1 vnt. vertė 27,99 Eur, bendra prekių kaina 55,98 Eur, keturis pakelius kavos pupelių „Lavazza Crema E Aroma“, kurio 1 vnt. vertė 21,99 Eur, bendra prekių kaina 87,96 Eur, ir, sudėjęs juos į prekių krepšelį, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė prekių už 162,73 Eur bei padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 162,73 Eur turtinę žalą. Be to, A. G., turėdamas tikslą pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, 2022m. rugpjūčio 18 d., apie 8.13 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Džiaugsmo“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos vieną 25,99 Eur vertės pakelį kavos pupelių ,,Dallmayr Crema D‘oro“, du pakelius kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Cremoso“, kurio 1 vnt. kaina 27,99 Eur, bendra prekių kaina 55,98 Eur, vieną 17,99 Eur vertės pakelį kavos pupelių ,,Espresso Italiano“, vieną 18,79 Eur vertės pakelį kavos pupelių ,,Merrild Arabica“, du pakelius kavos pupelių ,,Lavazza Crema E Aroma“, kurio 1 vnt. kaina 21,99 Eur, bendra prekių kaina 43,98 Eur, ir, sudėjęs prekes į su savimi turėtą prekių krepšelį, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė prekių už 162,73 Eur bei padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 162,73 Eur turtinę žalą. Be to, A. G., turėdamas tikslą pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, 2022 m. rugpjūčio 19 d., apie 20.25 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Džiaugsmo“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos du pakelius kavos pupelių „Dallmayr Crema D'oro“, kurio 1 vnt. kaina 25,99 Eur, bendra prekių kaina 51,98 Eur, vieną 27,99 Eur vertės pakelį kavos pupelių „Pellini Espresso Bar Cremosso“, keturis pakelius kavos pupelių „Lavazza Crema E Aroma“, kurio 1 vnt. kaina 24,99 Eur, bendra prekių kaina 99,96 Eur, ir, sudėjęs prekes į su savimi turėtą prekių krepšelį, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė prekių 179,93 Eur bei padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 179,73 Eur turtinę žalą. Be to, A. G., turėdamas tikslą pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moterimi, po to, kai pastaroji 2022 m rugpjūčio 25 d., apie 9.09 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė ir sudėjo į parduotuvės krepšį keturis indelius maltos kavos „Ylli Espresso“, kurio vieno vieneto kaina yra 10,99 Eur, bendra prekių vertė yra 43,96 Eur, tris pakelius kavos pupelių „Lavazza Espresso“, kurio 1 vnt. kaina 29,49 Eur, bendra prekių vertė yra 88,47 Eur, du buteliukus alyvuogių aliejaus „Casa Rinaldi Terra di Bari”, kurio 1 vnt. kaina yra 14,99 Eur, bendra prekių vertė 29,98 Eur, bei paliko parduotuvės krepšį su paimtomis prekėmis, jis, 9.12 val. užėjęs į parduotuvę, pasiėmė minėtą krepšį su prekėmis ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tokiu būdu pavogė prekių už 162,41 Eur bei padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 162,41 Eur turtinę žalą. Be to, A. G., turėdamas tikslą pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, 2022 m. rugpjūčio 30 d., apie 9.45 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Parko“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos du 1 l talpos butelius viskio ,,Jack Daniels“, vieno butelio kaina 29,96 Eur, bendra prekių vertė 59,90 Eur, vieną 1 l talpos 41,95 Eur vertės butelį konjako su dėžute ,,Cognac Hennessy VS“, vieną 0,7 l talpos 28,95 Eur vertės butelį konjako ,,Cognac Courvoisier VS“, vieną 0,7 l talpos 49,95 Eur vertės butelį konjako su dėžute ,,Cognac Hnnessy VSOP“, ir, sudėjęs juos į prekių krepšelį, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė prekių už 180,75 Eur bei padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 180,75 Eur turtinę žalą. Be to, A. G., turėdamas tikslą pavogti nedidelės vertės svetimą turtą, 2022 m. rugsėjo 1 d., apie 10.05 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Džiaugsmo“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos vieną 25,99 Eur vertės pakelį kavos pupelių „Dallmayr Crema D‘oro“, keturis pakelius kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Vivace“, kurio 1 vnt. kaina 27,99 Eur, bendra prekių vertė 111,96 Eur, vieną 24,99 Eur vertės pakelį kavos pupelių ,,Lavazza Crema E Aroma“, ir, sudėjęs juos į prekių krepšelį, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė prekių už 162,94 Eur bei padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 162,94 Eur turtinę žalą.

30. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. tiek parduotuvėje „IKI“, tiek parduotuvėje „LIDL“ pagrobto turto vertė viršija 3, bet neviršija 5 MGL, konstatuotina, kad įvykdytų 9 vagysčių atveju A. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

31. Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo A. G. veikos kvalifikuotinos kaip atskiri baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 178 straipsnio 4 dalyje.

IV. Dėl skirtinos bausmės

32. Teismas, skirdamas bausmę A. G., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

33. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

34. Pirmiausia teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti devyni baigti baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, jais sukeltos pasekmės – pagrobtas svetimas turtas ir tokiu būdu padaryta turtinė žala.

35. Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam A. G. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų darymo metu, po nusikalstamų veikų padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis A. G. iki BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo anksčiau yra teistas net 15 kartų, paskutinius kartus teistas išimtinai už BK 178 straipsnyje numatytų veikų padarymą (3 t., b. l. 52–63), daugybę kartų baustas administracine tvarka, iš esmės už smulkias vagystes (3 t., b. l. 30–51). Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir A. G. asmenybę – yra santykinai jauno, darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, lėšų pragyvenimui nuolat prasimanantis neteisėtais būdais, (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. G. prisipažįsta dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors recidyvas prokurorės pareiškime nėra nurodytas prie atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau ankstesnis kaltinamojo teistumas yra nurodytas kaltinamajame akte, taigi jai žinomas. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, esant kaltinamajame akte aprašytiems recidyvą liudijantiems faktams, teismas turi galimybę spręsti dėl šios sunkinančios atsakomybę aplinkybės pripažinimo (kasacinė nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo metu A. G. teistumas pagal ankstesnį – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendį nebuvo išnykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis, 8 dalis), laikytina, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

36. Atsižvelgtina ir į tai, kad praeityje A. G. jau yra baustas ir baudomis, ir laisvės apribojimu, ir trumpalaikiu laisvės atėmimu – areštu, ir terminuotu laisvės atėmimu, tačiau šios bausmės teigiamos įtakos asmens elgesiui nepadarė, jis toliau daro nusikalstamas veikas. Teismo vertinimu, yra didelė tikimybė, kad ateityje jis darys naujas nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai bus įgyvendinti už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskyrus griežčiausias minėto straipsnio sankcijoje numatytas – arešto bausmes, nustatant bausmės terminą artimą BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės vidurkiui terminus – už kiekvieną nusikalstamą veiką skiriant po 20 parų arešto. Būtent tokios bausmių rūšys ir dydžiai, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju bus pakankami BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti.

37. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis A. G. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir A. G. skirtina subendrinta – 45 parų arešto bausmė (BK 63 straipsnio 7 dalis, 49 straipsnio 3 dalis).

38. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinių ieškinių ir kitų klausimų

39. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. BPK 107 straipsnyje numatyta, kad įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

40. Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“, pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 151,67 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 61–62), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 2022 m. liepos 8 d., 2022 m. rugpjūčio 5, 30 ir 31 d., rugsėjo 6 ir 9 d. civilinius ieškinius bendrai 1 356,25 Eur sumai (dėl 2022 m. liepos 3 d. vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 154,84 Eur, dėl 2022 m. liepos 5 d. vagystės – 189,92 Eur, dėl 2022 m. rugpjūčio 3 d. vagystės – 162,73 Eur, dėl 2022 m. rugpjūčio 18 d. vagystės – 162,73 Eur, dėl 2022 m. rugpjūčio 19 d. vagystės – 179,93 Eur, dėl 2022 m. rugpjūčio 25 d. vagystės – 162,41 Eur, dėl 2022 m. rugsėjo 1 d. vagystės – 180,75 Eur, dėl 2022 m. rugsėjo 1 d. vagystės – 162,94 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 82–84, 117–121, 154–156; 2 t., b. l. 1–3, 31–32, 61–63, 90–91, 112–114)). Atsižvelgus į tai, kad ši žala padaryta būtent kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, civiliniuose ieškiniuose nurodytos žalos dydis yra pagrįstas prie ieškinių pridėtais dokumentais, kaltinamasis neginčija civilinių ieškinių ir jų dydžių, konstatuotina, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkinami. Iš kaltinamojo A. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 151,67 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1 356,25 Eur dydžio turtinė žala.

41. Atsižvelgus į tai, kad A. G. šiuo metu atliekama arešto bausmė yra trumpalaikė (30 parų), jam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikintinos.

42. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokas su 3 kompaktinėmis plokštelėmis su vaizdo įrašais (prisegtas prie bylos 3 tomo galinio viršelio) – paliktinas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305, 307 ir 313 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. birželio 21 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „LIDL“), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. liepos 3 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „IKI Džiaugsmo“), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. liepos 5 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „IKI Džiaugsmo“), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugpjūčio 3 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „IKI Džiaugsmo“), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugpjūčio 18 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „IKI Džiaugsmo“), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugpjūčio 19 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „IKI Džiaugsmo“), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugpjūčio 25 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „IKI“), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugpjūčio 30 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „IKI Parko“), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugsėjo 1 d. vagystė iš uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „IKI Džiaugsmo“), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis subendrinti paskirtąsias bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti A. G. subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. G. sulaikymo dienos.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikinti.

Uždarųjų akcinių bendrovių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti. Iš A. G. priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 151,67 Eur (Vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 67 ct), uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 1 356,25 Eur (Vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt šešis eurus 25 ct) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus voką su 3 kompaktinėmis plokštelėmis su vaizdo įrašais (prisegtą prie bylos 3 tomo galinio viršelio) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.