Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovams G. P., S. J. (S. J.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams buvo siųsti pagal ieškovo nurodytus adresus: atsakovui S. J. – (duomenys neskelbtini), ir jo deklaruotą gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini), darbo vietos adresą – (duomenys neskelbtini); atsakovei G. P. – (duomenys neskelbtini). Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1, 3 dalyse, 124 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 24, 25). Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovai su ieškovu 2010-07-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-051022-VA (b.l. 7-9). Ieškovas davė atsakovams vartojimo kreditą, tačiau atsakovai įmokų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais nemokėjo, susidarė 19487,05 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 2971,42 Lt palūkanų, 1288,94 Lt delspinigių, 582,02 Lt palūkanų delspinigių (b.l 10). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas davė atsakovams kreditą, atsakovai jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Tarp ieškovo ir atsakovų sudarytos vartojimo kredito sutarties 4.1 p. numato, kad kredito gavėjai įsipareigoja solidariai grąžinti kreditą. Atsižvelgiant į tai, ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina 19487,05 Lt negrąžinto kredito, 1288,94 delspinigių ir 582,02 Lt palūkanų delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Ši norma orientuoja į tai, kad palūkanų dydį už naudojimąsi paskolos suma ir jų mokėjimo tvarką nustatytų šalys susitarimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vartojimo kredito sutartyje Nr. 10-051022-VA šalys susitarė dėl 13 proc. sutartinių palūkanų mokėjimo, taigi atsakovai solidariai turi sumokėti 2971,42 Lt palūkanų. Atsakovai turi prievolę mokėti palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminą ir laiku negrąžinus pinigų – mokėti palūkanas už tolesnį neteisėtą naudojimąsi kreditoriaus pinigais ir tokiu būdu kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 str., Lietuvos aukščiausiojo teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2005). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų solidariai priteistinos 13 proc. dydžio palūkanos nuo 19487,05 Lt sumos nuo 2011-10-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai solidariai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 24329,43 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-11-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 578,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Kadangi prievolė atlyginti bylinėjimosi išlaidas nėra solidari, ieškovui iš kiekvieno atsakovo priteistina po 289,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Swedbank“, į.k. 112029651, a/s LT21 7300 0100 7048 0848, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, solidariai iš atsakovų S. J. (S. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 19487,05 Lt skolą, 2971,42 Lt palūkanų, 1288,94 delspinigių, 582,02 Lt palūkanų delspinigių, 13 procentų sutartinių metinių palūkanų nuo 19487,05 Lt negrąžinto kredito sumos nuo 2011-10-14 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 24329,43 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-11-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovui iš kiekvieno atsakovo po 289,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB „Swedbank“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.