Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: Dmitrijus Korsakovas Baudžiamoji byla Nr. 1A-188-582/2014

Teisėjas: Laimondas Noreika Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00181-2013-9

2014 m. sausio 29 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Algirdo Remeikos, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, nuteistojo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, kuriuo:

A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 2013-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių ir subendrinta bausmė paskirta 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad 2013-02-10 apie 16.50 val., vagystės tikslu, neturėdamas savininko leidimo, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atvirai, tai yra matant nukentėjusiajai I. F., pagrobė svetimą turtą – I. F. priklausantį kompiuterį Samsung NP-RV515-A01EE, kurio vertė 1318 Lt, padarydamas I. F. 1318 Lt turtinę žalą.

Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d. nuteistas už tai, kad nuo 2013-02-18 iki 2013-02-26, tiksliai nenustatytu metu, per kelis kartus, telefoninių skambučių ir susitikimų metu prašė R. F., kad ji liudytojo apklausos metu byloje Nr. 64-1-00181-13, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotų melagingus parodymus, tai yra, paliudytų, kad ji savo noru davė jam, t.y., A. S., kompiuterį, nors byloje nustatyta, kad kompiuterio R. F. jam nedavė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo kaltę padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 233 str. 1 d., patvirtina byloje surinkti, teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikaltimų apeliantas neneigia, todėl byla patikrinta tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam A. S., atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas tyčinis nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), nuteistojo asmenybę (anksčiau už analogiškas nusikalstamas veikas teistas septynis kartus, nusikaltimą padarė teistumui neišnykus), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi), sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam A. S. skyrė laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatydamas mažesnį, nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Tiek už nuteistajam inkriminuotus nusikaltimus paskirtoji bausmė, tiek ir galutinė subendrinta bausmė yra teisingi ir tinkami realizuoti bausmės tikslus, dar labiau jos švelninti įstatyminio pagrindo nėra.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Baudžiamoji byla, kurioje A. S. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 233 str. 1 d. pagreitinto proceso tvarka išnagrinėta nebuvo, byloje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, baudžiamoji byla nebuvo baigta baudžiamuoju įsakymu, todėl šioje byloje nėra nustatyta būtinųjų pagrindų, leidžiančių taikyti BK 64¹ str. nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kad apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas, keisti jį skundo motyvais teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. apeliacinį skundą atmesti.