Kauno apylinkės teismo įsakymas, 1-2198-667/2019

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2019-07-03
Bylos Nr.: 1-2198-667/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-06-5-00018-19-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Alvydas Rimkevičius
Kaltinamasis: D. C.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2198-667/2019Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00018-19-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.17.3; 1.2.29.1.1; 1.2.29.6; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. liepos 3 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

D. C., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Rusijos Federacijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje,

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje,

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Ukmergės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje,

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini)asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje,

M. J. , gimęs (duomenys neskelbtini)d., Lazdijų r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, dirbantis statybose pagal individualų patentą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 5 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. C. 2019 m. balandžio mėn. 8 d. susitaręs ir bendrai veikdamas su V. M., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.p reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: 2.1 p. tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, 2.1.1 p. nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) nustatytą tvarką, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, Lietuvos Respublikos teritorijoje įgijo, gabeno ir realizavo 1000 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“ ir 1500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą ir yra 8183 Eurų (toliau – Prekės) šiomis aplinkybėmis:

- 2019 m. balandžio mėn. 8 d. laikotarpyje iki 21 val. 15 min. Lietuvos Respublikos teritorijoje tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, bendrais veiksmais su V. M., įgijo Prekes be cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų;

- 2019 m. balandžio mėn. 8 d., laikotarpyje iki 21 val. 15 min., prekes, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, automobiliu ,,Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais su V. M. gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki garažo adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., kuriame bendrais veiksmais su V. M. ir R. G. iškrovę Prekes jas įgijusiam R. G. tolesniam laikymui, 2019 m. balandžio mėn. 8 d., apie 21 val. 15 min. buvo sulaikyti VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM pareigūnų;

- 2019 m. balandžio mėn. 8 d., apie 21 val. 15 min. bendrais veiksmais su V. M. ir R. G. iš automobilio ,,Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iškrovę prekes R. G. garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., jas realizavo R. G. be cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų.

V. M. 2019 m. balandžio mėn. 8 d. susitaręs ir bendrai veikdamas su D. C., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.p reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: 2.1 p. tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, 2.1.1 p. nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) nustatytą tvarką, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, Lietuvos Respublikos teritorijoje įgijo, gabeno ir realizavo 1000 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“ ir 1500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą ir yra 8183 Eurų (toliau – Prekės) šiomis aplinkybėmis:

- 2019 m. balandžio mėn. 8 d. laikotarpyje iki 21 val. 15 min. Lietuvos Respublikos teritorijoje tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, bendrais veiksmais su D. C., įgijo Prekes be cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų;

- 2019 m. balandžio mėn. 8 d., laikotarpyje iki 21 val. 15 min., prekes, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, automobiliu ,,Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais su D. C. gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki garažo adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., kuriame bendrais veiksmais su D. C. ir R. G. iškrovę prekes jas įgijusiam R. G. tolesniam laikymui, 2019 m. balandžio mėn. 8 d., apie 21 val. 15 min. buvo sulaikyti VSAT prie Lietuvos respublikos VRM pareigūnų;

- 2019 m. balandžio mėn. 8 d., apie 21 val. 15 min. bendrais veiksmais su D. C. ir R. G. iš automobilio ,,Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iškrovę prekes R. G. garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., jas realizavo R. G. be cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų.

R. G. 2019 m. balandžio mėn. 8 d. pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.p reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: 2.1 p. tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, 2.1.1 p. nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) nustatytą tvarką, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, neteisėtai įgijo ir pasikėsino laikyti 1000 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“ ir 1500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą ir yra 8183 Eurų (toliau – prekės) šiomis aplinkybėmis:

- 2019 m. balandžio mėn. 8 d. apie 21 val. 15 min. garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. iš D. C. ir V. M. be cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų įgijo automobiliu ,,Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jų atgabentas Prekes ir šias Prekes, bendrais veiksmais su D. C. ir V. M. iškrovęs iš automobilio, pasikėsino laikyti toliau šiame garaže neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, tačiau nebaigė šios veikos dalies dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2019 m. balandžio mėn. 8 d., apie 21 val. 15 min. buvo sulaikytas VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM pareigūnų.

R. G., veikdamas vykdytoju padarant nusikalstamą veiką kartu su kurstytoju veikusiu M. J., pagamino netikrą dokumentą – 2017 m. lapkričio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį, bei šią žinomai netikrą pirkimo sutartį panaudojo šiomis aplinkybėmis: sukurstytas M. J., kuris faktiškai įgijo automobilį ,,Renault Megane Scenic“, VIN: (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), su M. J. susitarė įregistruoti automobilį savo vardu bei savo vardu gauti automobilio nuosavybės teises patvirtinantį dokumentą, žinodamas, kad faktiškai šiame sandoryje kaip pirkėjas nedalyvavo, bei žinodamas, kad faktinis automobilio savininkas bus kitas asmuo, 2017 m. lapkričio 21 d. laikotarpyje iki 9 val. 02 min. VĮ „Regitra“ Kauno filialo Jonavos grupės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), kaip automobilio pirkėjas pasirašė tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis surašytoje 2017 m. lapkričio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartyje, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad R. G. už 200 eurų perka Automobilį iš M. J., tokiu būdu pagamindamas netikrą dokumentą - 2017 m. lapkričio 17 d. transporto priemonės - pirkimo pardavimo sutartį, bei šią žinomai suklastotą sutartį panaudojo, 2017 m. lapkričio 21 d. apie 9 val. 02 min. pateikdamas ją VĮ ,,Regitra“ Kauno filialo Jonavos grupei, esančiai (duomenys neskelbtini), darbuotojams tam, kad jo vardu būtų išduotas šios transporto priemonės registracijos liudijimas.

Taip pat R. G. to paties susitarimo pagrindu išvardintais veiksmais bei aplinkybėmis veikdamas vykdytoju padarant nusikalstamą veiką kartu su kurstytoju veikusiu M. J., siekdamas gauti dokumentą pateikė įstaigai melagingą informaciją šiomis aplinkybėmis: siekdamas gauti transporto priemonės registracijos liudijimą savo vardu, 2017 m. lapkričio 21 d. apie 9 val. 02 min. VĮ ,,Regitra“ Kauno filialo Jonavos grupės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojams pateikdamas žinomai netikrą 2017 m. lapkričio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį, pateikė šiai įstaigai melagingą informaciją, kad pateiktos sutarties pagrindu jis įgijo nuosavybės teises į automobilį ,,Renault Megane Scenic“, VIN: (duomenys neskelbtini), nors faktinis šio automobilio savininkas buvo kitas asmuo.

M. J. veikdamas kurstytoju padarant nusikalstamą veiką kartu su vykdytoju veikusiu R. G., pagamino netikrą dokumentą – 2017 m. lapkričio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį, bei šią žinomai netikrą pirkimo sutartį panaudojo šiomis aplinkybėmis: faktiškai pats įgydamas automobilį ,,Renault Megane Scenic“, VIN: (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), laikotarpyje iki 2017 m. lapkričio 21 d., tiksliai nenustatytu laiku, susitarė su R. G., kad jis, faktiškai sandoryje kaip pirkėjas nedalyvaudamas, Automobilio neįgydamas ir netapdamas faktiniu jo savininku, pasirašytų automobilio įgijimo dokumente, taip jį suklastodamas, suklastotą tokį dokumentą pateiktų VĮ „Regitra“ savo nuosavybės teisių į Automobilį ir Automobilio įregistravimui VĮ „Regitra“ bei gautų automobilio nuosavybės teises patvirtinantį dokumentą, kuomet po to R. G. atliko susitarimą sudarančius veiksmus, kuriais jis, žinodamas, kad faktiškai šiame sandoryje kaip pirkėjas nedalyvavo, bei žinodamas, kad faktinis automobilio savininkas bus kitas asmuo, 2017 m. lapkričio 21 d. laikotarpyje iki 9 val. 02 min. VĮ „Regitra“ Kauno filialo Jonavos grupės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), kaip automobilio pirkėjas pasirašė tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis surašytoje 2017 m. lapkričio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartyje, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad R. G. už 200 eurų perka Automobilį iš M. J., tokiu būdu pagamindamas netikrą dokumentą - 2017 m. lapkričio 17 d. transporto priemonės - pirkimo pardavimo sutartį, bei šią žinomai suklastotą sutartį panaudojo, 2017 m. lapkričio 21 d. apie 9 val. 02 min. pateikdamas ją VĮ ,,Regitra“ Kauno filialo Jonavos grupei, esančiai (duomenys neskelbtini), darbuotojams tam, kad jo vardu būtų išduotas šios transporto priemonės registracijos liudijimas.

Taip pat M. J., to paties susitarimo pagrindu ir tomis pat aplinkybėmis veikdamas kurstytoju padarant nusikalstamą veiką kartu su vykdytoju veikusiu R. G., siekdamas gauti dokumentą pateikė įstaigai melagingą informaciją šiomis aplinkybėmis: siekdamas, kad R. G., o po to iš pastarojo ir pats gautų dokumentą - transporto priemonės registracijos liudijimą, išvardintais veiksmais ir aplinkybėmis susitarė su R. G., kad jis, 2017 m. lapkričio 21 d. apie 9 val. 02 min. VĮ ,,Regitra“ Kauno filialo Jonavos grupės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojams pateikdamas žinomai netikrą 2017 m. lapkričio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį, tuo pačiu pateiktų šiai įstaigai melagingą informaciją, kad pateiktos sutarties pagrindu R. G. įgijo nuosavybės teises į automobilį ,,Renault Megane Scenic“, VIN: (duomenys neskelbtini), nors faktinis šio automobilio savininkas buvo kitas asmuo, kuomet po to R. G., vykdydamas susitarimą, tokią informaciją šiai įstaigai pateikė.

Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino iš dalies. Parodė, kad į klausimą, ką gali paaiškinti, dėl 2019 m. kovo mėn. 8 d. sulaikymo paaiškino, kad prie pat jo namų yra kavinė ,,Amnezija“, į kurią retkarčiais užsuka pavalgyti. Dabar dienos tiksliai nepamena, bet tai galėjo būti maždaug prieš pusantro mėn., vieną vakarą būnat kavinėje atėjo keli vairuotojai iš Baltarusijos, kurie atvyksta į firmą, kuri yra už kavinės. Išėjus į lauką parūkyti su vienu iš vairuotojų užsimezgė pokalbis ir pokalbio metu šis vyras jam pasakė, kad jis gali pigesne kaina suveikti dyzelinio kuro ir dar kažką paminėjo apie cigaretes. Kaip jo vardas nežino, tačiau jis buvo vienas iš tų vyrų, kuris vakar buvo sulaikytas jo garaže. Kad jis galėtų susisiekti jie apsikeitė telefonų numeriais. Bendravo per ,,vaiberį“, atskirai jo numerio į savo telefoną nėra įsivedęs. 2019 m. kovo 8 d. po pietų, tiksliai laiko nurodyti negali, į jo telefoną paskambino vyras, kuris į jį kreipėsi vardu ir pasakė, kad yra tas pats vairuotojas, su kuriuo buvo susitikę kavinėje. Jis pasakė, kad vakare jis pas jį atvažiuos ir paliks siuntinį. Tuo metu pagalvojo, kad jis nori pas jį pasidėti ,,salerką“ arba cigaretes. Jam atsakė, kad bus namuose. Kur jis gyvena jam paaiškino, kadangi jo namą yra labai lengva rasti. Praėjus kuriam tai laikui jis dar kartą paskambino ir pasakė, kad siuntinį atveš apie devintą valandą. Kadangi jis konkrečiai nurodė keltiną valandą jis atvažiuos, prieš devynias išėjo į lauką parūkyti ir nuėjo į savo garažą ir po kelių minučių pamatė prie garažo atvažiuojantį automobilį ,,Renault Scenic“. Su kokiais valstybiniais numeriais automobilis buvo neatkreipė dėmesio. Kadangi garažo duris buvo atidaręs vairuotojas automobilį pristūmė galu ir įvažiavo į vidų. Automobiliu atvažiavo du vyrai. Už vairo buvo tas vyras, kuris jam skambino ir kavinėje pasiūlė atvežti kuro ir cigarečių. Vairuotojas išlipo priėjo prie automobilio galo ir pakėlė bagažinės dangtį. Pamatė, kad bagažinėje yra sukrauti juodos spalvos polietileniniai maišai. Ar antras vyras iš automobilio išlipo tiksliai atsakyti net negali, kai tik vairuotojas tuos maišus pradėjo iš automobilio krauti iš karto į garažą įbėgo du vyrai ir pasakė, kad yra iš pasienio tarnybos ir visus sulaikė. Kadangi kai automobilis įvažiavo į vidų viskas įvyko labai greitai, net su tuo vairuotoju nespėjo pasikalbėti. Į klausimą, tai kas buvo maišuose, atsakė, kad suprato, kad tai cigaretės, kurias jie žadėjo per naktį palaikyti ir ryte išsivežti. Į klausimą ar būtų cigaretes pirkęs, atsakė, kad tokio kiekio tai yra penkių dėžių nebūtų pirkęs nebent savo reikėm kokius 7-8 blokus. Už tai, kad sutiko per naktį tas cigaretes palaikyti vairuotojas jam buvo prižadėjęs sumokėti penkiasdešimt eurų. Į klausimą ar anksčiau tie asmenys buvo atvežę cigarečių atsakė, kad nebuvo, tai buvo pirmas kartas. Kam priklauso automobilis kuriuo nurodyti asmenys atgabeno cigaretes nežino. Antrą vyrą, kuris atvyko kartu matė pirmą kartą. Ar jis iš automobilio padėjo iškrauti maišus su cigaretėmis tiksliai atsakyti negali, kadangi viskas įvyko greitai, kai buvo sulaikyti. Dėl savo neapgalvotų veiksmų labai gailisi, kad sutiko per naktį palaikyti atvežtas cigaretes, kaltę pripažįsta visiškai, tačiau kaip ir nurodė neketino cigarečių pirkti. 2019 m. balandžio 23 d. R. G. įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, kaltę pripažino visiškai ir parodė analogiškai. Už tai kad sutiko cigaretes savo garaže pasaugoti tikėjausi iš tų vyrų gauti penkiasdešimt eurų. Dėl savo neapgalvotų veiksmų labai gailisi. Pasižada daugiau nenusikalsti, savo kaltę pripažįsta visiškai ir sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 99–101, 109–111).

Kaltinamasis D. C. ikiteisminio tyrimo metu kaltu visiškai ir parodė, kad gyvena Baltarusijoje. Paskutinius keturis metus dirba vairuotoju UAB ,,Grifasauto“. 2019 m. balandžio 7 d. vėlai vakare vilkiku iš Baltarusijos per sieną įvažiavo į Lietuvos teritoriją. Jam iš paskos kitu vilkiku važiavo pažįstamas V. M.. Kiek pavažiavę sustojo miško aikštelėje, kur priėjo vienas asmuo, kuris buvo su tamsios spalvos automobiliu, kuris kalbėjo rusų kalba be jokio akcento ir paklausė ar nenori įsigyti baltarusiškų cigarečių. Paklausus kiek kainuoja viena dėžė jis atsakė, kad gali parduoti po 400 eurų. Kadangi jo gaunamas atlyginamas yra nedidelis, gauna iki 700 eurų, turėdamas tikslą papildomai užsidirbti nusprendė pasinaudodamas proga iš to vyriškio nupirkti cigarečių, tikėdamasis vėliau jas brangiau parduoti ir tokiu būdu papildomai užsidirbti. Su tuo pasiūlymu sutiko ir V.. Kadangi tas vyriškis turėjo penkias dėžes cigarečių jie abu nusprendė jas nupirkti ir pasidalyti per pusę, kadangi vežamus krovinius turėjo iškrauti skirtingose vietose. Cigaretės ,,NZ Gold“ ir ,,Minsk Superslims“ buvo supakuotos į kartonines dėžes Apibūdinti nurodyto vyriškio negali, kadangi buvo labai tamsu. Jie jam sumokėjo pinigus, vieną dėžę pasidalino per pusę, paslėpė į vilkikus ir išvyko link Vilniaus. Kadangi V. išsikrovė pirmas jis jo palaukė už Vilniaus ir kai susitiko kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)k. Kauno r., kur yra jų firmos aikštelė ir garažai. Kadangi jiems reikėjo cigaretes parduoti, o jis turėjo pažįstamo R. telefono numerį, tikėdamasis per jį cigaretes parduoti 2019 m. balandžio 8 d. po pietų jam paskambino ir pasakė, kad turi penkias dėžes cigarečių. R. atsakė, kad šiuo metu jis yra užsiėmęs ir gali atvažiuoti vakare. Sutarė, kad pas jį į garažą cigaretes atveš 21 valandą. Kadangi atvykus į aikštelę jiems nėra kur apsipirkti, todėl keturi vairuotojai susidėję pinigus įsigijo automobilį ,,Renualt Scenic“ su lietuviškais numeriais, kuris tebėra registruotas savininko vardu, kuris yra laikomas aikštelės teritorijoje. Jis su V. iš savų vilkikų išsitraukė įsigytas cigaretes, sukrovė į polietileninius maišus į nurodytą automobilį ir sutartu laiku apie 21 val. nuvyko pas R. į garažą. Automobilį vairavo jis. R. jau laukė garaže. Automobilį į garažą įvarė atbulą, išlipo iš automobilio ir priėjęs atidarė bagažinę. Kadangi V. vilkėjo tik marškinėlius jis liko sėdėti automobilyje. Jis su R. buvo sutarę, kad jis iš jų cigaretes perpirks, tačiau to padaryti nespėjo, kadangi jam su R. iškraunat cigaretes iš automobilio bagažinės, staiga į garažą įbėgo du vyrai, kurie pasakė, kad yra iš pasienio tarnybos ir juos visus sulaikė. Tikėjosi iš R. už vieną dėžę gauti po 50 eurų daugiau negu mokėjo, tačiau to atlikti nespėjo, kadangi buvo sulaikyti. Į klausimą ar R. cigaretes atvežė pirmą kartą, atsakė, kad taip, atvežė pirmą kartą, tačiau su R. buvo susitikęs maždaug prieš mėnesį laiko, kai vyras, kuris pasiūlė pirkti cigarečių jis davė jam R. telefono numerį, paaiškindamas, kad per jį galima parduoti cigaretes. Kai su tuo vyru, kuris pardavė cigaretes buvo susitikęs pirmą kartą, jis taip pat siūlė pirkti cigarečių, tačiau tuomet pabijojo ir be to trūko pinigų. Dėl savo neapgalvotų veiksmų labai gailisi, susigundė parduoti cigaretes tikėdamasis papildomai užsidirbti. 2019 m. balandžio 10 d. D. C. įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, kaltę pripažino visiškai ir parodė analogiškai, kaltę pripažįsta visiškai sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 13–15, 23–25).

V. M. įteikus 2019 m. balandžio 9 d. pranešimą apie įtarimą, pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra baltarusis, rusiškai gerai supranta, kalba, rašo ir skaito, tai jo pagrindinė kalba, jis sunkiai kalba baltarusiškai. Pagal jam įteiktą įtarimą kaltę visiškai prisipažįsta. 2019 m. balandžio 7 d. apie 11-12 val. vairuodamas įmonės vilkiką su priekaba, atvežė krovinį į Lietuvą, Vilniuje, adreso neprisimena. Kadangi Kauno rajone, (duomenys neskelbtini)yra vilkikų stovėjimo aikštelė bazė „H. T.“, ten nuvažiavo ir pastatė savo vilkiką. Aikštelėje sutiko pažįstamą D. C., kuris buvo atvažiavęs į ją su kitu vilkiku. D. C. kam pasiūlė užsidirbti pinigų. Paaiškino, kad reikės parvežti iš Vilniaus dėžes su cigaretėmis. Už dėžę žadėjo mokėti 100 Eurų. Pinigus būtų pasidalinę, cigarečių krovinys bendras. Suprato, kad gali būti problemų, tačiau tiksliai nežinojo, ar tai yra nelegalu vežti cigaretes šalies viduje. Kad per valstybės sieną negalima vežti cigarečių, žino. D. C. buvo su automobiliu ,,Renault Scenic“ lietuviškais valstybiniais numeriais. 2019 m. balandžio 8 d. apie 16-17 val. šiuo automobiliu važiavo kartu, važiuodamas jis miegojo, todėl nežino kur nuvažiavo. Jis visą laiką sėdėjo priekyje, keleivio pusėje. Sustojus D. C. su kažkokiais žmonėmis (jų nematė, miegojo) į automobilį sukrovė dėžes su cigaretėmis. Pasikrovus su cigaretėmis važiavo atgal į Kauną. Apie 21 val. (duomenys neskelbtini)garažuose sustojo prie garažo, kur sustoti žinojo D. C.. Garaže buvo kažkoks vyriškis, D. C. įvažiavo į garažą. Jis visą laiką sėdėjo automobilyje. Jis išgirdo šaukiant „Pasieniečiai“ ir į garažą kaip suprato subėgo pasieniečiai. Jam liepė išlipti iš automobilio. Kai išlipo iš automobilio, garaže ant grindų matė penkias dėžes, jos buvo apvilktos juodais celofanais. Pinigų už dėžių su cigaretėmis pervežimą nespėjo gauti. Kas juos būtų mokėjęs, nežino, tikriausiai D. žinojo. Jis suprato, kad savo veiksmais neteisėtai įsigijo tas cigaretes ir jas gabeno, taip padarė nusikaltimą. Galutinai tai suprato, kai jį sulaikė. 2019 m. balandžio 10 d. V. M. įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis kartu su D. C. neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje įgijo ir gabeno cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis kaltę pripažino visiškai. Kadangi po sulaikymo buvau išsigandęs ir sutrikęs, pirmos apklausos metu nevisiškai teisingai nurodė, kai kurias aplinkybes, kurias patikslina. Kadangi jis su D. C. dirba vienoje firmoje, todėl labai dažnai vienu maršrutu vyksta kartu. 2019 m. balandžio mėn. 7 d. kai iš Baltarusijos įvažiavo į Lietuvą, jo laukė D. C. su kuriuo kartu nuvyko į vieną miško aikštelę, kurioje prie jų privažiavo nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė įsigyti baltarusiškų cigarečių. Kadangi norėjo papildomai užsidirbti surizikavo cigarečių nusipirkti, kurias tikėjosi vėliau brangiau parduoti ir tokiu būdu papildomai užsidirbti. Nurodytas vyras turėjo penkias dėžes cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Už vieną dėžę prašė 400 eurų. Žino, kad vienoje dėžėje yra 500 pakelių cigarečių. Už cigaretes su D. C. sumokėjo per pusę ir cigaretes pasidalino per pusę. Į klausimą ar gali apibūdinti nurodomą vyrą, atsakė, kad negali, kadangi buvo tamsu ir jį matė pirmą kartą. Pasidalinę cigaretes susidėjo į vilkikus ir išsikrovę krovinius nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)k., Kauno r., kur yra jų firmos aikštelė ir garažai. Nurodytoje aikštelėje stovi automobilis ,,Renault Scenic“ su lietuviškais numeriais, kuriuo jie pasinaudoja, kai reikia nuvykti į parduotuvę. Kadangi D. C. pažinojo asmenį per kurį galima brangiau parduoti cigaretes jis susisiekė su tuo asmeniu ir sutarė, kad vakare apie 21 val. pas jį abu nuveš cigaretes. Į nurodytą automobilį abu iš savo vilkikų sukrovė cigaretes, kurias buvo perdėję į polietileninius maišus ir sutartu laiku iš aikštelės abu cigaretes nuvežė pas tą asmenį, kurį pažinojo D. C.. Automobilį vairavo D. C. ir jis žinojo kur reikia važiuoti. Garaže jau jų laukė vyras, kurio jis nepažinojo. Kokiomis aplinkybėmis buvo sulaikyti teisingai nurodė pirmos apklausos metu. Supranta, kad savo veiksmais įsigijęs cigaretes ir jas neteisėtai gabendamas, taip padarė nusikaltimą dėl ko labai gailisi. Pasižada, kad būdamas Lietuvoje daugiau įstatymų nepažeidinės. Kadangi, kaip nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 47–49, 57–59).

Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino. 2019 m. balandžio 17 d. R. G. apklausus liudytoju, pastarasis parodė, kad 2017 m. rugsėjo mėn. šventė pas savo draugą J. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini) Kartu su jais buvo asmuo, vardu M., kuris gyvena netoli J. Ž.. Pritrūkus alkoholio, M. pasiūlė, kad gaus butelį, bet reikės atidirbti - priregistruoti automobilį savo vardu. Pasidomėjo, kokiu tikslu jis to nori, jis atsakė, kad dėl turto dalybų šeimoje, nenori registruoti savo vardu. Jis sutiko. Po maždaug mėnesio M. paskambino ir pasakė, jog reikia perregistruot automobilį. Jie sutarė laiką, kada galės susitikti ir tai padaryti. 2017 m. lapkričio 17 d. susitiko Regitroje Jonavoje. A. M. ir moteris, kuri, kaip jos mano, yra jo žmona arba sugyventinė. M. J., kuri pirkimo-pardavimo sutartyje buvo nurodyta kaip transporto priemonės pardavėja. Minėta moteris užpildė pirkimo-pardavimo sutartį, sumokėjo pinigus už automobilio perregistravimą. Jis pasirašė sutartį ir išvyko. Pinigų 200 Eur, nurodytų pirkimo-pardavimo sutartyje jis nemokėjo, ir tuo automobiliu nei prieš perrašymą, nei po to, niekada nesinaudojo. Apie tai, kad tas automobilis buvo sulaikytas, sužinojo iš darbovietės, kur jo telefonu ieškojo pareigūnai. Kas naudojosi tuo automobiliu nežino. 2019 m. balandžio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė 2017 m. lapkričio 17 d. data surašytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (2 t., b. l. 79–80, 81–83, 84). 2019 m. gegužės 27 d. R. G. įteikus pranešimą apie įtarimą, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 304 straipsnio 1 dalį, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jokių galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas ir ligomis susijusiomis su šia įskaita nėra sirgęs. Šioje ikiteisminio tyrimo byloje 2019 m. balandžio mėn. 17 d. buvo apklaustas liudytoju, davė parodymus dėl automobilio ,,Renault Megane Scenic“. Kokiu tikslu M. prašė, kad automobilį priregistruotų savo vardu ir be to pakeitė jo valstybinius numerius, kurie jau buvo išduoti jo vardu, nežino. Žino tik tiek, kad 2018 m. M. buvo pakliuvęs gabenant cigaretes, apie tai net rašė spaudoje. Ar M. taip darydamas turėjo kokių nors kitų ketinimų nežino. Dėl savo lengvabūdiško elgesio labai gailisi, nepagalvojo apie pasekmes ir sutinka, kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. R. G. įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad analogiškai (2 t., b. l. 47–49, 57–59).

Kaltinamasis M. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino. 2019 m. gegužės 20 d. M. J. apklausus liudytoju, pastarasis parodė, kad šiuo metu pastovios gyvenamosios vietos neturi. Kadangi dirba statybose pagal individualų patentą, todėl pagal darbo vietą gyvena statybininkų vagonėlyje, kad nereikėtų važinėtis. Su buvusia savo žmona M. J. išsiskyrė maždaug prie dešimt metų. Su ja bendrauju labai retai, todėl į klausimą ar ji turėjo įsigijusį automobilį ,,Renault Megane Scenic“ nelabai gali atsakyti. R. G. pažįsta gerai. Į klausimą ar 2017 m. rugsėjo mėn. buvo susitikęs su R. G. ir kalbėjo apie automobilio priregistravimą atsakė, kad toks atvejis galėjo būti, tačiau konkrečiai ar jam galėjo pasiūlyti savo vardu priregistruoti kokį tai automobilį nepamena. Gal ir galėjo būti tokia, kalba, tačiau nepamena, kadangi tuomet gėrė degtinę. Tik pamena tai, kad 2017 m. kai vėl susitiko su R. G. jis paminėjo, kad įsigijo automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valstybinių numerių nežino, tačiau iš ko jis ir už kiek jį įsigijo jam nesakė. Kaip R. G. sakė, automobilį norėjo nupirkti savo žmonai, tačiau jai jis nepatiko, todėl minėjo, kad jį žada perparduoti. Tuo metu apie tą automobilį kalba ir baigėsi. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2019 m. pradžioje, jam būnant (duomenys neskelbtini)k., Kauno r., esančioje parduotuvėje ,,Iki“, stovint prie prekystalio išgirdo kalbant tris vyrus iš kurių vienas buvo ant kaklo su baltos spalvos juostele, kokia nešioja kunigai. Jie tarpusavyje kalbėjosi, kad ieško nebrangiai pirkti automobilį arba norėtų automobilį išsinuomoti. Nugirdęs jų pokalbį iškarto pagalvojo apie R. G. įsigytą automobilį, jeigu jis jį tebeturi galėtų, užsidirbti kelis eurus, todėl priėjo prie tų vyrų ir pasakė, kad nugirdo jų pokalbį ir pasisiūlė surasti jiems automobilį, o jie jam už tai pažadėjo sumokėti 50 eurų. Du iš jų tarpusavyje kalbėjosi lietuviškai. Jiems pasakė truputį palaukti, nes jam reikia paskambinti vienam žmogui. Jis paskambino R. G. ir paklausė ar jis tebeturi automobilį. Jis atsakė, kad jį turi, tuomet paklausė ar jis galėtų jį jam kažkuriam tai laikui paskolinti. R. G. sutiko. Dabar tiksliai nepamena ar sekančią dieną ar dar vėliau, jis nuvyko pas R. G. ir iš jo pasiėmė žalios spalvos, automobilį ,,Renault Megane Scenic“. Kokiu tikslu jam automobilis buvo reikalingas R. G. nesakė. Iš tų trijų vyrų vienas jų jam buvo palikęs savo telefono numerį, kuris buvo užrašytas ant lapelio. Gerai nepamena, bet jam atrodo, kad prie numerio buvo užrašyta kažkokia rusiška pavardė. Kadangi, jam rūpėjo gauti tik ,,kapeiką“, todėl į tai nekreipė dėmesio. Kai iš R. G. pasiėmė nurodytą automobilį, paskambino į duotą numerį ir tada atsiliepė vyras rusų kalba, kuriam ir pasakė, kad turi suradęs automobilį ir jį gali paskolinti. Tą 50 eurų jam buvo pažadėję sumokėti tik už tai, kad surastų automobilį. Kai susiskambino sutarė susitikti prie parduotuvės ,,Iki“ (duomenys neskelbtini)k. Kai nuvyko prie parduotuvės jo jau laukė vyras, kuris kalbėjo rusų kalba. Tai buvo vienas iš trijų vyrų, kuriuos prieš tai sutiko parduotuvėje. Jam parodė automobilį ir jis pasakė, kad jį tai tenkina. Jam pasakė, kad automobilį gali paskolinti, jeigu jis duos 700 eurų užstatą, tokiu atveju jeigu automobilio jie nebegrąžins. Šis vyras sutiko, kadangi jis pasakė, kad jie čia atvyksta ir jiems automobilis reikalingas pasivažinėti po Lietuvą. Vyras jam padavė 700 eurų, o jis padavė automobilio registracijos liudijimą ir automobilį, kuris buvo registruotas R. G. vardu, ir jie išsiskyrė. Iš tų gautų pinigų R. G. nedavė, kadangi tikėjosi, kad po kažkurio tai laiko tas vyras automobilį grąžins ir jį atgal grąžins R. G.. 2019 m. balandžio mėn. pradžioje, kai nuvyko į (duomenys neskelbtini)k. iš R. G. kaimyno sužinojo, kad nurodytas automobilis yra sulaikytas, kadangi juo buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės. Nuo tos dienos, kai tam vyrui perdavė automobilį su juo daugiau susitikęs nebuvo. Kad automobilis galėjo būti panaudotas cigarečių pergabenimui to nežinojo ir apie tai jam niekas nieko nesakė. Jam tik tas vyras buvo sakęs, kad jie yra vilkikų vairuotojai, o lengvasis automobilis reikalingas pasivažinėti po Lietuvą. Jeigu būtų žinojęs, kad automobiliu gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės, nebūtų automobilio ieškojęs ir jį skolinęs. Jis asmeniškai su cigarečių gabenimu nėra susijęs ir apie tai nieko nežino. Kadangi mano, kad automobilis gali būti konfiskuotas, o pinigus yra jau išleidęs, todėl reikės su R. G. tartis, kokiu būdu su juo reikės atsiskaityti (2 t., b. l. 111–113). 2019 m. birželio 3 d. M. J. įteikus pranešimą apie įtarimą, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 304 straipsnio 1 dalį, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad analogiškai, nurodė, kad automobilis nėra jo nuosavybė ir į jį jokių pretenzijų neturi (2 t., b. l. 121–123, 128–130).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai:

2019 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – garažas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini)., Kauno r., rastas automobilis ,,Renault Megane Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimta 1000 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Paimtas automobilio užvedimo raktelis ir transporto priemonės registracijos liudijimas (1 t., b. l. 18–26).

2019 m. balandžio 12 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos cigaretės, kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, penki juodos spalvos polietileniniai maišai, kuriose buvo supakuotos cigaretės (1 t., b. l. 32–38).

2019 m. balandžio 12 d. daiktų apžiūros protokolas, apžiūrėtas automobilis ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo 2019 m. balandžio 8 d. į garažą adresu: (duomenys neskelbtini) Kauno r., buvo atgabenti 2500 pakeliai cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 41–48).

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. H 477262, kuriame nurodyti duomenys, kad automobilis ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas R. G. vardu (1 t., b. l. 49).

2019 m. gegužės 7 d. VĮ ,,Regitra“ Jonavos grupė pateikė 2017 m. lapkričio 17 d. data surašytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje yra duomenys, kad pirkėjas R. G. iš M. J. už 200 eurų įsigijo automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56).

2019 m. balandžio 11 d. Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma Nr. (9.32)11D-5240, kurioje nurodyta, kad 1500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įskaitant sumokėti importo mokesčius-vertė 4 910,00 Eur. 1000 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įskaitant sumokėti importo mokesčius-vertė 3 273 Eur. Bendra paimtų cigarečių vertė – 8 183,00 Eur (1 t., b. l. 59).

2019 m. balandžio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė 2017 m. lapkričio 17 d. data surašytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje yra duomenys, kad pirkėjas R. G. iš M. J. už 200 eurų įsigijo automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 84).

Liudytojas K. P., dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau-VSAT prie Lietuvos Respublikos VTM) Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyresniojo tyrėjo pareigose, parodė, kad Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo disponuojama informacija, kad vilkikų vairuotojai iš Baltarusijos Respublikos atvykdami į (duomenys neskelbtini)k., Kauno r., kuriame yra jų stovėjimo aikštelė, atgabena kontrabandinių cigarečių, kurias vėliau per vietinį gyventoją realizuoja. Taip pat buvo disponuojama informacija, kad nurodyti asmenys cigarečių pergabenimui iš vilkikų galimai naudoja automobilį ,,Renault Scenic“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad nurodytas automobilis yra laikomas nurodytoje aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. Pagal turimą žvalgybinę informaciją, Baltarusijos vairuotojai atvykę į aikštelę su automobiliu, ,Renault Scenic“ atsigabentas cigaretes išgabena į netoliese nuo aikštelės esančius garažus. 2019 m. balandžio mėn. 8 d. kai buvo gauta papildoma informacija, kad į aikštelę atvyksta vilkikai iš Baltarusijos, todėl siekiant patikrinti informaciją buvo priimtos priemonės šiuos garažus ir jų prieigas slapta stebėti ir tai vykdyti buvo pavesta Pagėgių pasienio rinktinės Specialiosios paskirties komandos pareigūnams A. K. ir D. V.. Apie 21 val. nurodyti pareigūnai pranešė, kad į vienos sodybos kiemą, esančios (duomenys neskelbtini)gatvėje netoli garažų, įvažiavo vienas automobilis, kuris gali būti ,,Renault Scenic“, todėl buvo priimtas sprendimas šį automobilį patikrinti. Praėjus kelioms minutės nurodyti pareigūnai nurodė, kad (duomenys neskelbtini)esančiame garaže sulaikė automobilį ,,Renault Scenic“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir tris asmenis. Jis iš karto nuvyko į įvykio vietą. Įėjęs į nurodytą garažą, kuriame galu buvo įstumtas nurodytas automobilis, už jo galo buvo sulaikyti du asmenys, prie kurių kojų ant grindų buvo numesti penki juodos spalvos polietileniniai maišai, o trečias asmuo sėdėjo automobilyje, keleivio pusėje. Patikrinus maišus, juose rasta 1000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 1500 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“. Visi pakeliai buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Buvo nustatyta, kad automobilyje sėdėjo Baltarusijos Respublikos pil. V. M., o prie iškrautų maišų su cigaretėmis buvo sulaikytas garažo savininkas R. G. ir Baltarusijos Respublikos pil. D. C.. Nurodytas automobilis, cigaretės ir sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Pagėgių pasienio rinktinę (1 t., b. l. 73–75).

Liudytojai A. K. ir D. V., dirbantys VSAT prie Lietuvos Respublikos VTM Pagėgių pasienio rinktinės Specialiosios paskirties komandoje specialistais, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio mėn. 8 d. gavo užduotį vykti į (duomenys neskelbtini)k. Karmėlavos sen. Kauno r. ir vienoje iš gatvių slapta stebėti garažus, kadangi Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai disponavo informacija, kad į jiems pavestus stebėti garažus gali būti atgabentos kontrabandinės cigaretės. Jiems buvo nurodyta pasirinkti vietą, iš kurios galėtų stebėti garažus, esančius (duomenys neskelbtini)gatvėje. Taip pat mums buvo nurodyta, kad asmenys pergabenantys kontrabandines cigaretes gali naudotis žalios spalvos automobiliu „Renault Scenic“. Nurodytos vietos stebėjimą pradėjo maždaug nuo 20 val. Apie 21 val. pastebėjo, kad iš pagrindinės gatvės link garažų įsuko lengvasis automobilis, tačiau jis važiavo ne link garažų, o prieš tai esančia gatvele lik sodybos, kuri yra apsodinta aukštomis tujomis. Kadangi toje vietoje praktiškai tuo laiku jokio transporto priemonių judėjimo nebuvo, nusprendė patikrinti sodybą į kurią įvažiavo pastebėtas automobilis. Iš stebėjimo vietos pribėgome prie keliuko vedančio į sodybos kiemą ir pažvelgę pro tujų kampą pastebėjo galu į garažą įstumtą automobilį ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio bagažinės dangtis buvo pakeltas ir garažo gale iš buvusių asmenų judesių buvo galima suprasti, kad jie iš bagažinės kažką tai iškrauna. Supratę, kad tai gali būti iškraunamos cigaretės, nesukeldami triukšmo įėjome į garažą ir sušuko -,,stot, valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Vienas vyras sėdėjo automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje, o už automobilio galo buvo du asmenys, prie kurių kojų ant grindų buvo numesti penki juodos spalvos polietileniniai maišai, kuriuose buvo sukrauti cigarečių blokai. Patikrinus maišus, juose rasta 1000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 1500 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“. Visi pakeliai buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Apie sulaikytus asmenis informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus. Vėliau buvo nustatyta, kad automobilyje sėdėjo Baltarusijos Respublikos pil. V. M., o prie iškrautų maišų su cigaretėmis buvo sulaikytas garažo savininkas R. G. ir Baltarusijos Respublikos pil. D. C.. Nurodytas automobilis, cigaretės ir sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Pagėgių pasienio rinktinę (1 t., b. l. 78–79, 81–82).

Liudytoja M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Girininkų II k. Jonavos r. 2016 m. buvo įsigijusi automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valstybinio numerio nepamena. Su buvusiu vyru M. J. išsiskyrė maždaug prieš aštuonis metus. Jis gyvena atskirai, tačiau santykius palaiko. Kadangi nurodytas automobilis buvo senas ir buvo reikalinga jį remontuoti, todėl 2017 m. įsigijo kitą automobilį ir kad senasis automobilis neužimtų vietos nusprendė jį parduoti. Kad nori automobilį parduoti buvo užsiminusi savo buvusiam vyrui Mečislovui. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2017 m. pabaigoje, vieną dieną paskambino nepažįstamas vyras ir pasakė, kad jis nori pirkti jos automobilį, su nurodytu vyru susitarė susitikti Jonavos ,,Regitroje“, tai galėjo būti 2017 m. lapkričio mėn. 17 d. sutartu laiku iš savo namų automobiliu ,,Renault Megane Scenic“ nuvyko į ,,Regitrą“, kur susitiko su skambinusiu vyru, kurį matė pirmą kartą. Ji sutiko šį automobilį tam vyrui perleisti už du butelius šampano, kurį jis jau buvo atsivežęs, kadangi apie tai jie buvo susitarę kalbėdami telefonu. ,,Regitroje“ pati surašė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, ir pagal to vyro pateiktą asmens dokumentą į sutartį įrašė jo, kaip pirkėjo duomenis. Kadangi sutartyje reikėjo nurodyti automobilio kainą, todėl simboliškai įrašė, kad automobilį parduoda už 200 eurų, tačiau jokių pinigų jis nemokėjo. Gerai nepamenu ar tai tą pačią dieną ar po kelių dienų, ,,Regitroje“ išsiėmė naują registracijos liudijimą, kadangi senąjį buvo pametusi ir kai turėjo liudijimą jį ir automobilį perdavė tam vyrui ir automobilį išregistravo. Kai automobilį perdavė, nuo tos dienos su minėtu vyru nebuvo susitikusi ir nieko nežino, kas toliau galėjo naudotis buvusiu automobiliu ,,Renault Megane Scenic“. Į klausimą, kas jai yra žinoma apie 2019 m. balandžio mėn. 8 d. įvykį, kai automobiliu ,,Renault Megane Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, t. y. cigaretės, atsakė, kad apie tai nieko nežino ir nieko nebuvo girdėjusi. Kaip ir nurodė, kas nurodytu automobiliu galėjo naudotis, ar tas automobilio pirkėjas automobilį buvo įregistravęs savo vardu nieko nežino, todėl daugiau nieko pakomentuoti negali. Ji asmeniškai su jokiu cigarečių gabenimu nėra susijusi ir apie tai daugiau nieko nežino (1 t., b. l. 84–86).

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos. BK 199² straipsnyje nurodytas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje nustatytų veiksmų. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo nurodyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje nurodytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (žr., pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2013, 2K-398-511/2015, 2K-309-507/2016).

BK 300 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Kasacinėje praktikoje ne kartą pabrėžta, kad ne bet kokie duomenų iškraipymai daro veiką pavojingą ir nusikalstamą. Jei dokumente įrašyti tikrovę neatitinkantys faktai negali pažeisti fizinių ar juridinių asmenų teisių arba sukelti minėtiems asmenims ar valstybei teisiškai reikšmingų padarinių, toks dokumento suklastojimas nėra pavojinga veika baudžiamųjų įstatymų požiūriu, nes negali padaryti žalos reikšmingoms asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms, taigi neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263/2010, 2K-559/2011, 2K-161/2012, 2K-7-251/2013).

Pagal BK 304 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją. Esminiai baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 304 straipsnio 1 dalyje, objektyvieji požymiai, lemiantys baudžiamąją atsakomybę, yra melagingos, t. y. neatitinkančios tikrovės, klaidinančios informacijos pateikimas tam tikrai įstaigai ar pareigūnui. Subjektyvieji požymiai yra tyčinė kaltė bei tikslas – siekimas gauti dokumentą ar suklastotą dokumentą. Tyčios turinys šiame baudžiamajame nusižengime yra toks: asmuo supranta, kad pateikia melagingą, t. y. neatitinkančią tikrovės informaciją įstaigai ar asmeniui, atsakingam už dokumento išdavimą, ir nori taip veikti.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji R. G., D. C. ir V. M. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamieji R. G. ir M. J. pagamino netikrą dokumentą ir panaudojo jį bei VĮ „Regitra“ pateikė melagingą informaciją, siekiant įgyti dokumentą, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda sutinka. Kaltinamieji prašė sušvelninti baudą ir leisti ją sumokėti dalimis (2 t., b. l. 144–146, 148–150, 152–154, 156–158, 160–162).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamieji D. C., V. M. ir R. G. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimas baigtas.

Kaltinamojo D. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. C. neteistas (2 t., b. l. 37), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. M. neteistas (2 t., b. l. 73), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. G. neteistas (1 t., b. l. 158), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 159–160), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti švelniausią BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą už apysunkį nusikaltimą skiriama nuo 100 iki 4000 MGL dydžio bauda.

Šiuo atveju prokuroro siūlomos baudos bausmės dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, yra per didelis, todėl kaltinamiesiems skirtina prokuroro siūloma bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kaltinamieji R. G. ir M. J. padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, veikdami tyčia. Nusikalstamos veikos baigtos.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. G. neteistas (2 t., b. l. 106), nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 107), dirba (2 t., b. l. 108), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M. J. teistas, teistumas išnykęs (2 t., b. l. 134), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 135–139), yra neįgalus (2 t., b. l. 133), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalis 1, 2 punktus už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda; už nesunkų nusikaltimą – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda.

Baudos dydis už nusikalstamas veikas parenkamas atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo metu (2017 m. lapkričio mėn.) galiojusią BK 47 straipsnio redakciją, ir paskaičiuojamas pagal iki 2017 m. gruodžio 31 d. galiojusį MGL dydį (37,66 eurų).

Šiuo atveju prokuroro siūlomos baudos bausmės dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamiesiems skirtina prokuroro siūloma bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų prašymą, jų turtinę padėtį, M. J. neįgalumą bei skiriamų baudų dydį, nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti.

Kaltinamiesiems D. C., V. M. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos. Kaltinamiesiems M. J. ir R. G. kardomosios priemonės neskirtinos.

Kaltinamasis D. C. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. balandžio 8 d., 21.15 val. iki 2019 m. balandžio 10 d., 15.37 val. (2 t., b. l. 40, 60–62, 63–65), tai yra dvi paras; kaltinamasis V. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. balandžio 8 d., 21.15 val. iki 2019 m. balandžio 10 d., 14.32 val. (2 t., b. l. 2, 26–28, 29–31), tai yra dvi paras; kaltinamasis R. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. balandžio 8 d., 21.15 val. iki 2019 m. balandžio 9 d., 15.16 val. (1 t., b. l. 88, 112–114, 115–117), tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem MGL baudos.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktą, kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad viešajame registre kaip transporto priemonės ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas įregistruotas R. G. perdavė kitiems asmenims transporto priemonę ja naudotis ir valdyti tokiomis sąlygomis, kuriomis transporto priemonės tolesnio naudojimo kaip rūpestingas vertingo daikto savininkas niekaip nekontroliavo, susitarė ir iš anksto gavo automobilio vertės ekvivalentą pinigais bei tokiomis aplinkybėmis, kuriomis transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, veiką padariusiems asmenims buvo perduota be bet kokios atskaitomybės prieš savininką, t. y. faktiškai perduodant ir disponavimo daiktu teisę, kuomet tinkamo ir pakankamo turto valdymo atveju R. G. turėjo ir galėjo žinoti, kad ši transporto priemonė bus naudojama Baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darant nusikalstamą veiką panaudotas automobilis ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kartu su jam priskiriamais daiktais ir dokumentais konfiskuotinas iš R. G. kaip uždraustos veikos priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 1000 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. 1500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. 5 vnt. juodos spalvos polietileniniai maišai. Paimti daiktai saugomi VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu: Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (2019 m. balandžio 12 d. kvitas B Nr. B001193) (1 t., b. l. 30), konfiskuotini ir sunaikintini;

- automobilis ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė. Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. H 477262, automobilio užvedimo raktelis ir užvedimo raktelis, saugomi VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu: Klaipėdos g.6, Pagėgiai (2019 m. balandžio 12 d. kvitas B Nr. B001192) (1 t., b. l. 31), perduotini turto konfiskavimą vykdančiam antstoliui;

- 2017 m. lapkričio 17 d. data surašytos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija ir nuorašas, pridėti prie baudžiamosios bylos Nr. 06-5-00018-19 (1 t., b. l. 56, 2 t., b. l. 84), paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 80 (aštuoniasdešimties) MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 8 d., 21.15 val. iki 2019 m. balandžio 9 d., 15.16 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem MGL baudos ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu R. G. paskirta 78 (septyniasdešimt aštuonių) MGL (3900 Eur) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišnykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

D. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 80 (aštuoniasdešimties) MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 8 d., 21.15 val. iki 2019 m. balandžio 10 d., 15.37 val., tai yra dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem MGL baudos ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu D. C. paskirta 76 (septyniasdešimt šešių) MGL (3800 Eur) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 80 (aštuoniasdešimties) MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 8 d., 21.15 val. iki 2019 m. balandžio 10 d., 15.37 val., tai yra dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem MGL baudos ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu V. M. paskirta 76 (septyniasdešimt šešių) MGL (3800 Eur) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje, ir:

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 (penkiasdešimties) MGL (1883 Eur) dydžio baudą;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje, skirti 20 (dvidešimties) MGL (753 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę - 50 (penkiasdešimties) MGL (1883 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 33 (trisdešimt trijų) MGL (1242 Eur) dydžio baudą.

Kardomosios priemonės neskirti.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje, ir:

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 (penkiasdešimties) MGL (1883 Eur) dydžio baudą;

už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje, skirti 20 (dvidešimties) MGL (753 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 33 (trisdešimt trijų) MGL (1242 Eur) dydžio baudą.

Kardomosios priemonės neskirti.

Įpareigoti kaltinamuosius R. G., D. C. ir V. M. per 15 (penkiolika) mėnesių, o R. G. ir Mečislovą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip uždraustos veikos priemonę. Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. H 477262, automobilio užvedimo raktelį ir užvedimo raktelį, saugomus VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu: Klaipėdos g.6, Pagėgiai (2019 m. balandžio 12 d. kvitas B Nr. B001192), perduoti turto konfiskavimą vykdančiam antstoliui;

- 2017 m. lapkričio 17 d. data surašytos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopiją ir nuorašą, pridėtus prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti byloje.

D. C., V. M., R. G., R. G., M. J. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius