- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-12-02
- Bylos Nr.
- I-280-480/2010
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Albina Rimdeikaitė, Jolanta Medvedevienė, Algis Markevičius
- Pareiškėjas
- AB „(duomenys neskelbtini) “
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- UAB „(duomenys neskelbtini) “
- Kategorijos
- 1.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albinos Rimdeikaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Jolantos Medvedevienės, Algio Markevičiaus,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo AB „(duomenys neskelbtini) “ patikslintą skundą atsakovams VĮ Registrų centrui, VĮ Registrų centro Alytaus filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini) “ dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas patikslintu skundu ( b.l. 104-110, t. 1) bei prašymu ( b.l. 25-26, t. 2) prašo:
1) Panaikinti Valstybinės įmonės registrų centro Alytaus filialo 2009-10-09 sprendimą Nr. (2.3.8.-2060/10) R7-669; 2009-10-09 sprendimą Nr.(2.2.17.-2060/06)-511 ir Valstybinės įmonės registrų centras 2009-l0-29 sprendimą Nr.376;
2.Įpareigoti Valstybinės įmonės registrų centro Alytaus filialą įrašyti į kadastrą AB „(duomenys neskelbtini) " priklausančius statinius: Armatūros cechą 8Plp; Betono mazgą 9G5/p; Cemento bunkerį 2g2/mb; Žvyro bunkerį su galerija 3go/b; Šulinį k1; Šiluminės trasos šulinį k2; Skaldos sandėliavimo aikštelę su apšvietimu b1; Rampą; Estakadą; Betono poligoną b2; Aikštelę b3; Aikštelę b4; kalkių duobę su aikštele b5; apmatuotus 2009-09-14 UAB „ (duomenys neskelbtini) " sudarytoje žemės sklypo Ulonų g. Nr. 29b, Alytaus m. statinių kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. 11/964, esančius žemės sklype, išnuomotame AB „(duomenys neskelbtini) ", Alytaus m. Ulonų g. 29b., unikalus Nr. 1101-0031-0005, kadastrinis adresas 1101/0031:5 Alytaus m. k.v.;
3. Įpareigoti Valstybinės įmonės registrų centro Alytaus filialą perkelti į Ulonų g. 29b Alytaus m. archyvinę kadastrinių matavimų bylą, registro Nr. 11/964, 1961-08-20d. padarytų planų, kadastrinių matavimų ir kitus dokumentus, pastatams T.Armijos Nr. 31 (dabar Ulonų g. 29b) Alytaus m. sklypo plane žymėtų, lGlp; lglm; 2g2m; 3G0p;8Glp; 9G5p; l0Glp; kalkių duobė, betono poligonas, neteisėtai laikomus žemės sklypo Ulonų g. Nr. 31, Alytaus m. archyvinėje kadastrinių matavimų byloje;
4. Įpareigoti Valstybinės įmonės registrų centro Alytaus filialą, atstatyti 1962-08-20 kadastro ir registro įrašus statiniams, kurių išnykimo juridiniai faktai neregistruoti registre, AB „(duomenys neskelbtini) " valdomame sklype Ulonų g. Nr. 29b, Alytaus m.;
5.Įpareigoti Valstybinės įmonės registrų centro Alytaus filialą, įregistruoti statinių pasikeitimus ir kiemo įrenginius sekančiai: Armatūros cechą 8Plp; Betono mazgą 9G5/p; Cemento bunkerį 2g2/mb; Žvyro bunkerį su galerija 3go/b; Šulinį k1; Šiluminės trasos šulinį k2; Skaldos sandėliavimo aikštelę su apšvietimu b1; Rampą; Estakadą; Betono poligoną b2; Aikštelę b3; Aikštelę b4; kalkių duobę su aikštele b5; apmatuotus 2009-09-14 UAB „ (duomenys neskelbtini) " sudarytoje žemės sklypo Ulonų g. Nr. 29b, Alytaus m. statinių kadastrinių matavimų byloje, registro Nr.11/ 964, esančius žemės sklype, išnuomotame AB „(duomenys neskelbtini) ", Alytaus m. Ulonų g. 29b, unikalus Nr. 1101-0031-0005, kadastrinis adresas 1101/0031:5 Alytaus m. k.v.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodė, o pareiškėjo atstovas paaiškino, kad ginčijami sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti, kadangi atsakovai nepagrįstai atsisakė įrašyti į kadastrą AB „(duomenys neskelbtini) “ nuosavybės teise valdumus pastatus. Atsakovams buvo pateikti visi reikiami dokumentai nekilnojamiesiems daiktams (statiniams) įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą, o be to, dalis reikiamų dokumentų yra laikomi kitu adresu (Ulonų g. Nr. 31, Alytus) esančių nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų byloje. Jokio papildomo dokumento dėl nekilnojamųjų daiktų suformavimo pareiškėjas pateikti neturėjo, nes Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnis tokių dokumentų pateikimo nenumato. Ginčo statiniai yra pastatyti 1961 m.; 1962 m. rugpjūčio mėn. sudaryta šių statinių inventorizacijos byla; 1996 m. įsteigta Alytaus gelžbetonio gamykla, priskiriant jai žemės sklype T.Armijos g. Nr. 31, Alytaus m. esančius statinius; 1993 m. sudaryta 99 m. terminuota žemės nuomos sutartis, kuri su plane nurodytais pastatais įregistruota registre, tais pačiais įmonė privatizuota, o 1994 m. Alytaus VAĮ “(duomenys neskelbtini) “ reorganizuota į AB „(duomenys neskelbtini) “, 2009 m. parengta žemės sklypo su statiniais adresu Alytaus m. Ulonų g. 29b, Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Pareiškėjo pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, apibūdinančių ginčo statinių parametrus. Be to, ginčijami sprendimai neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. reikalavimų, nes parašyti neaiškiai, dviprasmiškai. Pareiškėjas nebuvo pateikęs prašymo įregistruoti AB „(duomenys neskelbtini) “ nuosavybės teises į nekilnojamus daiktus.
Atsiliepimas
Atsakovas – Valstybės įmonė Registrų centras raštu pateiktame atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė ( b.l. 136, t. 1), jog pareiškėjo teismui pateiktame skunde iš esmės dėstomos tos pačios aplinkybės, kurios buvo nurodytos AB „(duomenys neskelbtini) “ 2009-10-14 skunde Centriniam registratoriui, todėl prašė pareiškėjo skundą atmesti Centrinio registratoriaus sprendime nurodytais motyvais. Be to nurodė, kad filialo atsisakymuose neįrašytas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 str. 4 p. nėra pagrindas naikinti sprendimą, nes, kaip matyti iš skundo, pareiškėjas suprato, kokiu atsisakymo pagrindu buvo vadovautasi.
Atsakovas – Valstybės įmonės Registrų cento Alytaus filialas raštu pateiktame atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė ( b.l. 124, t. 1), kad su pareiškėjo patikslintu skundu nesutinka, nes mano, jog skundas nepagrįstas, todėl prašė jį atmesti. Nurodė, jog pareiškėjas patikslintame skunde nepateikė jokių faktų, kuriais vadovaujantis galima būtų daryti išvadą, kad tiek VĮ Registrų centro Alytaus filialo teritorinio registratoriaus ( 2009-10-09 sprendimas Nr.(2.2.17.-2060/06)-511), tiek kadastro tvarkytojo (2009-10-09 sprendimas Nr.(2.3.8-2060/10)R7-669) bei VĮ Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (2009-10-29 sprendimas Nr. 376) priimti sprendimai prieštarauja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nuostatoms. Prašė atsižvelgti į šiuose sprendimuose išdėstytus argumentus bei palikti galioti priimtus sprendimus. Pažymėjo, kad VĮ Registrų centro Alytaus filialas yra VĮ Registrų centro struktūrinis padalinys, todėl negali būti atsakovu.
Atsakovo - Valstybės įmonės Registrų cento Alytaus filialo atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus, su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti, kadangi ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti. Be to nurodė, kad yra užfiksuoti kadastrinių matavimų duomenys, tačiau nei daiktai, nei nuosavybės teisė į juos niekada nebuvo įregistruoti viešajame registre.
Atsakovo – VĮ Registrų centro bei trečiojo suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovai į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą, laiką pranešta ( ABTĮ 73 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009-01-08 pareiškėjas VĮ Registrų centro Alytaus filialui pateikė prašymą dėl nekilnojamųjų daiktų (armatūros cecho unk. Nr. 1196-0006-9014, betono mazgo unk. Nr. 4400-1975-4591, šulinio unk. Nr. 4400-1975-4648, skaldos sandėliavimo aikštelės su rampa ir estakada unk. Nr. 4400-1975-4637, aikštelės unk. Nr. 4400-1975-4626 (toliau-ginčo statiniai) ), esančių Ulonų g. 29b, Alytaus m., įrašymo į kadastrą ( b.l. 24, t. 1). Su prašymu buvo pateikta Ulonų g. 29b, Alytus, esančio žemės sklypo kadastrinių matavimų byla su žemės sklypo planu, žemės sklypo nuomos sutartis, viešo akcijų pasirašymo sutartis, Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimas, susitarimas dėl žemės sklypo adreso pakeitimo, 1962-08-20 išdėstymo plano ir betono mazgo 9G5p plano kopijos.
2009-10-09 kadastro tvarkytojo sprendimu Nr.(2.3.8.-2060/10)R7-669 Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas (toliau – Teritorinis registratorius) atsisakė įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, motyvuodamas tuo, kad pateikti dokumentai nėra juridinis pagrindas įregistruoti minimus daiktus kaip nekilnojamojo turto objektus Nekilnojamojo turto kadastre. Be to nurodė, kad pagal byloje užfiksuotus pamatų fragmentus negalima nustatyti visų reikalingų parametrų ir duomenų nekilnojamojo turto objekto duomenims įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą ( b.l. 19-20, t. 1).
2009-10-09 registro tvarkytojo sprendimu Nr.(2.2.I7.-2060/06)-511 Teritorinis registratorius atsisakė įregistruoti nuosavybės teises bei juridinius faktus, motyvuodamas tuo, jog Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 str. 1 dalis numato, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (b.l. 23, t.1).
2009 -10-29 sprendimu Nr. 376 Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija (toliau- Centrinis registratorius) paliko galioti aukščiau paminėtus Teritorinio registratoriaus sprendimus ( b.l. 12-14, t. 1).
Dėl Nekilnojamojo turto kadastro
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl atsakovų – Teritorinio bei Centrinio registratoriaus sprendimų, kuriais atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą įrašyti ginčo statinių kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre, motyvuojant tuo, kad pateikti dokumentai nėra juridinis pagrindas įregistruoti minimus daiktus kaip nekilnojamojo turto objektus, o be to pagal byloje užfiksuotus pamatų fragmentus negalima nustatyti visų reikalingų parametrų ir duomenų nekilnojamojo turto objekto duomenims įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą.
Sprendžiant ginčą būtina nustatyti, ar yra Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje numatyti skundžiamų aktų panaikinimo pagrindai, ar teisėti ir pagrįsti pareiškėjo reikalavimai dėl įpareigojimo: įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą ginčo statinius, atstatyti 1962-08-20 kadastro ir registro įrašus statiniams, įregistruoti statinių pasikeitimus, perkelti archyvinę kadastrinių matavimų bylą.
Byloje taikytinos Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – Kadastro įstatymas, žr. Valstybės žinios, 2000, Nr. 58-1704), Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau –Registro įstatymas, žr. Valstybės žinios, 1996, Nr. 100-2261), Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – Kadastro nuostatai, žr. Valstybės žinios, 2002, Nr. 41-1539) normos.
Bylos rašytine medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais įrodyta, kad pareiškėjas 2009-10-08 kreipėsi į Teritorinį registratorių su prašymu įrašyti ginčo statinių kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre. Kartu su prašymu pateikė jame nurodytus dokumentus. Skundžiamu sprendimu pareiškėjo prašymas netenkintas, nurodant, jog anksčiau pateikti dokumentai (1993-05-10 vieša akcijų pasirašymo sutartis Nr. 36, 2004-12-08 registravimo pažymėjimas Nr. 023937, 2009-09-03 žemės sklypo planas M 1 : 1000 (sklypo plotas 23385 m²), 1993-08-16 žemės sklypo nuomos sutartis Nr. 3-4669, 2003-05-06 susitarimas Nr. Sll/2003-70, 2000-12-28 sprendimas Nr. 2-4037) ir 2009-10-08 pateikti dokumentai(1962-08-20 statinių išdėstymo plano ir betono mazgo 9G5p pirmo aukšto plano kopijos) nėra juridinis pagrindas įregistruoti minimus daiktus kaip nekilnojamojo turto objektus Nekilnojamojo turto kadastre. Remiantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str., nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymui turi būti pateiktas atitinkamas dokumentas dėl nekilnojamojo daikto suformavimo. Sprendime nurodyta, kad registruojant nekilnojamuosius daiktus į Nekilnojamojo turto kadastrą, turi būti nustatyti nekilnojamojo daikto duomenys, nurodyti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 str., t.t. plotas, tūris, ilgis, plotis skersmuo ir kiti statiniams būdingi parametrai. Pagal byloje užfiksuotus pamatų fragmentus negalima nustatyti visų reikiamų parametrų ir duomenų nekilnojamojo turto objekto duomenims įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą. Sprendime išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog pateikta Kadastrinių matavimų byla neatitiko Kadastro įstatymo reikalavimų. Nors sprendime Kadastro įstatymo 14 str. 4 d. nenurodyta, tačiau iš pareiškėjo skundo turinio akivaizdu, jog ši teisės norma pareiškėjui gerai žinoma ( b.l. 8, 109, t.1). Sprendimas tinkamai patvirtintas antspaudu ir parašu, Sprendime nurodyta apskundimo terminas ir tvarka (b.l. 19-20). Dėl minėto sprendimo pareiškėjas kreipėsi į Centrinį registratorių su skundu, pastarojo 2009-10-29 sprendimą Nr. 376 (gautą 2009-11-20) taip pat skundžia teismui.
Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą (toliau – Kadastras) yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre (Kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalis). Prašymai įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikiami ir nagrinėjami Kadastro nuostatų nustatyta tvarka (Kadastro įstatymo 13 straipsnio 3 dalis).
Kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą ar juos pakeisti kadastro tvarkytojui turi būti pateikiami Kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, išskyrus atvejus, nurodytus šio Kadastro įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje (Kadastro nuostatų 84 punktas). Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų byla– tai nekilnojamojo turto objektų kadastro duomenų nustatymo metu parengtų planų, užpildytų kadastro formų ir kitų dokumentų apie nekilnojamojo turto objektus sukomplektuotas rinkinys (Kadastro įstatymo 2 straipsnio 5 dalis), kurį sudaro Kadastro nuostatų 64 punkte ir Kadastrinių matavimų taisyklių 174 - 176 punktuose nurodytų dokumentų komplektas ir kuriame dėl statinio įrašymo į Kadastrą yra visi Kadastro įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nurodyti kadastro duomenys.
Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra: valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; rašytiniai sandoriai; kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai (Kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalis). Kadastro tvarkytojo darbuotojas per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo privalo patikrinti, ar dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą, ar juos pakeisti, duomenys sutampa su nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos duomenimis(Kadastro nuostatų 88.3. punktas).
Kadastro nuostatų 88 punktas įpareigoja Kadastro tvarkytoją patikrinti asmens pateiktus dokumentus, kuriais remiantis prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto duomenis į Kadastrą. Kadastro įstatymo 14 straipsnyje nurodyta, kad kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iš šiame straipsnyje (1 - 5 punktuose) nurodytų aplinkybių. Ši įstatymo nuostata yra imperatyvi. Nustatęs nors vieną iš minėtame įstatymo straipsnyje nurodytų aplinkybių Kadastro tvarkytojas turi atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Kadastrą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašymas dėl nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įrašymo nekilnojamojo turto kadastre atmestas (Kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas) ir atsisakyta įrašyti ginčo statinių kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre, nes nustatyta Kadastro įstatymo 14 straipsnio 4 punkte nurodyta aplinkybė – nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka šio Įstatymo reikalavimų.
Skundžiamu sprendimu atsakovas objektyviai įvertino pareiškėjo pateiktus dokumentus ir padarė pagrįstą išvadą, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ parengtoje Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje ( b.l. 33-57, t. 1) užfiksuotus pamatų fragmentus negalima nustatyti visų reikiamų parametrų ir duomenų nekilnojamojo turto objekto duomenims įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą, todėl teisėtai ir pagrįstai prašymą atmetė, nustačiusi Kadastro įstatymo 14 straipsnio 4 punkte numatytą aplinkybę. Teismas visiškai sutinka su Centrinio registratoriaus sprendimo motyvais, kad pateiktoje kadastrinių matavimų byloje nurodyti armatūros cecho bei betono mazgo duomenys nėra pakankami nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymui į Nekilnojamojo turto kadastrą. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 str. 2 dalis numato eilę kadastro duomenų, kurie yra būtini identifikuojant ir apibūdinant daiktą, tačiau byloje yra užfiksuoti tik keletas jų - tūris, užstatytas plotas ir baigtumas, kurie nesudaro galimybės identifikuoti statinį ir įrašyti jo duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Be to, byloje užfiksuoti duomenys yra neišsamūs bei prieštaringi. Pavyzdžiui, byloje yra nurodoma, kad armatūros cecho tūris yra 99 kub.m., tačiau bendras plotas - 0 kv.m., nurodoma, kad betono mazgo aukštų skaičius - 5, tačiau šalia nurodoma, kad pastatas neturi sienų, o bendras plotas taip pat 0 kv.m. Įvertinus kadastrinių matavimų byloje esančius duomenis akivaizdu, jog byloje užfiksuotų duomenų pagrindu kadastro duomenų įrašymas į Nekilnojamojo turto kadastrą nėra galimas. Be to, kaip, minėta aukščiau, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymui turi būti pateiktas atitinkamas dokumentas dėl nekilnojamojo daikto suformavimo. Šiuo atveju toks dokumentas Alytaus filialui bei Centriniam registratoriui pateiktas nebuvo.
Remiantis Kadastro įstatymo 12 straipsniu, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymui turi būti pateiktas atitinkamas dokumentas dėl nekilnojamojo daikto suformavimo. Kadastro tvarkytojui pateikiamų dokumentų sąrašą, kai yra prašoma įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą duomenis apie statinius, kurie buvo įgyti ar pastatyti iki 1991 m. liepos 25 d., nustato Vyriausybė (Kadastro įstatymo 12 str. 4 d.). Šių dokumentų sąrašas yra patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d.“.
Pareiškėjo skundo argumentai, jog ginčo statiniai yra teisėtai pastatyti 1961 m., 1962 m. inventorizuoti, 1993 m. privatizuoti ir yra žemės sklype, kuris 1993 m. išnuomotas registre įregistruota sutartimi, nėra pagrindas išvadai, kad ginčo statiniai nuosavybės teise teisėtai priklauso AB „ (duomenys neskelbtini) “. Duomenų, kad AB „(duomenys neskelbtini) “ yra teisėta statinių savininkė byloje nenustatyta ir pareiškėjas atitinkamų įrodymų teismui nepateikė. Dokumentų, patvirtinančių Alytaus valstybinės gelžbetonio gamyklos ginčo statinių statybos teisėtumo faktą ar nuosavybės teisės įgijimo teisėtą pagrindą į bylą nepateikta. 2000-12-28 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendime, kuriuo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas pastatų teisinės registracijos tikslu, kad AB „(duomenys neskelbtini) “ nuosavybės teise valdo jai priklausančius pastatus, ginčo statinių nėra ( b.l. 26, t. ). 1993-05-10 viešo akcijų pasirašymo sutartyje (b.l. 59, t.1), 1993-07-09 visuotinio akcininkų susirinkimo protokole (b.l. 16-17, t.1) ir 1993-08-19 gelžbetonio gamyklos turto priėmimo-perdavimo akte (b.l. 21-22, t.1) iš viso nėra paminėtas ar nurodytas joks nekilnojamasis daiktas, todėl tokių dokumentų pagrindu juridinių faktų registracija yra negalima. Dėl užstatymo teisės (superficies) registravimo: pareiškėjas minėtos daiktinės teisės įregistravimo pagrindu pateikė 1993-08-16 žemės sklypo nuomos sutartį, kurios pagrindu Nekilnojamojo turto registre jau yra įregistruotas atitinkamas juridinis faktas apie nuomos sutarties sudarymą (b.l. 31, t.1). Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 30 str. 1 dalyje numatyta, kad Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos, susijusios su užstatymo teise (superficies), įsigalioja nuo 2003-07-01, todėl pareiškėjo 1993 m. sudaryta nuomos sutartis negali būti daiktinės - užstatymo teisės atsiradimo pagrindu.
Sistemiškai aiškinant ir analizuojant aukščiau minėtų teisės aktų normas, vertinant bylos aplinkybes, darytina išvada, kad sprendimai (tiek Teritorinio registratoriaus, tiek Centrinio registratoriaus), kuriais atsisakyta įrašyti ginčo statinių kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre, priimti kompetentingo viešojo administravimo subjekto objektyvai išanalizavus ir įvertinus pareiškėjo prašymo faktines aplinkybes, vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis, laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nurodytų bendrųjų reikalavimų, keliamų individualių administracinių aktų turiniui ir formai, nustatyti pažeidimai (aukščiau paminėti sprendime) nėra esminiai (žr. Valstybės žinios, 2006, Nr. 77-2975).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ginčijami sprendimai, kuriais atsisakyta įrašyti ginčo statinių kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre yra pagrįsti ir teisėti, naikinti juos nėra jokio pagrindo. Kiti pareiškėjo reikalavimai tarpusavyje yra susiję, išvestiniai, todėl nepatenkinus reikalavimo dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo, kuriais atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą įrašyti ginčo statinių kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti visus kitus pareiškėjo reikalavimus dėl įpareigojimo Teritorinį registratorių atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus.
Pažymėtina tai, jog prašydamas panaikinti Centrinio registratoriaus sprendimą, jo dalyje dėl Teritorinio registratoriaus 2009-10-05 sprendimų, pareiškėjas nieko nepasisako, reikalavimų dėl minėtų sprendimų byloje nereiškia.
Dėl Nekilnojamojo turto registro
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009-10-08 pareiškėjo prašymas Teritoriniam registratoriui dėl nekilnojamų daiktų įrašymo į kadastrą buvo pateiktas po to, kai 2009-10-05 kadastro tvarkytojo sprendimu Nr. (2.3.8.-2060/10)R7-657 Teritorinis registratorius atsisakė įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą bei 2009-10-05 registro tvarkytojo sprendimu Nr. (2.2.17.-2060/06)-503 Teritorinis registratorius atsisakė įregistruoti nuosavybės teises bei juridinius faktus pagal pareiškėjo 2009-10-02 prašymą. Kaip jau buvo minėta, 2009-10-08 Teritoriniam registratoriui pareiškėjas pateikė prašymą tik dėl nekilnojamųjų daiktų įrašymo į kadastrą ( b.l. 24,t.1). Iš šio prašymo turinio akivaizdu, kad prie prašymo jis pateikė papildomų dokumentų, kurie nebuvo pateikti su 2009-10-02 prašymu, o taip pat priede - ir minėtą prašymą, kurį Teritorinis registratorius savo priimtais sprendimais atsisakė tenkinti. Duomenų apie naują pareiškėjo prašymą, kuriuo jis kreipėsi į Teritorinį registratorių, prašydamas įregistruoti ginčo statinių nuosavybės teises bei juridinius faktus, byloje nėra.
Ginčydamas 2009-10-09 registro tvarkytojo sprendimą Nr.(2.2.I7.-2060/06)-511, kuriuo Teritorinis registratorius atsisakė įregistruoti nuosavybės teises bei juridinius faktus, motyvuodamas tuo, jog Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 str. 1 dalis numato, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (b.l. 23, t.1), pareiškėjas teigia, kad prašymo įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamus daiktus nebuvo pateikęs, todėl toks sprendimas niekuo nepagrįstas ir neteisėtas.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (žr. Valstybės žinios, 2006, Nr. 77-2975) 16 straipsnio 1 dalis nustato, kad viešojo administravimo subjektai atsako už jų administruojamų paslaugų teikimo teisėtumą.
Sutinkamai su Registrų įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Nekilnojamo turto registro nuostatų 9.2 ir 11 punktais, Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą registruojamos jį įgijusio asmens prašymu.
Kaip nustatyta bylos medžiaga, prašymo dėl nuosavybės teisės į nekilnojamuosios daiktus įregistravimo nekilnojamojo turto registre pareiškėjas Teritoriniam registratoriui nebuvo pateikęs.
Todėl, vadovaujantis išdėstytu, naikintinas 2009-10-09 teritorinio registratoriaus sprendimas Nr.(2.2.I7.-2060/06)-511 „Dėl juridinio asmens nuosavybės į statinius įregistravimo“, neanalizuojant jo turinio, bei 2009 -10-29 Centrinio registratoriaus sprendimas Nr. 376 dalyje, kurioje buvo paliktas galioti Teritorinio registratoriaus 2009-10-09 sprendimas Nr.(2.2.I7.-2060/06)-511.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 88 str. 1 ir 2 d. , teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo patikslintą skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti 2009-10-09 Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo sprendimą Nr.(2.2.I7.-2060/06)-511 „Dėl juridinio asmens nuosavybės į statinius įregistravimo“ bei 2009 -10-29 Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimo Nr. 376 dalį, kurioje buvo paliktas galioti Teritorinio registratoriaus 2009-10-09 sprendimas Nr.(2.2.I7.-2060/06)-511.
Likusioje dalyje pareiškėjo patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.