- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-07
- Bylos Nr.
- 1A-557-876/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00140-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aurelijus Rauckis, Aušra Vingilė, Judita Sungailaitė
- Nuteistasis
- V. P.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Rauckio, Juditos Sungailaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušros Vingilės,
nerengdama teismo posėdžio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje, ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. birželio 7 d.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš V. P. nepriteistos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. V. P. nuteistas už tai, kad jis, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. 2-357 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“, 2022 m. kovo 28 d. išleistas nuo 06.30 val. iki 20.00 val. į darbą UAB „E.“, (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su 2022 m. vasario 24 d. Nr. 02.24-2 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, išvedimo į darbą paskyra, 2020 m. sausio 30 d. Nr. 63(AK)-46 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus „Naujai atvykusių asmenų supažindinimas su teisės aktais“, 2022 m. kovo 28 d., 06.33 val., išvyko iš pataisos įstaigos (atvirosios kolonijos) į darbą, turėdamas pareigą nustatytu laiku – iki 2022 m. kovo 28 d., 20.00 val., sugrįžti į įkalinimo įstaigą, tačiau be svarbios priežasties negrįžo.
Šalies argumentai
2. Apeliaciniame skunde nuteistasis V. P. prašo Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendį pakeisti.
2.1. Skunde apeliantas nurodo, kad sutinka su jam paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau, mano, jog šią bausmę apylinkės teismas nepagrįstai nesubendrino su ankstesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Nuteistasis prašo subendrinti jam visais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtas bausmes ir nustatyti kuo švelnesnę galutinę subendrintą bausmę, kadangi yra pasiryžęs taisytis ir daugiau nebenusikalsti.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime į apeliacinį skundą Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorė Alima Petruškevičienė prašo šį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nepakeistą.
3.1. Atsiliepime prokurorė nurodo, kad V. P. skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė visiškai atitinka teisingumo principą ir baudžiamajame įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teismas tinkamai motyvavo, kodėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nesubendrino su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme (nes šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs), prokurorė nurodytiems argumentams pritaria.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. P. apeliacinis skundas atmetamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta apeliacine tvarka bylą nagrinėjančio teismo pareiga patikrinti bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Apeliacinio skundo ribas apibrėžia nuosprendžio (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto prašymų apimtis, pobūdis, konkretumas, tikslumas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad apeliacinės instancijos teismas nutarties (nuosprendžio) aprašomojoje dalyje privalo išdėstyti motyvuotas išvadas dėl apeliacinio skundo esmės. Nuteistasis V. P. apeliaciniame skunde neginčija teismo išvadų dėl jo kaltės padarius BK 242 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, taip pat sutinka su jam paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau, mano, jog pirmosios instancijos teismas jam skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę nepagrįstai nesubendrino su ankstesniu jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu paskirta bausme. Taigi, šiuo aspektu patikrinamas skundžiamo apylinkės teismo nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas.
5. Bausmių bendrinimo taisyklės yra nustatytos BK 63–65 straipsniuose. Bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas reglamentuoja BK 63 straipsnio nuostatos, o kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika, taikomos BK 64 straipsnio nuostatos. Pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Pažymėtina, kad bendrinamos gali būti tik įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos bausmės.
6. Iš byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų matyti, kad skundžiamas Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendis nėra pirmasis apkaltinamasis nuosprendis, priimtas V. P. atžvilgiu. Anksčiau jis teistas septyniolika kartų (1 t., b. l. 101–123), prieš skundžiamą Kauno apylinkės teismo nuosprendį buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendis, kuriuo V. P. buvo paskirta subendrinta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta vienų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vis dėlto, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendis nei Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžio priėmimo metu, nei šios apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo metu nėra įsiteisėjęs, nes V. P. yra pateikęs apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui. Posėdis byloje numatytas 2022 m. rugsėjo 20 d. Esant šiai situacijai, Kauno apylinkės teismas pagrįstai nebendrino nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės su ankstesniu dar neįsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme.
7. Šiame kontekste pažymėtina, kad įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžiui, juo paskirta bausmė neabejotinai turės būti subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BPK 347 straipsnio nuostatomis, t. y. teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą priims sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Šiuo metu, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir nepagrįsto nuteistojo teisinės padėties sunkinimo, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimas su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme neatliekamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo V. P. apeliacinį skundą atmesti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.