Šiaulių apygardos teismo nutartis

2017-02-28 · Civilinė byla Nr. B2-34-856/2020

Bylos eiga

  1. B2-34-856/2020Nutartis · 2017-02-28Šiaulių apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-04-27Lietuvos apeliacinis teismas
  3. B2-34-856/2020Sprendimas · 2020-09-28Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-02-28
Bylos Nr.
B2-34-856/2020
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00503-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
Ieškovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Žiemgalos automobiliai”
Civilinė byla Nr. B2-492-856/2017Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00503-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2017 m. vasario 28 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Žiemgalos automobiliai” dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas prašo iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Žiemgalos automobiliai”, nurodo, kad atsakovė pažeidinėja valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką. Bendrovėje dirba šeši darbuotojai. Įmonė už apdraustuosius privalo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, tačiau atsakovė šios nuostatos nepaiso, nevykdo draudėjo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnyje, t.y. nemoka įmokų. Atsakovės skola 2016-11-29 buvo 22 317,25 Eur (20211,76 Eur VSD įmokų ir 2105,49 Eur VSD delspinigių). Siekdamas išieškoti iš atsakovės nesumokėtas įmokas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – ir VSDFV Šiaulių skyrius) atsakovės atžvilgiu taikė priverstinio poveikio priemones, įmonė laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2016-11-29 pervedė tik 4,42 Eur piniginių lėšų, o antstolės R. A. kontora per laikotarpį nuo 2015-09-17 iki 2016-11-29 pervedė 2778,48 Eur. Ieškovas 2016-10-11 raštu įspėjo atsakovę apie kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei nebus sumokėtas įsiskolinimas, tačiau atsakovė per nustatytą terminą įsiskolinimo nesumokėjo. Mano, kad atsakovė negali vykdyti įstatymais numatytų privalomų mokėjimų į valstybės ir valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetus bei vykdyti kitų trumpalaikių įsipareigojimų (1–2 b. l.).