- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-04-26
- Bylos Nr.
- 1-122-397/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00026-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Algirdas Remeika, Arūnas Paštuolis
- Kaltinamasis
- A. D.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Paštuolio, Algirdo Remeikos ir Gyčio Večersko (kolegijos pirmininkas), sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Edvinui Alosevičiui , kaltinamajam A. D. , jo gynėjui advokatei V. B. , medekspertams Juozui Vėlavičiui, Pauliui Petreikiui,
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)", gyvenantis (duomenys neskelbtini) m., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) m., neteistas , kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Būtent, 2021 m. birželio 1 d. apie 16 val. 41 min. Kaišiadorių raj. Magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas 84.150 kilometre, A. D. važiuodamas iš Klaipėdos m. į Vilniaus m., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tai yra vairavo jam priklausantį automobilį Mercedes-Benz S 320 CDI 4MATIC valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,79 (įvedus galimą matavimo paklaidą 1,7 procento) promilių neblaivumas. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d.
Kaltinamasis A. D. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad tikrai minėtą dieną, vairuodamas savo automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 15 val. iš gyvenamosios vietos Klaipėdos m. važiavo į darbą Vilniaus m., pravažiavus Kauno m., netoli posūkio į Grabuciškes jis pastebėjo iš paskos atvažiuojantį policijos automobilį. Šis buvo įjugęs posūkio signalą ir tuomet supratęs, kad galbūt jį stabdo, išvažiavęs į šalikelę, sustojo. Prie jo priėjusi policijos pareigūnė pasiteiravo ar jis nėra vartojęs alkoholio, į ką jis atsakė neigiamai, o kai paklausė antrą kartą, jis atsakė, kad buvo vartojęs išvakarėse. Po to prie automobilio priėjo kitas policijos pareigūnas ir davė jam pūsti alkotesterį, kurio rodmenys parodė 1.82 promilės. Vėliau, pakartotinai pateikus pūsti į alkotesterį, promilės buvo padidėjusios iki 1.84. Visa tai jam sukėlė šoką, jis negalėjo patikėti tokiais duomenimis, abejojo jų tikrumu ir tolesnio bendravimo su policijos pareigūnais metu, dar būnant lauke ir po to, kai faktiškai buvo įsodintas ir laikomas užrakintas policijos automobilyje, jis teiravosi dėl savo teisės atlikti kraujo tyrimą medicinos įstaigoje, bet policijos pareigūnė R. atsakė, kad to neprivalo atlikti, o pareigūnas J. paaiškino, kad jie turi sulaukti iškviesto policijos tyrėjo iš Kaišiadorių m. Vėliau, kai jau buvo atvykęs policijos tyrėjas ir 18 val.40 min. baigtas įvykio forminimas jis buvo nuvežtas į Kauno klinikas ir ten eilės tvarka iš jo paimtas tyrimui kraujas. Kaltinamojo nuomone, policijos pareigūnai vilkino galimybę laiku, tai yra per 1 val. po patikrinimo alkotesteriu atlikti kraujo tyrimą alkoholio kiekiui nustatyti, todėl mano, kad reikėtų vadovautis valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados duomenimis (kur pagal 2021-06-01 19 val. 11 min. paimtą krujo tyrimą) nustatytas neblaivumas sudaro 1,16 promilės.
Kaltinamasis taip pat paaiškino, kad jo vairavimą esant neblaiviam sąlygojo jo emocinė būsena po atliktų medicininių tyrimų ir sužinotos itin sunkios ligos diagnozės. Šiai situacijai suvaldyti jis vartojo alkoholį ir 2021m. gegužės 30 d., tai darė gal iki 3 val. nakties, o po to sekančią dieną apie 15 val išvažiavo iš namų į Vilnių. Tuo metu jis jautėsi blaivus, gerai, sugebėjo vertinti kelio ir vairavimo sąlygas. Vairuojant automobilį, maždaug dešimt minučių iki policijos sustabdymo, jausdamasis visiškai blaivas, jis pajuto širdies permušimus ir norėdamas sumažinti aritmiją iš turėtos gertuvės išgėrė specialiai su vaistažolėmis paruoštos užpiltinės, kuri pagaminta alkoholio pagrindu, todėl mano, kad tai galėjo nulemti ir sąlygoti žymiai didesnį alkotesterio tyrimo parodymą.
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta liudytojų parodymais, medicinos ekspertų paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Liudytoja K. R. parodė, kad 2021 m. birželio 1 d. apie 17 val. kartu su policijos pareigūnu T. J. dirbant Santakos PK budinčiame ekipaže, gavo pranešimą iš budinčios dalies apie galimai neblaivaus vairuotojo vairuojamą automobilį, judantį Vilniaus m. link. Įtariamą automobilį jie prisivijo netoli Grabuciškių nusukimo ir ten jį sustabdė. Priėjus prie automobilio vairuotojo ji pastebėjo, kad šis pasimetęs, paraudusiu veidu, kilo įtarimas dėl jo blaivumo. Tuo pat metu priėjo antras pareigūnas ir alkotesteriu patikrino blaivumą, vairuotojui buvo nustatytas vidutinis girtumas, o po 15 min. antrą kartą patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas dar didesnis girtumas. Ji pastebėjo, kad sustabdytas asmuo elgėsi neadekvačiai, blaškėsi, nevykdė nurodymų. Jos kolega išlaipino vairuotoją, atliko testą, po to užpildė knygą, neblaivumo aktą, o kilus įtarimams dėl sulaikytojo suicidinių minčių, jie pastarąjį užrakino policijos automobilyje ir laikė atvykstant kito ekipažo. Po pirmo patikrinimo praėjus daugiau kaip valandai, kaltinamasis pasiteiravo dėl galimybės duoti kraujo tyrimą ir ji paaiškino jog tai daroma tik asmens pageidavimu ir galimybėmis. Kaltinamasis dar pora kartų teiravosi dėl kraujo tyrimo ir ji paaiškino tą patį. Vėliau apiforminus įvykį, pasitarus su policijos budinčiu, atsižvelgus, kad pats asmuo nori atlikti kraujo tyrimą, jis su kitu policijos pareigūnu nuvežė kaltinamąjį į klinikas, kur kaltinamasis pridavė tyrimui savo kraują.
Liudytojas T. J. parodė, kad 2021 m. birželio 1 d. kartu su pareigūne K. R. dirbo Kauno m. patruliuojamame maršrute ir apie 16 val. 30 min . gavo pranešimą apie „Megos“ važiuojantį galimai neblaivų vairuotoją, buvo pranešta automobilio markė –Mercedes Benz ir valstybinis numeris. Jau įvažiavus į Kaišiadorių rajoną, greitkelyje jie pastebėjo įtariamą automobilį ir jį sustabdė. Priėjus prie sustabdyto automobilio jis pasiteiravo ar pastarasis nevartojęs alkoholio, gavus neigiamą atsakymą jo blaivumą patikrino alkotesteriu ir gavo atsakymą 1.82 promilės, o patikrinus po 15 minučių rezultatas rodė 1.84 promilės. Po to jis surašė neblaivumo nustatymo aktą, apie įvykį pranešė Kaišiadorių policijos komisariatui ir laukė iš ten atvykstant policijos pareigūnų. Belaukiant pareigūnų kaltinamąjį jie pasodino į tarnybinį automobilį, dar kartą atliko asmens testavimą. Po 18 val. kaltinamasis pasiteiravo dėl galimybės atlikti kraujo tyrimą ir suderinus su policijos budinčiuoju, jie kaltinamąjį 18 val. 50 min. pristatė į medicinos įstaigą, kur buvo paimtas jo kraujas.
Liudytojas P. T. parodė, kad minimą dieną dirbo Kaišiadorių policijos komisariate ir gavo pranešimą vykti į vietą, nes sulaikytas neblaivus vairuotojas, kad šis asmuo teisėjas. Apie 18 val. 12 min. jis nuvyko į vietą, užregistravo įvykį, atliko įvykio vietos apžiūrą, iš kaltinamojo sužinojo, kad pastarasis nori vykti į medicinos įstaigą tirti kraują. Baigus forminti įvykį, policijos pareigūnai kaltinamąjį nuvežė į gydymo įstaigą.
Liudytojas R. V. parodė, kad minimą dieną dirbant policijos reagavimo skyriuje, kartu su kolega P. T. gavo pranešimą vykti į įvykio vietą netoli Grabuciškių suforminti įvykį. Apie 18 val. 18 min. nuvykus į vietą ten rado kitus policijos pareigūnus ir tarnybiniame automobilyje sėdintį kaltinamąjį. Jis su kitu policijos pareigūnu atliko įvykio vietos apžiūrą, o maždaug po 15 min. policijos pareigūnai kaltinamąjį išvežė į gydymo įstaigą.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad magistralinio kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (A1) 85.150 kilometre, užfiksuotas kelkraštyje stovintis automobilis Mercedes Benz S 320 CDI 4MATIC valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekis nukreiptas į Vilniaus miesto pusę. Šis procesinis veiksmas atliktas 2021 m. birželio 1 d. 18 val. 42 min. – 19 val. 10 min. (t-1 b.l.20-29, 32).
Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad jis surašytas 2021-06-01 17.00 val., ir jame užfiksuoti A. D. neblaivumo požymiai - neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, bendra būklė - eiti tiesia linija gali, pataiko į nosies galą. Užfiksuota, kad A. D. pareigūnams paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš vieną parą, tada buvo atliktas patikrinimas alkotesteriu ALCOTEST 7510, Nr. ARKB-0317, patikros sertifikato Nr. 1466414. Pirmasis patikrinimas atliktas 16:41 val., alkotesterio rodmenys - 1,82 prom., antrasis tikrinimas 16:56 val., rodmenys - 1,84 prom. Į klausimą ar sutinka, ar nesutinka su tikrinimo rezultatais įrašyta „neatsako". A. D. informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas - prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis (t-1 b.l.33).
Iš 2021-10-04 Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK rašto matyti, kad alkotesterio Drager alcotest 7510 Nr. ARKB-0317 nuskaitymo rezultatuose matomi 2021-06-01 atlikti du matavimai „End of breath (MA)" režimu, kurių rodmenys 1,82 prom. ir 1,84 prom., kitų rodmenų/įrašų 2021-06-01 nėra, taip pat nėra įrašų apie rezultatų klaidas (t-1 b.l.121).?
Iš patikros sertifikato Nr. 1466414 kopijos matyti, kad jis išduotas 2021-02-24 alkotesteriui Drager ?ALCOTEST 7510, Nr. ARKB-0317 Vilniaus regiono laboratorijos, Fizikinių-cheminių ir jonizuojančios spinduliuotės matavimų skyriuje, sertifikatas galioja iki 2021-08-24. Alkotesterio matavimo tikslumas sudaro 1,7 procento (t-1 b.l.35).
Iš alkoholio Drager alcotest 7510 naudojimo instrukcijos matyti, kad jos 11 puslapyje nurodoma, kad prietaisas gali aptikti burnoje likusį alkoholį, kai pateikiamas iškvepiamo oro mėginys, jeigu ši parinktis aktyvinta. Jeigu burnoje likęs alkoholis aptinkamas, matavimas nutraukimas, o prietaiso ekrane rodomas atitinkamas pranešimas (t-1 b.l.124-140).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 2851/2021 (01) matyti, kad buvo atliktas A. D. kraujo, paimto 2021-06-01 19.11 val., etilo alkoholio nustatymo tyrimas ir pateikta išvada jog A. D. kraujyje nustatyta 1,16 prom. etilo alkoholio koncentracija (t-1 b.l.69).
Iš bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus rašto 2021-06-07 Nr. 41D(K)-1229, apžiūrėtos pateikto garso įrašo rinkmenos matyti, kad 2021-06-01 16 val. 25 min. bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje buvo užfiksuotas telefoninis pranešimas apie įtartinai Vilniaus link vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t-1 b.l.72, 74-79).
Iš policijos pareigūnų K. R. ir T. J. naudotų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas optinis diskas (DVD+R) su fiksuotais vaizdo garso įrašais „BODY kameros IT Nr. 01-2-00026-21 Nr. B0F1EC60B646 Nr. B0F1EC607460“. Šie vaizdo kamerų įrašai užfiksuoti 2021-06-01 laikotarpiu nuo 16.43 val. iki 17.35 val. Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_164234_003“, trukmė yra 5 min. 3 sek., matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_60B646 2021/06/01 16:43:31“. Įraše matyti, kaip prieinama prie sustojusio automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) girdisi, kaip pareigūnė pasisveikina, prisistato, paprašo dokumentų, nurodo, kad gautas pranešimas dėl galimo vairuotojo neblaivumo ir manevringo automobilio vairavimo, klausia, ar vairuotojas nėra vartojęs alkoholio. Prie automobilio prieina kitas pareigūnas su alkotesteriu rankoje. Pareigūnė klausia, ar vairuotojas yra vartojęs alkoholio, ir patikslina, kad paskutinį kartą vartojo vakar. Vairuotojo balsas dėl pašalinio triukšmo neįrašytas. Pareigūnas iš pakuotės išima naują antgalį ir pateikia vairuotojui pūsti į alkotesterį. 16:44:51 pareigūnas, žiūrėdamas į alkotesterį, pasako – „1,82“ ir parodo alkotesterį vairuotojui.
Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_164735_004“, trukmė yra 5 minutės, matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_60B646 2021/06/01 16:47:33“. Įraše matyti, kaip vyras išlipa iš automobilio, pareigūnė vyrą ramina, prašo ir reikalauja sėsti į policijos automobilį, po to veda vyrą atsisėsti į policijos automobilį. Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_165234_005“, trukmė yra 5 minutės, yra užrašas ir einantis laikas: „KNS_60B646 2021/06/01 16:52:32“. Įraše matyti, kaip vyrui pareigūnai padeda atsisėsti ant galinės policijos automobilio sėdynės, po to pareigūnė uždaro dureles, pareigūnas įsėda į automobilį už vairo. Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_165733_006“, trukmė yra 3 min. 46 sek. matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_60B646 2021/06/01 16:57:31“. Įraše matyti, kaip pareigūnas prašo pūsti į alkotesterį, po ko vyras pučia ir 16:59:25 pareigūnas informuoja ir parodo alkotesterio rodmenis 1,84 promiles.
Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_170847_008“, trukmė yra 5 minutės. Atidarius įrašą matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_60B646 2021/06/01 17:08:46“. Įraše matyti, kaip pareigūnė kompiuteryje pildo neblaivumo nustatymo aktą.
Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_164309_015“, trukmė yra 5 min. 4 sek. matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_60B646 2021/06/01 16:43:05“. Įraše matyti, kaip uždaromos policijos automobilio vairuotojo durelės, prieinama prie atidarytos policijos automobilio bagažinės ir paimama permatoma pakuotė su alkotesterio antgaliu. Prieinama prie kelkraštyje stovinčio juodos spalvos automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prie atidaryto vairuotojo lango stovi uniformuota pareigūnė, kuri, girdisi, kaip klausia, ar vairuotojas vartojo alkoholį, ir nurodo, kad vartojo vakar. Pareigūnas komentuodamas išpakuoja naują antgalį. Vairuotojo paprašoma pūsti į alkotesterį. 16:44:58 pareigūnas, žiūrėdamas į alkotesterį, pasako – „1,82“ ir parodo alkotesterį vairuotojui. Alkotesterio ekrane matosi skaičius:„1,82“.
Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_165808_018“, trukmė 3 min. 49 sek. Įraše matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_60B646 2021/06/01 16:58:06“, bei matyti, kaip ant galinės policijos mašinos sėdinčio vyro pareigūnai paprašo padėti telefoną ir pūsti į alkotesterį. Pareigūnas pasako, kad vyras įpūtė 1,84 ir parodo jam alkotesterį. Vyras nori išlipti iš automobilio. Pareigūnas neleidžia, uždaro dureles, pats įsėda į automobilį. Rankoje laikomo alkotesterio laukelyje matosi skaičius „1,84“. Vaizdo įraše pavadinimu „2021_0601_171110_019“, trukmė 5 min. 3 sek. matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_60B646 2021/06/01 17:11:07“. Įraše matyti, kaip pareigūnas pildo žurnalą, žiūri duomenis planšetėje, rankoje laiko A. D. vairuotojo pažymėjimą, atsiliepia telefonu, kalba apie įvykį. Keleivio vietoje sėdinti pareigūnė ant kojų laiko atidarytą nešiojamą kompiuterį ir jame rašo.
Vaizdo įrašo, pavadinimu „2021_0601_171610_020“, trukmė yra 3 min. 10 sek.. Atidarius įrašą, kairėje pusėje apačioje matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_60B646 2021/06/01 17:16:09“. Įraše matyti, kaip pareigūnas pildo žurnalą, perduoda jį gale sėdinčiam vyrui, nurodydamas pasirašyti. Vyras neima, pareigūnas klausia, ar jis pasirašyti atsisako, nes jis taip parašys. Vyro balso nesigirdi.
Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_173306_022“, trukmė yra 3 min. 36 sek. matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_60B646 2021/06/01 17:32:00“. Įraše matyti, kaip prie vairo sėdintis pareigūnas laiko rankose dokumentą ir rašiklį. Prie vairalazdės padėtas Alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1466414. Pareigūnas kalbasi su keleivio sėdynėje sėdinčia ir nešiojamu kompiuteriu rašančia pareigūne apie dokumentų pildymą.
Iš 2021-10-11 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas optinis diskas (DVD+R), kuriame užfiksuota įrašai vaizdo kameromis („Body“ kameros), įrengtomis ant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos Reagavimo skyriaus tyrėjo P. T. ir vyriausiojo patrulio R. V. dėvimų tarnybinių uniformų. Vaizdo įraše pavadinimu „2021_0601_182253_019“, trukmė yra 6 min. 39 sek. matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_SF6F68 2021/06/01 18.21.13“. Įraše matyti važiuojančio tarnybinio policijos automobilio vidus, 18.23.07 automobilis sustoja intensyvaus transporto eismo greitkelio kelkraštyje, dešinėje, paskui jau stovintį kelkraštyje tarnybinį policijos automobilyje. Policijos pareigūnas, kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, išlipa iš tarnybinio automobilio ir bendrauja su čia esančiais policijos pareigūnais apie įvykio aplinkybes. Įvykio vietoje buvęs pareigūnas paaiškina, kad sustabdytas (duomenys neskelbtini). Kai vaizdo įrašo laikas yra 18. 27. 44 pareigūnė kolegai pasako, kad prieš 10 minučių vairuotojas pasakė, kad nori duoti kraujo tyrimą.
Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_182410_021“, trukmė yra 5 min. 47 sek. Atidarius įrašą, kairėje pusėje apačioje matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_SF876C 2021/06/01 18:23:24“. Įraše matyti kaip policijos pareigūnas apžiūri, fiksuoja įvykio vietą. Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_182910_022“,, trukmė yra 5 min. matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_SF876C 2021/06/01 18:29:09“. Įraše matyti du tarnybiniai policijos automobiliai, kai įrašo laikas yra 18.29. 35, iš policijos automobilio, atsidaręs galines keleivio pusės dureles išlipa vyriškis, kuriam policininkas grąžina dokumentus. Kai vaizdo įrašo laikas yra 18.32.03, automobilyje sėdintis policijos pareigūnas pasako, kad sustabdytas asmuo prieš kelias minutes pareiškė, kad nori duoti kraują. Kai vaizdo įrašo laikas yra 18.33.21, pareigūnas išlipa iš automobilio ir kalbasi su sustabdyto automobilio vairuotoju, pasako, kad pareigūnai nuveš į ligoninę priduoti kraują.
Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_183308_021“, trukmė yra 4 min. 59 sek. matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_SF6F68 2021/06/01 18:33:07“. Įraše matyti, kaip policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio prieina prie vyriškio į kurį kreipiasi vardu A. ir paaiškina, kad pastarasis bus nuvežtas į gydymo įstaigą priduoti kraujo, paprašo užrakinti automobilį, paaiškina, kad raktelius atiduos automobilį pasiimti atvykusiam asmeniui.
Vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0601_183808_022“, trukmė yra 3 min. matyti užrašas ir einantis laikas: „KNS_SF6F68 2021/06/01 18:38:07“. Įraše matyti, kaip pareigūnas kalbasi su asmeniu atvykusiu pasiimti automobilio, sutikrinami šio asmens duomenys. Policijos pareigūnas pasiteirauja į kokią gydymo įstaigą pageidauja vykti sulaikytas vairuotojas. Nurodomos Kauno klinikos (t-1 b. l. 99-101).
Iš pateiktų A. D. mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių matyti, kad 2021-06-01 dieną, 08:17 val., 09:21 val. fiksuoti jo naudojamo mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų įvykiai (skambučiai) įvykę (duomenys neskelbtini) esančio mobilaus ryšio bokšto veikimo zonoje, kuri yra netoli A. D. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną 14:55 val. fiksuotas A. D. telekomunikacijų įvykis adresu (duomenys neskelbtini), esančio mobilaus ryšio bokšto veikimo zonoje, 15:08 val. telekomunikacijų įvykis adresu (duomenys neskelbtini) sav., esančio mobilaus ryšio bokšto veikimo zonoje, 15:40 val. telekomunikacijų įvykis adresu (duomenys neskelbtini) sav., esančio mobilaus ryšio bokšto veikimo zonoje, 15:43 val. telekomunikacijų įvykis adresu (duomenys neskelbtini), esančio mobilaus ryšio bokšto veikimo zonoje, 16:10 val. telekomunikacijų įvykis adresu (duomenys neskelbtini) esančio mobilaus ryšio bokšto veikimo zonoje. Visi šie bokštai yra netoli automagistralės Klaipėda-Kaunas, jų eiliškumas atitinka maršrutą važiuojant iš Klaipėdos į Kauną (t-1 b. l. 115-119).??
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus vedėjo J.Vėlavičiaus atsakymo Nr. (1.8)D-02-293 į prokuroro užduotimi paskirtą užduotį dėl A. D. alkoholio koncentracijos nustatymo, seka, kad užduoties įvykdyti VTMT neturi galimybių, kadangi Įstaigoje atliekamos toksikologinės ekspertizės (tyrimai) nesprendžia tokio pobūdžio klausimų, kurie pateikti užduotyje (kokia etilo alkoholio koncentracija A. D. kraujyje buvo 2021-06-01 16.56 val. įvertinant alkotesterio ir kraujo tyrimų duomenis, ar yra pagrindas abejoti alkotesterio parodymais, koks A. D. neblauvumas galėjo būti 2021-06-01 16.25 val., 16.00 val., 15.00 val, 14.30 val.?). Atsakyme pažymima, kad teismo ekspertizės ir specialisto atliekamo tyrimo objektai - tai informacijos šaltiniai, kuriuos ištyręs ekspertas ar specialistas gali nustatyti faktinius duomenis, tyrimo išvados turi būti gautos naudojant moksliškai patvirtintus, visuotinai pripažintus ir patikimus ar akredituotus tyrimo metodus, tinkamą įrangą ir medžiagas. Ekspertiniam tyrimui atlikti turi būti pateikiami patikrinti ir patikimi objektai, nes antraip bus klaidinamas ekspertas ar specialistas. Atkreipia dėmesį, kad VTMT etilo alkoholio koncentracijai biologinėse terpėse nustatyti nenaudoja alkoholio koncentracijos matuoklių, analizuojančių iškvepiamo oro sudėtį, todėl neturi kompetencijos vertinti ir negali prisiimti atsakomybės dėl tokių matuoklių rezultatų teisingumo ar tikrinimo tvarkos laikymosi. Dėl nurodytų priežasčių prokuroro pateikta medžiaga grąžinta neįvykdyta. Taip pat atsakyme pažymėta, kad teikiant metodinę pagalbą (informaciją) teismams, prokuratūrai ir ikiteisminio tyrimo įstaigoms specialiųjų žinių panaudojimo klausimais, VTMT yra atliekami etilo alkoholio koncentracijos kraujyje apytikriai retrospektyviniai apskaičiavimai, nereikalaujantys specialaus tyrimo. Apskaičiavimai atliekami vadovaujantis VTMT Toksikologijos laboratorijoje nustatytomis etilo alkoholio koncentracijos kraujyje teigiamomis (didesnėmis, nei nulis) reikšmėmis. Suaugusio žmogaus organizme eliminacijos fazėje per valandą pašalinama 0,10-0,25 %o etilo alkoholio, o per 150 min.(laiko intervalas tarp pirmojo matavimo alkotesteriu 2021-06-01 16val. 41min. ir kraujo ėminio paėmimo gydymo įstaigoje 19 val. 11 min.) galėtų buvę būti pašalinta 0,25 - 0,625 %o. Alkoholio šalinimo greitis priklauso nuo pasiektos alkoholio tolerancijos (pripratimo prie alkoholio) ir fizinės veiklos intensyvumo, o asmens ūgis, svoris, amžius ir lytis esminės įtakos alkoholio šalinimo greičiui neturi (t-1 b. l. 156-158, 159-160).
Teismo posėdyje dalyvavęs medicinos ekspertas J. Vėlavičius patvirtino raštiškame atsakyme išdėstytus teiginius ir į pateiktus klausimus papildomai paaiškino, kad alkotesteriu nustatytas girtumas, atitinkamai 1.82 ir 1.84 promilės bei po to nustatytas kraujo tyrimu 1,16 promilės girtumas (praėjus 150 min. po paskutinio matavimo) jokių prieštaravimų, nesutapimų neparodo, tokie duomenys (rodmenys) pilnai atitinka galimą alkoholio koncentracijos mažėjimą nuo žemutinės 0,1 iki viršutinės 0,25 ribos. Jis taip pat patvirtino, kad šiuo konkrečiu atveju naudoto Drager firmos kvėpavimo aparato (alkotesterio) patikimumas jokių abejonių nekelia.
Iš teismo medicinos konsultacinės specialisto išvados Nr. 0062/21 (atlikta teismo medicinos specialisto Pauliaus Petreikio ) seka, kad 2021-06-01 16.56 val. A. D. kraujyje tikėtina buvo mažiau kaip 1,5 promilės etilo alkoholio, nes pagal skaičiavimus mažiausia tikėtina etilo alkoholio kraujyje koncentracija 1,385 promilės ir didžiausia - 1,61 promilės remiantis B. M., R. D. "Teisės medicinos pagrindai"; 2021-06-01 16.41 val. A. D. kraujyje tikėtina, kad buvo mažiau kaip 1,5 promilės etilo alkoholio, nes pagal skaičiavimus mažiausia tikėtina etilo alkoholio kraujyje koncentracija 1,41 promilės ir didžiausia - 1,66 promilės remiantis B. M., R. D. "Teisės medicinos pagrindai" (t-1 b. l. 164-167).
Šias išvadas teismo posėdyje dalyvavęs medicinos specialistas P. Petreikis patvirtino ir paaiškino, kad paskaičiavimus atliko remdamasis faktiškai nustatytais ir atskiru laiku atliktais alkotesterio, kraujo tyrimu patvirtintais etilo alkoholio koncentracijos duomenimis ir pagal vokiečių medicininę literatūrą (B. M., R. D. knygą „Teisės medicinos pagrindai“) nustatytas alkoholio eliminacijos normas, kurios sudaro nuo 0,1 iki 0,2. Į pateiktą klausimą, kokia alkoholio koncentracija pas kaltinamąjį galėjo būti 2021-06-01 15 val. (išvykstant iš Klaipėdos m.) medicinos specialistas pateikė paskaičiavimą, kad tai galėjo sudaryti nuo 1,57 iki 1,99 promilės, o alkoholio koncentracijos (promilių) didėjimą patvirtina neseniai vartotas alkoholis, nes vidutiniškai alkoholis įsisavinamas nuo keliolikos minučių iki dviejų valandų, po ko sektų alkoholio koncentracijos – promilių mažėjimas.
Taigi iš paminėtųjų įrodymų, tai yra paties kaltinamojo paaiškinimų, liudytojais apklaustų policijos pareigūnų parodymų, rašytinių dokumentų (vaizdo – garso įrašų apžiūros protokolų, tai yra aplinkybių užfiksuotų policijos pareigūnų naudotuose įrašančiuose įrenginiuose), įvykio vietos apžiūros protokolo, neblaivumo nustatymo akto, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2021 m. birželio 1 d. apie 16 val. 41 min. Kaišiadorių raj. Magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas 84.150 kilometre, policijos pareigūnų buvo sulaikytas A. D., vairuojant jam priklausantį automobilį Mercedes-Benz S 320 CDI 4MATIC valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir atlikus blaivumo patikrinimą jam buvo nustatytas 1,82 promilių (galima paklaida 1,17 procento) neblaivumas. Šių aplinkybių iš esmės neginčijo ir pats kaltinamasis, kuris patvirtino, kad automobilį vairavo būdamas iš vakaro vartojęs alkoholinių gėrimų, bei medicininiais tikslais pagamintos užpiltinės, kurios dėl pablogėjusios savijautos vartojo neužilgo iki policijos pareigūnų sustabdymo. Tokiu būdu savo neblaivumo kaltinamasis neginčijo, tik nesutiko su policijos pareigūnų atlikto blaivumo patikrinimo alkotesteriu „Drager“ rezultatais, atitinkamai 1,82 ir 1,84 promilės , kurie neatitiko valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje pateiktiems kraujo tyrimo rezultatams – 1,16 promilės (2021-06-01 19.11 val.). Kolegijos nuomone, kaltinamojo teiginiai apie nepatikimai nustatytą jo neblaivumo laipsnį, abejotinus alkotesterio rodmenis, jų prieštaringumą vėliau atliktam kraujo tyrimui ir jo rezultatui, nepagrįsti. Kaip matyti iš nustatytų bylos aplinkybių kaltinamojo blaivumas alkotesteriu buvo tikrinamas iškarto po automobilio sustabdymo – 16.41 val. ir po to, praėjus 15 min., 16.56 val., buvo nustatyta atitinkamai 1,82 ir 1,84 promilės alkoholio koncentracija. Šie duomenys buvo nustatyti patikros sartifikatą atitinkančiu alkotesteriu „Drager“. Šio prietaiso naudojimo Lietuvos Respublikoje praktiką ir patikimumą patvirtino ir teismo posėdyje dalyvęs medekspertas J. Vėlavičius, kuris be kita ko patvirtino, kad šiuo prietaisu nustatytų rezultatų, priešingai negu nurodė kaltinamasis, nepaneigė vėliau, tai yra 9.11 val. (po 2 val. 30 min.) paimto kraujo tyrimas, kurio rezultatas buvo 1,16 promilės. Skaičiuojant atbuline eiga, imant domėn, kad alkoholio koncentracija kas valandą mažėja 0,25, visiškai tikėtina, kad 16.41 val. alkoholio koncentracija galėjo sudaryti rodytą alkotesteryje. Pažymėtina, kad asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu. Nagrinėjamu atveju, nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis A. D. vairavusio transporto priemonę, neblaivumo laipsnis, abejonių dėl alkotesterio rodmenų patikimumo nekyla, nes aptariamo įvykio metu alkoholio matuoklis buvo tinkamas naudoti, jo metrologinė patikra buvo galiojanti. Taigi įvertinus aptartas aplinkybes, pareiškėjo nurodyta versija, kad prieš vairavimą ir vairavimo metu jis jautėsi blaivus, girtumo požymių nejautė, atmetama kaip nepagrįsta ir vertinama kaip gynybinė, neturinti įtakos nustatant įrodinėjimo dalyką sudarančius faktus.
Todėl teismas, atsižvelgdamas į virš paminėtą – faktiškai nustatytus alkotesterio rodmenis, iškvepiamo oro matavimo prietaiso patikimumą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintas Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisykles, nenustačius, kad jos būtų pažeistos, vadovaujasi policijos pareigūnų atlikto kaltinamojo neblaivumo nustatymo duomenimis ir konstatuoja, kad A. D. 2021 m. birželio 1 d. apie 16.40 val. automobilį vairavo, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo nusikalstami veiksmai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 281¹ str. 1 d.
Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamajam buvo pakeistas kaltinimas, inkriminuojant, kad neblaivus, esant 1,51 ir daugiau promilių, automobilį jis vairavo 2021 m. birželio 1 d. nuo 14. 40 val. iki 16.41 val. Kolegijos nuomone toks kaltinimas, keičiant nusikalstamos veikos padarymo laiką, nepgrįstas ištirtais įrodymais. Teisme apklausti teismo medicinos ekspertas, specialistas patvirtino, kad teoriškai, skaičiuojant atbuline eiga galimas neblaivumo laipsnio apskaičiavimas praeitam laikui, bet nežinia ar tai atitiktų realias sąlygas, individualias tikrinamo asmens savybes ir pan. Iš kaltinamojo paaiškinimo seka, kad iki neblaivumo tikrinimo (maždaug 10 min.) jis vartojo alkoholio pagrindu pagamintą medikamentinę priemonę, kurios tikslus kiekis nenustatytas, o tai vėlgi galėjo turėti įtakos alkoholio rezorbcijai organizme ir atliktiems neblaivumo nustatymo rezultatams, kurie gali visiškai iškreipti alkoholio įsisavinimo ir mažėjimo organizme kreivę. Todėl šiuo konkrečiu atveju neblaivumo laipsnio nustatymas daugiau kaip prieš dvi valandas gali būti tik spėjamas, paremtas skaičiavimais neturint tikslių duomenų kokią įtaką neblaivumo laipsnio nustatymui turėjo galimai 16.30 val. vartotas alkoholinis gėrimas, o prielaidomis nuosprendis negali būti grindžiamas.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytą nusikalstamą veiką, jos sunkumą, keliamą pavojų visuomenei, nusikaltimo padarymo aplinkybes, paties kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika baudžiamojo įstatymo priskirta prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis iš esmės pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi. Kaip asmenybė kaltinamasis charakterizuojamas tik teigiamai, anksčiau neteistas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, jų visumą, į tai, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nekilo, kaltinamajam skirtina baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta nesusijusi su laisvės atėmimu bausmė – bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant, kad kaltinamasis nusikallstamą veiką padarė vairuodamas nuosavą transporto priemonę, vadovaujantis BK 72 str. 1 ir 2 d. ji konfiskuotina kaip nusikaltimo priemonė.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d.,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudą, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Transporto priemonę - automobilį Mercedes-Benz S 320 CDI 4MATIC valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaip nusikaltimo priemonę, konfiskuoti.
2021 m. liepos 1 d. nutarimu paskirtą (2022 m. kovo 30 d. nutartimi pratęstą) laikiną nuosavybės teisės apribojimą naudotis automobiliu „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį konfiskuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būt skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.