- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-19
- Bylos Nr.
- II-140-606/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02750-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Pareiškėjas
- L. G.
- Advokatai
- Viačeslavas Žarkovas
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, susipažinusi su pareiškėjo L. G. (L. G.) atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo (Viačeslav Žarkov) skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. liepos 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. G. atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo skundas dėl įpareigojimo atnaujinti procesą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-10-5537791 ir Klaipėdos apskrities VPK 2012 m. birželio 12 d. tyrėjos L. S. bei Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro viršininko R. Š. 2012 m. birželio 29 d. nutarimų panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 straipsnyje numatyta, kad policijos pareigūnų nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundą.
Teismas, spręsdamas skundo dėl proceso atnaujinimo ir nutarimų panaikinimo priėmimo klausimą, bei išanalizavęs jo turinį, nustatė, kad L. G. vardu skundą padavė ir jį pasirašė jo atstovas advokatas Viačeslavas Žarkovas, tačiau prie skundo nėra pridėta raštu išreikšta atstovaujamojo valia teismui teikti skundą dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-10-5537791, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. birželio 12 d. tyrėjos L. S. ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro viršininko R. Š. 2012 m. birželio 29 d. nutarimų panaikinimo.
Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jei skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 1 dalis, 3 dalies 1 punktas).
Esant šioms aplinkybėms skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Atsisakymas priimti skundą nekliudo, nepažeidžiant skundo padavimo termino, vėl kreiptis su skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 4 dalis ).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, 292 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
L. G. atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.