Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Probacijos tarnybos atstovei Viktorijai Kondrotaitei (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso programą „Zoom“),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma probuojamajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę. Teikime nurodyta, kad A. B. 2025 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir pritaikius 64¹ straipsnį jam paskirta 40 parų arešto bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise ir uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. balandžio 28 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2028 m. balandžio 8 d. A. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 29 d. Su arešto bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. gegužės 12 d. Priežiūros metu nuteistasis nėra padaręs naujos nusikalstamos veikos, administracine tvarka nebaustas, nuo 2025 m. gegužės 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, išklausė Viešosios įstaigos žmogiškųjų išteklių stebėsenos ir plėtros biuro organizuotoje elgesio pataisos programą. 2025 m. rugsėjo 23 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal vertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta žema rizika – 39 balai (buvo 18 balų). Gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys bei nuostatos yra probleminės sritys, kurios gali turėti įtakos naujos nusikalstamos veikos padarymui. Didelės žalos rizika – žema vaikams, visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Priežiūros metu nuteistasis pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančias medžiagas bei gydytis nuo alkoholizmo, sutartu laiku neatvyksta į probacijos skyrių: 2025 m. rugsėjo 18 d., 9.45 val., atvykus probuojamajam į probacijos skyrių individuliam darbui, A. B. buvo nustatytas 3,15 prom. neblaivumas. Žodžiu tesugebėjo paaiškinti, kad alkoholį vartoja dėl to, nes šventė dėdės mirties metines su svečiais, todėl buvo sutarta, kad atvyks 2025 m. rugsėjo 19 d., bet nurodyta dieną neatvyko. 2025 m. rugsėjo 22 d., 8.15 val., apsilankius gyvenamoje vietoje, probuojamasis rastas namuose, jam buvo nustatytas 2,59 prom. girtumas. Iškviestas į probacijos skyrių 2025 m. rugsėjo 23 d. neatvyko ir nesusisiekė su Probacijos tarnyba. 2025 m. rugsėjo 26 d., 13.21 val., Viešosios įstaigos Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atsakinga darbuotoja telefonu nurodė, kad A. B. 2025 m. rugsėjo 25 d. neatvyko ir nedalyvavo paskirtoje psichologo konsultacijoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 358 straipsnio 3 dalyje nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymą prižiūrinti institucija – Probacijos tarnyba, A. B. priežiūrą pradėjo vykdyti 2025 m. balandžio 29 d. Probuojamasis raštiškai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai, su kuriais probuojamasis sutiko.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokuroro išvadą, pripažįsta, jog A. B. tris kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), sutartu laiku keturis kartus neatvyko į probacijos skyrių bei vieną kartą nustatytu metu nenuvyko pas psichiatrą, kuris padeda jam įveikti priklausomybę alkoholiui. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamasis nebuvo baustas administracine tvarka ir naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Teikime nurodytus pažeidimus nuteistasis pripažįsta, nurodė, kad gailisi, pažada ateityje laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nors nuteistasis netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, keturis kartus neatvyko į probacijos skyrių bei vieną kartą nenuvyko pas psichologą, tačiau šie nurodyti pažeidimai sudaro tik formalų pagrindą panaikinti jam paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti arešto bausmę. Be to, rizika pakartotinai nusikalsti ir didelės žalos rizika, pagal OASys vertinimą, nors šiek tiek ir padidėjo, tačiau vis dar išlieka žema. Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę, gyvenimo sąlygas bei padarytus pažeidimus, teismas mano, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, o galbūt netgi priešingai – specifinė aplinka atliekant arešto bausmę jo elgesį ateityje galimai paveiktų neigiamai.

Pažymėtina, kad taikyti su laisvės atėmimu (areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas) nesusijusias priemones skatina ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos valstybėms narėms: 1992 m. spalio 19 d. rekomendacija Nr. R (92) 16 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių“; 2000 m. lapkričio 29 d. rekomendacija Nr. Rec (2000) 22 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių taikymo tobulinimo“; 2010 m. sausio 20 d. rekomendacija Nr. CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“. Šiose rekomendacijose deklaruojama, kad plėsti tokių priemonių taikymą reikalauja pagrindiniai kiekvienos teisinės sistemos principai, o probacija traktuojama kaip tinkama priemonė siekiant teisingo baudžiamojo proceso, visuomenės saugumo, nusikalstamų veikų prevencijos ir kalinių skaičiaus mažinimo tikslų. Probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-266-942/2015). Taigi reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą, įvertinus veikos pavojingumą, nuteistojo asmenines savybes, resocializacijos poreikį, svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis, o realią laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip paskutinę priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020).

Teismo nuomone, nuteistasis A. B. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, o probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir nurodo galintis juos tinkamai įvykdyti, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

A. B. išaiškintina, kad jis iki bausmės atidėjimo termino pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad būtų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga. Priešingu atveju bausmės atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvis skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.