Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų N. Ž. ir R. S. apeliacinius skundus dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžio, kuriuo N. Ž. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (dėl A. B. turto vagystės) 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2016-02-04 vagystės iš J. V. sandėliuko) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2016-02-17 vagystės iš J. V. sandėliuko) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl automobilio vagystės) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš D. S. automobilio) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. Č. garažo) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir N. Ž. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2016-02-04 vagystės iš J. V. sandėliuko) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2016-02-17 vagystės iš J. V. sandėliuko) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. S. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

N. Ž. nuteistas už tai, kad 2016 m. sausio 19 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Pagėgių mieste, tyčia pagrobė svetimą A. B. priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI P8 lite” su jame buvusiomis „Labas“ ir „Telenor“ SIM kortelėmis, bendros 250 Eur vertės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. B. padarė 250 Eur turtinę žalą.

N. Ž. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 4 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, veikdamas kartu su R. S., įsibrovė į J. V. priklausantį sandėliuką ir iš jo pagrobė 60 Eur vertės elektrinį grąžtą, 54 Eur vertės elektrinį kampinį šlifuoklį, 8 eurų bendros vertės 4 elektrinio kampinio šlifuoklio diskus, 54 Eur vertės elektrinį oblių, 20 Eur vertės dujinę kaitinimo lietlempę ir 4 eurų bendros vertės 2 jos dujų balionėlius su dujomis, 30 Eur vertės akumuliatorinį suktuvą, 10 Eur vertės 10 m. ilgio susuktą ant ritės prailgintuvą, 20 Eur vertės 20 m. ilgio susuktą ant ritės prailgintuvą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam J. V. padarė 260 Eur turtinę žalą.

N. Ž. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 17 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, veikdamas kartu su R. S., ištraukęs pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į J. V. priklausantį sandėliuką ir iš ten pagrobė bendros 60 Eur vertės 10 butelių 0,5 litro talpos degtinės „Bajorų“, bendros 14 Eur vertės 2 butelius 0,5 litro talpos brendžio „Alita“, 10 Eur vertės 0,7 litro talpos butelį degtinės „Zelionaja marka“, 3 Eur vertės 0,7 litro talpos butelį putojančio vyno, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam J. V. padarė 87 Eur turtinę žalą.

N. Ž. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 29 d., apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, įsibrovė į A. Č. priklausantį garažą, pagrobė 5 pilnus benzino dvidešimties litrų talpos metalinius kanistrus, viso 100 litrų, bendros 95 Eur vertės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. Č. padarė 95 Eur turtinę žalą.

N. Ž. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 29 d., apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, iš S. S. gyvenamojo namo kiemo pagrobė automobilį „AUDI 80“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą P. Č. vardu, kurio vertė 303 Eur.

N. Ž. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. kovo 2 d., apie 23.00 val., Vilniaus g. 20, Pagėgiuose, iš kieme stovėjusio automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės pagrobė 100 Eur vertės garso stiprintuvą, bei 50 Eur vertės garso kolonėlę, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam D. S. padarė bendrą 150 Eur turtinę žalą.

R. S. nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 4 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, veikdamas kartu su N. Ž., įsibrovė į J. V. priklausantį sandėliuką ir iš jo pagrobė 60 Eur vertės elektrinį grąžtą, 54 Eur vertės elektrinį kampinį šlifuoklį, 8 eurų bendros vertės 4 elektrinio kampinio šlifuoklio diskus, 54 Eur vertės elektrinį oblių, 20 Eur vertės dujinę kaitinimo lietlempę ir 4 eurų bendros vertės 2 jos dujų balionėlius su dujomis, 30 Eur vertės akumuliatorinį suktuvą, 10 Eur vertės 10 m. ilgio susuktą ant ritės prailgintuvą, 20 Eur vertės 20 m. ilgio susuktą ant ritės prailgintuvą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam J. V. padarė bendrą 260 Eur turtinę žalą.

R. S. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 17 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, veikdamas kartu su N. Ž., ištraukęs pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į J. V. priklausantį sandėliuką ir iš ten pagrobė bendros 60 Eur vertės 10 butelių 0,5 litro talpos degtinės „Bajorų“, bendros 14 Eur vertės 2 butelius 0,5 litro talpos brendžio „Alita“, 10 Eur vertės 0,7 litro talpos butelį degtinės „Zelionaja marka“, 3 Eur vertės 0,7 litro talpos butelį putojančio vyno, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam J. V. padarė bendrą 87 Eur turtinę žalą.

Nuteistieji N. Ž. ir R. S. apeliaciniais skundais prašo sušvelninti jiems skirtas laisvės atėmimo bausmes.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjai advokatai prašo apeliacinius skundus tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai tenkintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.).

Nuteistųjų N. Ž. ir R. S. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, už kurias jie nuteisti, yra įrodyta, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Nuteistieji nusikalstamų veikų kvalifikacijos neginčija.

Nuteistieji apeliaciniuose skunduose išreiškia poziciją, kad jiems turėjo būti skirtos švelnesnės bausmės, nes jie prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas ir neklaidino ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Tačiau apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad į tai atsižvelgta jau nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmąja instancija – apylinkės teismas nuteistiesiems N. Ž. ir R. S. pripažino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p. įtvirtintą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kuri taikoma tuomet, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis.

Nuteistieji apeliaciniuose skunduose taip pat nurodo, jog šiuo metu būdami nepilnamečių pataisos namuose elgiasi gerai bei mokosi. Teisėjų kolegijos nuomone, šios aplinkybės nesudaro pagrindo apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą keisti skundžiamo nuosprendžio, tačiau dėl šių aplinkybių nuteistiesiems N. Ž. ir R. S. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 141 str. numatyta tvarka gali būti skiriamos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 140 str. 1 d. numatytos laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems taikomos paskatinimo priemonės. Į šias aplinkybes taip pat atsižvelgtina ir sprendžiant dėl kitų Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso numatytų nuteistojo padėtį lengvinančių priemonių taikymo.

Skirdamas bausmes nuteistiesiems, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Skirdamas bausmes nuteistiesiems N. Ž. ir R. S., apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), atsižvelgė į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į nuteistųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Pastebėtina, kad pirmosios instancijos teismas nuteistiesiems N. Ž. už vieną nesunkų ir penkis apysunkius tyčinius nusikaltimus ir R. S. už du apysunkius tyčinius nusikaltimus nepaisant to, kad nuteistieji anksčiau teisti tris kartus ir nusikalstamas veikas padarė turėdami neišnykusius teistumus, skyrė artimas baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijų minimumui bausmes, todėl konstatuotina, kad apylinkės teismo nuteistiesiems N. Ž. ir R. S. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nelaikytinos per griežtomis ir nešvelnintinos.

Tačiau apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija negali sutikti su pirmosios instancijos teismo atliktu bausmių, skirtų nuteistiesiems N. Ž. ir R. S. skundžiamu nuosprendžiu, bendrinimo ir subendrintos bausmės bendrinimo su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistiesiems N. Ž. ir R. S. skirta galutine subendrinta bausme teisėtumu ir teisingumu.

Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė, jog, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. N. Ž. skirtą subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę iš dalies sudedant subendrina su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir N. Ž. paskiria galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Akivaizdu, kad nors pirmosios instancijos teismas nurodė, jog nuteistajam N. Ž. skundžiamu nuosprendžiu skirtą subendrintą bausmę su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta subendrina bausme subendrina dalinio bausmių sudėjimo būdu, kurį numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. – kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės, faktiškai minėtais nuosprendžiais skirtas subendrintas bausmes subendrino visiško bausmių sudėjimo būdu, kurį numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d. – kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės, o toks bausmių bendrinimo būdas, atsižvelgiant į tai, kad N. Ž. yra nepilnametis, laikytinas netinkamu.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija taip pat pastebi, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam R. S. už dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., kurias jis padarė veikdamas bendrininkų grupe su nuteistuoju N. Ž., paskyrė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kai nuteistajam N. Ž., kuriam be šių nusikaltimų skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės dar dėl vieno nesunkaus (BK 178 str. 1 d.) ir trijų apysunkių (BK 178 str. 2 d.) nusikalstamų veikų padarymo, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Akivaizdu, kad nustačius iš esmės analogiškas šių nepilnamečių asmenybės vertinimą lemiančias aplinkybes, tą pačią atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę ir kitus bausmės skyrimo pagrindus, vos vieno mėnesio skirtumas tarp N. Ž. ir R. S. paskirtų subendrintų laisvės atėmimo bausmių prieštarauja fundamentaliems teisingumo ir proporcingumo principams.

Klaipėdos apygardos teisme 2016 m. gruodžio 21 d. gauti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš N. Ž. ir R. S.. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 1 d., kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 1 p. numato, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis. Nuteistieji N. Ž. ir R. S. yra nepilnamečiai, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymai absoliučiai nepagrįsti.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.,

nusprendžia:

nuteistųjų N. Ž. ir R. S. apeliacinius skundus tenkinti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir N. Ž. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, subendrinti su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir N. Ž. paskirti galutinę subendrintą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžio dalį, kuria R. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. S. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu R. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. skirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. S. paskirti subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu R. S. paskirtą subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, subendrinti su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. S. paskirti galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymus dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš N. Ž. ir R. S. atmesti.