Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam M. Š. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teikime nurodyta, jog 2021 m. vasario 25 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu M. Š. 2021 m. kovo 1 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. M. Š. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. kovo 1 d., o probacijos pabaiga – 2021 m. liepos 16 d. M. Š. 2021 m. kovo 2 d. buvo išsamiai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka ir atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Kadangi nuteistajam nebuvo uždėtas elektroninio stebėjimo prietaisas, jam sudarytas buvimo vietų grafikas, kurio jis privalėjo laikytis, o elektroninio stebėjimo prietaisas nuteistajam uždėtas 2021 m. kovo 16 d. M. Š. sistemingai pažeidinėja numatytą buvimo vietų grafiką. 2021 m. kovo 25 d. po apsilankymo pas odontologą, jis nuėjo į parduotuvę, nors vykimas į parduotuvę buvo suplanuotas kitu laiku, o atvykęs kitą dieną paaiškino, kad į parduotuvę užsuko paprašytas mamos nupirkti duonos, teigia nežinojęs, kad be perspėjimo eiti į parduotuvę negali. 2021 m. kovo 26 ir 27 dienomis nuo 20.00 val. iki 20.55 val. nuteistasis nesilaikė sudaryto buvimo vietų grafiko, numatytu laiku nėjo vedžioti šuns, o paaiškinime nurodė, kad grafiko nevykdė dėl skaudėjusios kojos. 2021 m. balandžio 8 d. nuteistasis nuėjo į parduotuvę, nors vykimas į tokiu adresu esančią parduotuvę nebuvo numatytas, o atvykęs paaiškino, kad į parduotuvę užsuko paprašytas mamos nupirkti duonos bei pieno. 2021 m. balandžio 19 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pateiktoje informacijoje nurodoma, jog 2021 m. balandžio 18 d. M. Š. nustatytas 0,62 promilės neblaivumas. M. Š. šiuo metu nedirba, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), lygtinio paleidimo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Nuo 2021 m. kovo 8 d. iki 2021 m. balandžio 13 d. jis dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. 2020 m. spalio 28 d. pataisos įstaigoje atlikus M. Š. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nuteistasis buvo priskiriamas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko 58 balus), didelės žalos rizika visuomenė vidutinė, o 2021 m. balandžio 19 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, vidutinė pakartotinio teistumo rizika išliko, tačiau svertinis balų skaičius pakilo iki 74 balų, didelė žalos rizika visuomenei nepakito. Kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, pažeidinėja nustatytą dienos grafiką, vartojo alkoholį, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti M. Š. atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir patvirtino teikime nurodytas aplinkybes.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis M. Š. sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas.

Nuteistasis M. Š. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad tik paleistas iš pataisos įstaigos jis nesuprato kaip turi būti vykdomos probacijos sąlygos, todėl ir padarė teikime nurodytus pažeidimus. Jis tikrai nori pasikeisti, tam deda visas pastangas, todėl prašo suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 6 d. nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 d., ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 11 dienų. Bausmės pradžia – 2020 m. sausio 6 d.m

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. 2-327 „Dėl nuteistojo M. Š., atliekančio laisvės atėmimo bausmę, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“, M. Š. 2021 m. kovo 1 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant nuteistajam intensyvią priežiūrą.

Susipažinus su pateikta medžiaga ir išklausius proceso dalyvius, nustatyta, kad nuteistasis M. Š. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. kovo 1 d. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, kuriame taip pat išaiškinta lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų bendrosios ir specialiosios pareigos, probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka ir atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Nuteistajam, taikius lygtinį paleidimą, buvo skirti įpareigojimai: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 4) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. Š. nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, netinkamai vykdė buvimo vietų grafiką, o 2021 m. balandžio 18 d. M. Š. nustatytas lengvas – 0,62 promilės neblaivumas. 2021 m. kovo 25 d. po atsilankymo pas odontologą M. Š. nuėjo į parduotuvę, nors vykimas į parduotuvę buvo suplanuotas kitu laiku. 2021 m. kovo 26 ir 27 dienomis nuo 20.00 val. iki 20.55 val. nuteistasis nesilaikė sudaryto buvimo vietų grafiko, numatytu laiku nėjo vedžioti šuns, 2021 m. balandžio 8 d. nuteistasis nuėjo į parduotuvę, nors vykimas į tokiu adresu esančią parduotuvę, nebuvo numatytas. Probacijos tarnyba dėl nuteistojo M. Š. daromų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų pažeidimo į teismą kreipiasi pirmą kartą.

Asmens bylos Nr. 3/21-157 duomenimis nustatyta, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistajam M. Š. nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, taipogi nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų. M. Š. išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, registruojasi Užimtumo tarnyboje. M. Š. pataisos namuose buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 58 balai, o 2021 m. balandžio 19 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką ji padidėjo iki 74 balų, didelės žalos visuomenei rizika nepakito. Atkreiptinas dėmesys, jog nors svertinis balų skaičius pakilo, tačiau pakartotinio teistumo bei didelės žalos visuomenei rizika, vis tiek išliko vidutinė.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, jog teismas atsižvelgdamas į nuteistajam M. Š. nustatytų įpareigojimų nevykdymo pobūdį bei jo padarytų pažeidimų pavojingumą visuomenei, vertinti šiuos pažeidimus kaip itin šiukščius ir pavojingus, visgi negali. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą bei vykdyti nuosprendžiu paskirtą, neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau nebūtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės ar, kad tik tokiu būdu gali būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Teismas pripažįsta, kad nuteistasis M. Š. tinkamai nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, netinkamai vykdė buvimo vietų grafiką ir ne visada tinkamai laikėsi nustatytos dienotvarkės bei kartą vartojo alkoholį (nustatytas 0,62 promilės neblaivumas), tačiau šie nuteistojo padaryti pažeidimai, visgi nelaikytini piktybiškais ir itin pavojingais.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju, tiek bausmės tiek probacijos tikslai nuteistojo M. Š. atžvilgiu dar gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8, 9 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.