Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Z. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. D., savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis su skundu nesutiko ir 2018 m. balandžio 25 d. patvarkymu dėl 2018-04-19 skundo perdavė skundą kartu su vykdomosiomis bylomis teismui. Antstolis nurodė, kad skolininkas visą vykdymo laikotarpį nesidomėjo apie vykdymo eigą, į antstolio kontorą nebuvo atvykęs, ignoravo gautų baudų ir priverstinio vykdymo faktą, nebandė įsidarbinti. Vykdydamas priverstinį baudų išieškojimą, antstolis pastoviai tikrino skolininko turtinę padėtį, teikė užklausas VSDFV, Lietuvos bankams, paglausimus Lietuvos Respublikos gyventojų registrui dėl skolininko gyvenamosios vietos ir pan. 2014 m. liepos 11 d. ir 2016 m. balandžio 14 d. buvo išieškota dalis skolos, sudaranti 84,03 EUR, kuri paskirstyta būtinosioms išlaidoms padengti. Antstolis laiko, kad būtent dėl skolininko elgesio, vengiant vykdyti jam paskirtą nuobaudą, domėtis vykdymo proceso eiga, bendradarbiauti su antstoliu, o ne dėl antstolio aplaidumo vykdymas užsitęsė ilgiau ne du metus. Antstolis laiko, kad nėra įstatymo nustatyto pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas, pasibaigus išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Antstolis M. D. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), vykdo administracinių baudų išieškojimą iš skolininko P. Z. išieškotojų valstybės ir savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ naudai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra numatytas nutarimo administracinėje byloje vykdymo senaties terminas, tačiau Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl administracinės nuobaudos vykdymo senatis turi būti prilyginama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. numatytam dviejų metų vykdymo senaties terminui. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. lapkričio 15 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009, yra išaiškinęs, kad aiškinant procesinį įstatymą, turi būti išlaikoma asmens ir visuomenės interesų darna. Minėtose nutartyse teismas taip pat yra išaiškinęs, kad vykdymo senaties terminas laikytinas praleistu tada, kai vykdomasis dokumentas perduotas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, praleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminą, arba kai vykdymo laikotarpyje yra dviejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Nagrinėjamu atveju iš vykdomųjų bylų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), medžiagos matyti, kad vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti (gauti antstolių kontoroje) nepraleidus trijų mėnesių termino nuo vykdomojo dokumento išdavimo, taip pat nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti momento nėra dviejų metų laikotarpio, kuomet nebūtų atliekami vykdymo veiksmai. Iš vykdomųjų bylų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), medžiagos matyti, jog antstolis po vykdomųjų dokumentų pateikimo atliko visus įmanomus vykdymo veiksmus, siekiant nustatyti skolininko lėšas ir turtą, į kuriuos būtų galimybė nukreipti išieškojimą. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko turto ir piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nesurasta, o duomenys apie skolininko pinigines lėšas ir turtą gali kisti vykdymo eigoje, antstolio atlikti vykdymo veiksmai – nuo 2005 m. lapkričio 2 d. paklausimų apie skolininko pinigines lėšas siutimas bankams (b.l. 7-76, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), paklausimai VSDFV apie skolininko pajamas, paklausimai Lietuvos gyventojų registrui apie skolininko gyvenamosios vietos pokyčius laikytini vieninteliais galimais vykdymo veiksmais, siekiant įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Taigi nėra pagrindo antstolio M. D. atliktus vykdymo veiksmus pripažinti formaliais. Pareiškėjas nenurodė ir nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo vykdyti termino pažeidimą arba dviejų metų laikotarpį vykdymo procese, kuriuo valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko nebūtų neatlikę dėl nuobaudos įvykdymo. Iš vykdomųjų bylų medžiagos tokių aplinkybių nenustatyta.

Antstolis M. D. pagrįstai atsisakė pareiškėjo nurodytu pagrindu nutraukti vykdomąsias bylas, todėl pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 513 str. teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo P. Z. skundą dėl antstolio veiksmų.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.