Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VĮ „Visagino energija“ ieškinį atsakovui N. B. (N. B.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – 2018 m. kovo 6 d., atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas S. B. (S. B.), Gyventojų registro tarnybos duomenimis, 2017 m. spalio 9 d. mirė. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad po S. B. mirties pareiškimą palikimui priimti parašė N. B., palikimo priėmimo data – 2018 m. sausio 5 d.

CK 5.50 str. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. N. B. priėmė palikimą 2018 m. sausio 5 d. parašęs pareiškimą Visagino miesto 1-ajam notaro biurui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, todėl jis pagal CK 5.50 str. laikomas priėmusiu palikimą. Nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.50 str. 1 d.), o paveldėjimo teisės liudijimas – tai įpėdinio teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento ir šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009, 2009 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2009, 2008 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008).

Įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5.1 straipsnio 2 dalis). Ieškovė (kreditorė) 2017 m. lapkričio 9 d. pranešimu notarui išviešino savo turtinės pretenzijas palikimą priėmusiam įpėdiniui (CK 5.66 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., buto savininko pareiga yra išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Buto ir kitų patalpų savininkas proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti, išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Individualios energijos tiekimo sutartys su atsakovu nebuvo sudarytos, todėl sutartys su šių gyvenamųjų patalpų savininku buvo laikomos sudarytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. pagrindu, kurioje nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Šios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudarytos neterminuotam laikui.

Pagal viešųjų vandens tiekimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 65.7 p. atsakovė privalėjo pranešti vandens tiekėjui geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamąjį vandenį, karštą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugą Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo nustatyta tvarka. Pagal nuo 2003 m. galiojusių šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sąlygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 30, 32, 43, 48 p. nuostatas, už suvartotą šilumą ir (ar) karštą vandenį šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojas privalėjo mokėti šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjui pagal ties tiekimo - vartojimo riba įrengto atsiskaitomojo šilumos ir (ar) karšto vandens apskaitos prietaiso rodmenis pagal šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjo pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 1 dienos.

VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį bei šalina nuotekas. Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už pateiktus energijos išteklius ir kitas suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas atsiskaitė už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

Ieškovės pateikta mokesčių paskaičiavimo pažyma bei 2018 m. vasario 8 d. pažyma apie įsiskolinimą Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atsakovas yra skolingas VĮ „Visagino energija“ 3336,21 Eur už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p.), todėl ieškovei atsiranda teisė reikalauti apginti jos teises CK 1.138 str. 4, 6 p. tvarka. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistinas 3336,21 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d.

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 111,19 Eur delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovo priteistina (CK 6.258 str. 1 d., 6.71 str.).

Iš atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 3447,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-03-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 78 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3336,31 Eur (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt šešis eurus 31 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 111,19 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 19 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3447,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2018-03-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 78 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovės VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.